#570 nadie es omnipotente pero si sus creaciones. Sus películas, sus edificios, sus cuadros, sus libros, su música hará que esa persona esté viva para la eternidad.
¿Entonces si una persona aunque esté "muerta" puede seguir transmitiendo su mensaje cómo lo llamas?
#571 Las creaciones tampoco son omnipotentes. Deberías mirarte la edfinición de esa palabra en el dicionario. Y los autores famosos no alanzan la inmortalidad, sus obras se recordarán mientras haya una cultura humana que las recuerde. Cuando cambie la cultura o cuando directamente no haya humanos se acabó.
Yo respeto tú derecho a creer en lo que te apetezca, pero si crees que los super heróes existen en mi opinión crees en chorradas, lo mismo con dioses.
#575
Cierto sorry.
Aunque no hubiese religión, la gente se buscaría cualquier otro pretexto para matarse entre ella. Culpa al cuchillo porque una persona mata a otra con él.
#573 Pasamé tu twitter y te sigo campeón 
(lo digo enserio)
Las definiciones son de la RAE.
La omnipotencia es "un poder muy grande". Y el poder es "Tener facilidad, tiempo o lugar de hacer algo."
Entonces si hacer algo implica crear, las creaciones son poder. Es pura lógica, compañero de vida.
Respecto a "Y los autores famosos no alanzan la inmortalidad, sus obras se recordarán mientras haya una cultura humana que las recuerde."
No podría estar más de acuerdo contigo. Al final llegas a la conclusión que no somos nada. Pero ese nada es fascinante muy fascinante créeme.
Y quizás tu, al igual que #4 diréis, como puedes decir que es fascinante la nada, que no somos nada y os sentiréis vacíos, con miedo, con ansiedad, depresión... Pero debéis recordar que, es fascinante, porque hubo un momento donde de la nada se creo todo un universo infinito.
Entonces dejo en el aire la siguiente pregunta, ¿si nosotros no somos nada hasta donde podríamos llegar?
Las creaciones son creaciones. Crear no es siempre sinónimo de creación. El poder es la herramienta para crear, la creación el producto. Asimismo, una cosa es la creación interpretada como producto creado y otra muy distinta la creación interpretada como proceso de crear un producto. La creación de un arquitecto, un pintor o un escritor que mencionas se refiere al producto creado, no al proceso de creación de las obras. El proceso de creación de la obra, al ser dependiente de la habilidad y desempeño del autor, es caduco como éste mismo, y dista de ser omnipotente, pues se limita a las ya mencionadas capacidades del creador. La creación como producto creado, por su parte, es caduco por lo que ya te han indicado: un cambio cultural o una extinción humana le darían un final.
Por cierto, lo de que hubo un momento donde de la nada se creó todo un universo infinito es una falacia, desconocemos el origen de la materia y energía del universo al no poder retroceder más allá del tiempo de Planck.
#578 antes del tiempo de planck solo hay uno mas tiempo que existe y es el 0. Se supone que en 0 no habia nada y en 1 planck habia todo.
Siendo planck la unidad de tiempo mas pequeña que se puede medir.
Y no es que las cosas se hayan creado. Sino que la "nada" si dividio en energia positiva (masa, velocidad, temperatura) y negativa (gravedad). El sumatorio sigue siendo 0.
Yo creo en un ser superior que tuvo que crear la materia para que se creara el universo y a partir de esta la vida (de algun sitio tuvo que salir, y desde luego no fue de la nada).
Sin embargo, no creo en ningun Dios que me vende las actuales empresas/sectas (religiones) que lo unico que buscan es manipular y beneficiarse del miedo a la muerte que tienen muchisimas personas.
#580 Leete lo que termino de decir. La materia no se creo. Simplesmente existe energia positiva y negativa y el sumatorio es 0 asi que crear universos de la "nada" es gratis.
Ilústrame un poco. Tengo entendido que la nada científica es diferente a la nada coloquial, pues mientras la segunda describe una ausencia completa, lo contrario de "algo", la primera describe un estado de energía muy baja. ¿Es así? Lamento no poder hablar con mucho tecnicismo, no tengo demasiadas nociones de esto.
#582 No es bien asi. La nada es la ausencia de algo.
Ahora, lo que si hay 2 posibles interpretaciones es del vacio.
Siendo que hasta ahora se pensaba que el vacio era vacio (aunque claro que puede que haya 1 atomo de gas por aqui una molecula de polvo por halla, pero nunca suficiente para hacer presion alguna).
Pero hace poco se descubrio que lo que nosotros pensabamos que era el vacio, no es otra cosa que un campo* de gluones. (este mismo campo de gluones existe entre el nucleo y los electrones de los atomos, siendo la causa de la interacion nuclear fuerte)
*Un campo de X, es una funcion de probabilidad que predice la probabilidad de haber X en un lugar determinado del espacio-tiempo.
Aqui hay un video que explica algo del tema y tiene una animacion a camara MUY MUY lenta: https://www.youtube.com/watch?v=J3xLuZNKhlY
Los colores representan la probabilidad de tener gluones en ese sitio.
Esto es un efecto de la Cronodinamica Cuantica (la parte del modelo estandar que explica la interacion fuerte nuclear).
http://es.wikipedia.org/wiki/Cromodin%C3%A1mica_cu%C3%A1ntica
Vale, estaba pensando en vacío y lo interpretaba como nada. Gracias por los vídeos, por cierto, les echo un ojo en cuanto pueda.
#413 Quiza en este enlace mucho mas amplio puedas ver otros aspectos sobre la realidad.
Hay cosas en el articulo que son interesantes:
http://www.jotdown.es/2014/07/tu-no-eres-tu/
Y bueno, pensando sobre el libre albedrio puedes leer teorias del universo determinista:
A veces creo que venimos.a esta vida por algún motivo, que lo que nos toca vivir esta escrito y es para aprender, que hay un karma, que nos reencarnamos y cada encarnacion nuestro objetivo es evolucionar y acercarnos mas al creador, que tenemos libre alvedrio y el amor es el camino, otras veces creo que si exisye es un hijo de puta, que su naturaleza no es buena, es una entidad que para el somos hormigas
Creer en Dios en este siglo es un atraso. La religión no es más que una forma de enmascarar nuestro miedo a la muerte y a lo desconocido.
#588 Eso del karma y del Samsara.... Me recuerda a la misma mecanica del miedo que inculcan en otras religiones, ya sea castigando a vagar eternamente en el infierno o sea miedo a que el karma te devuelva las malas acciones multiplicadas por 2. Solo es una manera de corregir aspectos de convivencia individuales en una sociedad.
Eso implicaria que la parte consciente e inconsciente de nuestras acciones se ven atadas al temor y al castigo y no a la consciencia plena. Prefiero pensar que todos tenemos un lado malo y uno bueno y que ser consciente de ello y asimilarlo, ayuda a controlar tus acciones y experiencias vitales. Y el unico castigo real es el que te aplica la sociedad del siglo en el que has nacido.
Seria falso pensar que, si eres una buena persona, no te puede pasar nada malo al igual que, hacer algo chungo, seas un psicopata irremediable que solo la hoguera puede solucionar. Lei para un corto sobre las ECM y como cambian a las personas. Un tio en inglaterra asesino a tres personas. Dentro de la carcel sufrio una ECM y sobrevivio. Cuando "volvio", cambio radicalmente de comportamiento, por eso las carceles no son mas que una forma de alejar gente inconsciente, no de ayudarlos a tomar consciencia.
Somos Luces y Sombras. Cuando dejemos de reprimir automaticamente las acciones y las asumamos como parte de nosotros, quiza es cuando podamos decir que somos plenamente conscientes y no gorrioncillos asustados por un castigo divino.
El libre albedrio ya es otro tema.
#591 No creo que tener esta creencia te condicione, la moral viene por otro lado, y tu comportamiento es por como tú dices, no es temor a..y actúo en consecuencia, quizás ese miedo es más del cristianismo donde un Dios vengativo se las trae.
Yo creo, que es creer que quizás, alomejor, si hay algo de místico en esta vida, que no lo se.. por lógica debe haber una justicia dívina, no tendría sentido que hubiese algo más y los hechos en esta vida no tuviesen consecuencias, entonces a que coño venimos...
Si dios existiera como se plantea en el cristianismo llega tarde para hacer una purga.
La nueva biblia esta traducida intencionadamente y recortados fragmentos, faltan libros y relatos por no contar que algunas historias que se cuentan no las vivieron ni sus escritores y les llegaban de oídas.......
A saber si lo que llaman dios no era algo de otro planeta o similar.
Yo personalmente, creo que la humanidad a los largo de los años ha ido recopilando información y evolucionando. Por esa misma razón, no veo muy lógico que sigamos creyendo las mismas historias que se contaban hace 2000 años.
#593 A mi si me parece una forma de condicionar y coaccionar al ser humano cuando hablas de Karma o Justicia Universal que pretende corregir tus actos y pensamientos y, si son calificados de "malos" por Dios sabe quien (
), que se te aplique un castigo en el momento que sea. Es cierto que al menos no te pone a prueba diciendote que mates a tu hijo como el Dios chungo que venden en la Biblia, ni que mates a infieles.... Eso es ya de psicopatas entretenerse asi!
Yo creo que el hecho de estar meditando estas cosas ya es de por si un acto que se podria llamar "mistico". Como dije hace unas semanas en este hilo, somos materia intentando tomar consciencia de si misma, eso es ya de por si cuasi "magico" viniendo de la sopa primigenia.
Antes hablabas de libre albedrio y no me pareceria descabellado que no exista y todos estemos siguiendo un guion. Necesitas experiencias, ya sean positivas o negativas.
Quiza si no hubiese estado 20 años fumando porros, algo que podria ser prohibitivo por la supuesta Justicia Universal y que ya lo es por la Justicia de la sociedad actual, seria una persona mucho mas estupida y egoista de lo que soy ahora. Quiza aquellos pedos adolescentes brutales de alcohol no los podia parar mi padre por mucho que me castigara sin salir creando conflictos entre nosotros, si no que eran necesarios, una especie de etapa progresiva, para formarme como persona, como Selbst. Yo ahora mismo no bebo apenas ni tengo el riñon como un pato. No se si se entiende lo que quiero decir... pero quiza esto individualmente es dejarse llevar, verte a ti mismo como actuas y sentirse pleno.
Entiendo la existencia de la religión cuando la ciencia estaba en pañales. No por el hecho de no poder demostrar nada, si no por que la propia religión en sí ha ayudado a evolucionar al hombre. Le ha ayudado a superar sus miedos de lo desconocido y a seguir adelante. Es probable que sin la religión, o la "fe", nunca nos hubiéramos atrevido a hacer viajes transoceánicos, o incluso a domesticar animales.
Hoy lo vemos de forma muy absurda por que la ciencia ya ha suplantado a la religión en esa "explicación a lo desconocido" en tantísimos aspectos, que ya no es tan necesaria. Razonamos hasta el punto de que aunque no conozcamos la explicación de algo, sabemos que no quiere decir que no podamos llegar a ser capaces de comprenderlo algún día (o siglo), y no damos como conclusión una respuesta del tipo "por que un ente etéreo lo ha creado así, y punto. Explicación final."
saludos
