Crees en Dios tienes fe?

#730 Yo sí, y es un puto sin sentido tras otro. ¿Y tú?

Entonces que, dios existe o no. Que ya van 26 páginas y los users de MV nos esperan con las buenas nuevas.

#738 Hombre, es intrincado porque está escrito de manera bastante regulera, de ahí que Nietzsche, con su humor tan ácido, dijera que para ser la palabra del Señor su prosa era muy deficiente xD

Fuera coñas, que te sientas especialmente reflejado en los códigos morales y de conducta que ahí se recogen debido a tu espiritualidad, ideología o desarrollo social, no es relevante en absoluto si lo que se está poniendo en duda es la supuesta autoría divina de los textos bíblicos. Puesto que no se necesita, en la actualidad, un "estudio profundo" para discernir los errores que aparecen en dichos textos, como son: considerar a los murciélagos aves, que los huesos del hipopótamo presentan las características del bronce, que las enfermedades son demonios, la existencia de un Diluvio universal, la flagrante falta de dinosaurios en los textos bíblicos, etc. Más bien todo parece apuntar a una serie de relatos de autoría extremadamente mundana, lo cual no quiere decir que no puedas usarlos como guía moral o de lo que quieras o realizar proselitismo de lo que ahí se habla, pero no esperes que la mayoría tomemos como argumento de autoridad un escrito porque sus autores defiende que son las enseñanzas o la propia palabra de Dios.

La existencia de Dios es innegable, la propia existencia del universo es la prueba de que un ente ajeno a sus reglas espacio-temporales lo ha creado de la nada, y las teorías actuales de la formación del universo apuntan hacia una supuesta singularidad de la que surgió todo. Otra cosa es admitir la interpretación de la Biblia o de otras religiones, particularmente la resurrección de Cristo es innegable tras el estudio meditado de los textos antiguos, pero eso ya es otra historia.

#753

Ay, la pragmática, esa gran desconocida. En esa frase puedo querer decir que lo habitual es que abusen, o que cuando lo hacen sea a niños pequeños.

Me parece que es bastante estirar el doble sentido pero bueno

PD: porque no me notifica tus citaciones? wtf?

#758 Por supuesto que lo racional antes de descubrir algo es no creer en ello y admitir que no lo sabes.

De hecho, Colón no sabía que existían las Américas ni creía en ellas. Él pensaba que eran las Indias porque no contaba con los cálculos de Eratóstenes sobre él perímetro terrestre.

Lo racional es condenar al preso por lo que se sabe que hizo y no por lo que no se sabe aunque en verdad lo hubiera hecho sería irracional condenarlo sin pruebas.

Y sí, lo vuelvo a repetir, usar la razón no quiere decir no equivocarse consiste en el tratamiento lógico de la información disponible.

Lee de nuevo. ¿Dónde digo que no existe? Digo que no tengo evidencia para calcular si existe o no ergo no creo porque eso sería asumir su existencia sin pruebas y es irracional. No es tan difícil de entender, creo.

#760

#760polaritySYS:

La verdad absoluta como tal, ya de origen dice que nadie la puede obtener.

Bueno yo no estoy de acuerdo. Y de hecho Platón, Aristóteles y Sócrates tampoco lo estarían xD.

#760polaritySYS:

Pero sí tenemos la certeza para decir que dios no existe. Primero por que no hay rastro de él, segundo no hay evidencias de él o sus milagros (lo de lurdes y esas cosas no valen)

Cómo he dicho en #758 la no evidencia de algo no es prueba de lo contrario. Por poner un ejemplo, si no hubieras escrito nunca en Mediavida, no tendría evidencia de tu existencia luego según tu razonamiento no deberías de existir.

#760polaritySYS:

y 3º tooda la ciencia nos indica que esto no ha sido creado por un señor en 7 días.

No quiero enrollarme ni repetirme. El Antiguo Testamento es una mezcla de hechos históricos y míticos, por lo que no puedes leerlo como si se tratara de un libro de historia.

#760polaritySYS:

ningún cristiano ha podido tampoco demostrar que la cienca está errando en la demostración de la NO existencia del señor.

No sabía que la ciencia había demostrado la inexistencia de Dios. Primera noticia que tengo. De hecho debes de ser el único en Mediavida que la conoce ya que sino este post no tendría sentido.
Cómo decía Einstein si de verdad estuviera equivocado, no harían falta 100 autores, con uno sólo bastaría. Es decir, si alguien lo hubiera demostrado, no habría ni conversación.

#760polaritySYS:

Los cristianitos/musulmanes/judios/[Cualquier religión vale] os empeñáis

Ni si quiera me has preguntado si soy cristiano/musulman/judío y ya piensas que estoy haciendo proselitismo. No estoy empeñado en nada, en realidad me da bastante igual si crees en Dios o no, sólo debato lo que creo que es debatible.

#752 Cristo no es un personaje histórico, es un invento del hombre, no hay pruebas fuera de los textos religiosos que lo demuestren, por eso no creo en Jesús, ¿qué tiene que ver una cosa con la otra?.

Dudo de la existencia de "algo", pero ese "algo" no es ninguno de los inventos creados por el hombre, como por ejemplo, Jesús, el hijo de Dios.

#768 ¿No has leído los textos bíblicos? Con tus afirmaciones das a entender que no es así, porque no es algo excepcional ni restringido a enfermedades mentales, achacar a multitud de enfermedades "físicas" el influjo de un demonio se encuentra en casi la totalidad de dichos textos. De todas formas he puesto numerosos ejemplos de más de una incongruencia actual, y recalco actual, porque es la edad de bronce y posteriores dichas afirmaciones responden al conocimiento humano más extendido de la época, algo muy mundano y nada divino.

Respecto a lo "avanzadas" de sus leyes o costumbres, no hay nada de lo que hayas expuesto que sea tan "avanzado" para su época como para considerarlo divino, de hecho, en tus ejemplo mezclas costumbres extendidas en multitud de pueblos de la época como parte del saber popular ( que escojas lo de cagar y taparlo como ejemplo me parece muy top) con creencias que si bien tienen alguna base real se mezclan con supersticiones, el ejemplo es la comida khoser que solo en muy pocos casos responde a hechos racionales y da a entender un criterio arbitrario que acierta en algunos casos por pura estadística
El caso sangrante de la lepra, cuyo prejuicio llega hasta la actualidad y es la razón por la que de todos los ejemplos has escogido ese, la lepra de hecho es muy poco contagiosa, infinitamente menos contagiosa de lo que muestra estos textos.

Al final, el debate, en mi caso aunque tu insistes en ello, no gira entorno a si los textos bíblicos son merecedores de ser estudiados o no, si traen lecciones importantes o no, sino en el falso argumento de autoridad en el que se escudan sus defensores, basándose en su autoría divina, lo cual enfanga cualquier debate acerca de las lecciones que pueda o no contener.

Y es lo que aquí se estaba tratando, la autoría divina de unos textos sagrados que tras leerlos y contratrastarlos con los conocimientos acumulados por la humanidad hasta la fecha se muestra sumamente incongruentes, faltos de conocimiento y errados en multitud de partes, lo cual permite descartar que sean la palabra de un dios con las características que se la achacan. Lo cual no quita que como todo relato que recoja el saber popular de un determinado pueblo en un determinado momento de la historia pueda ser interesante.