[Crisis financiera] ¿Soluciones?

NoN3

En la Universidad, el coordinador de Macroeconomía nos ha pasado este texto bastante interesante, echarle un ojo a ver que os parece;

UNA PROPUESTA ALTERNATIVA PARA LA RESOLUCION DE LA CRISIS FINANCIERA
La crisis actual finalmente puede resumirse en el hecho de que la confianza entre los agentes que participan en los mercados financieros se ha derrumbado. Los Bancos no confían en la situación del balance de los otros bancos temiendo que se encuentren sus activos contaminados de lo que se ha denominado como “hipotecas basura”, es decir activos de muy dudoso cobro. Esto ha hundido el mercado interbancario.
Al temerse que algunos bancos puedan empezar a pasar situaciones de iliquidez (que no puedan hacer frente a la retirada de sus pasivos a corto plazo –depósitos corrientes, de ahorro y a plazo-, mientras tienen que mantener sus activos –préstamos- a medio y largo plazo), los clientes de las bancos pueden entrar en lo que se conoce como situaciones de pánico bancario. Para evitar esta situación que acabaría llevando a la bancarrota a los bancos que lo sufrieran, los Gobiernos han ampliado la cobertura de los Fondos de Garantía de Depósitos y en paralelo los propios Bancos para reducir sus necesidades de liquidez se niegan a renegociar los préstamos que vencen (lo que agrava la situación de la economía y puede llevar a mas morosidad, un empeoramiento de la calidad de los activos de los bancos y nuevos niveles de desconfianza entre los mismos, en un perverso circulo vicioso).

Para restituir la confianza en el Sistema Financiero se han propuesto dos soluciones, conocidas como el Plan Paulson (secretario del Tesoro de Estados Unidos) y el Plan Gordon (Primer Ministro británico).
En esencia estas dos propuestas podríamos resumirlas en las siguientes características:

Plan Paulson: “Que el Gobierno compre los activos (hipotecas) defectuosos a los Bancos, financiando dicha compra mediante emisiones de Deuda Pública”
Ventajas:
1ª Se sanea la situación de balance de los Bancos afectados al cambiar sus activos que no pueden cobrar por activos sanos (dinero). Con ello se pretende restablecer la confianza entre los Bancos y por así decirlo, “reiniciar el sistema”.
2ª Las entidades que se encuentren en esta situación deberían hacer público el montante de sus activos contaminados y se daría transparencia (información) al sistema.

Desventajas:
1ª El Gobierno, esto es los contribuyentes, estaría comprando activos sin valor. El incremento en la Deuda del Estado (que tarde o temprano se deberá pagar con impuestos), y que puede llegar a ser muy significativa, tendría un enorme coste de oportunidad (si en vez de usarla en esto se destinara a financiar inversión en infraestructuras por ejemplo), afectando la capacidad de Gobiernos futuros para llevar a cabo la inversión productiva o el gasto social etc.
2ª No existiría certeza de que los Bancos a los que se les compraran los activos basura utilizarán esos fondos para otorgar nuevos créditos a sus clientes. Los podrían utilizar de manera mas conservadora para invertir en Bonos de baja rentabilidad pero escaso riesgo.
3ª Se estaría primando de alguna manera la ineficiencia de las entidades que llevaron a cabo estas operaciones de alto riesgo. Es decir se generarían problemas de riesgo moral. La información que el Gobierno transmite es que si por causa de una mala gestión se genera un problema lo suficientemente grave en la economía, éste acudirá al rescate. Si lo hace hoy ¿porque no lo va a hacer en el futuro?.

Plan Gordon: Compra de acciones de los Bancos para inyectarles liquidez.
Ventajas:
1ª La financiación de los Bancos es similar a la que estos obtienen del mercado de valores o mediante la emisión de títulos (participaciones, bonos, obligaciones). Es una financiación a medio plazo.
2ª Se inyecta liquidez para facilitar el crédito sin que los Bancos deban pagar un tipo de interés por dichos fondos (en todo caso se retribuirían según los resultados), lo que sería el caso si acudieran a préstamos del Banco Central.
3ª El Gobierno compra activos “sanos” dado que se hace con parte de la propiedad de las instituciones bancarias que acudieran a estos fondos, lo que en un momento futuro le permitiría (al Gobierno) recuperar lo invertido vendiendo estos títulos en el mercado.

Desventajas:
1ª De nuevo es posible que la inyección de liquidez (sin coste a corto plazo para los Bancos) la inviertan en activos financieros muy seguros (sin riesgo pero baja rentabilidad), hasta que se “normalicen” los mercados y se relance la actividad económica (otro circulo vicioso: no se presta debido a las expectativas pesimistas acerca de la actividad económica, pero al restringir el crédito, se reduce la actividad económica con lo que las expectativas se cumplen).
2ª Parte de la propiedad de los bancos pasa a depender de los Gobiernos (nacionalización), lo que implica socializar beneficios y pérdidas. El control y la dirección del Banco pueden quedar afectados (injerencias políticas).
3ª El Gobierno financia la compra de las acciones de los bancos emitiendo Deuda Pública. Para ello primero retira liquidez del mercado (los compradores de la “nueva” deuda la compran con sus depósitos o vendiendo activos reales) y después la devuelve al sistema bancario. Algunos depositantes de los propios bancos podrían actuar cancelando sus depósitos o fondos en el banco (menos seguros) para comprar la nueva deuda, con lo que la variación de la liquidez total sería escasa.
4ª Al ser una emisión de nueva deuda presiona al alza los tipos de interés. Si los precios de la deuda anterior caen, se podrían dar efectos riqueza negativos (menor consumo).

Alternativa 3: Monetización del déficit corriente y de la Deuda Pública amortizable.

El Gobierno pide un préstamo al Banco Central para financiar el déficit del período (ejemplo si en España se espera un déficit del 1% del PIB serían aproximadamente 100.000 millones de euros) y la parte de la Deuda Pública en circulación que tenga que amortizarse en ese período (en nuestro caso si ésta representa el 40% del PIB y se tiene que amortizar cada año un 30% de la existente, serían unos 130.000 millones de euros).
El Banco Central crea “nuevo” dinero legal y se lo presta al Gobierno.

Ventajas:
1ª Se inyecta liquidez directamente (base monetaria) dado que el pago de la deuda amortizada a los particulares se hace sobre sus depósitos vinculados. La monetización del déficit (pago a las empresas y familias por la diferencia entre gastos e ingresos del período) también supone nuevos ingresos en depósitos bancarios.
2ª Al pedir un préstamo al Banco Central en vez de emitir nueva deuda y venderla a los particulares (para financiar la que se amortice y el déficit), se reduce el volumen de Deuda Pública en circulación (se transforma en un crédito del Banco Central), contribuyendo a reducir la presión sobre los tipos de interés.
3ª Es una medida claramente expansiva de la economía, por lo que no solo contribuye a restaurar la confianza en la capacidad del sistema financiero incrementando la liquidez del mismo, sino que estimula la producción mediante la expansión del crédito y de la demanda de bienes (reduciendo el problema de impagados y morosidad).

Desventajas:
1ª Hay que eliminar temporalmente la prohibición expresa de la monetización de los deficits en las relaciones entre el Sector Público y los Bancos Centrales que recuperan así una de sus funciones olvidadas, la de ser el Banco –prestamista- del Gobierno, y también aquí se puede dar un peligro de “riesgo moral”.
2ª El “temido” efecto inflacionista a medio y largo plazo de la monetización del déficit y la Deuda. No obstante para que este efecto ocurra debería darse en una situación de la economía cercana al pleno empleo (aumentos de demanda sobre una oferta de bienes dada). En la situación actual, esta inyección de liquidez, que estimula la demanda se da sobre una situación recesiva, por lo que los efectos inflacionistas no se deberían producir hasta que se alcanzaran de nuevo niveles de empleo y producción cercanos al pleno empleo.
3ª Para países como España, sin Banco Central propio, sería necesario que esta política de monetización fuera seguida por el resto de los países del área euro. Si la situación es percibida como distinta por otros de los países de dicha área respecto de la posibilidad de una recesión inminente, no habrá posibilidad de llevar una política lo suficientemente coordinada e intensa para que tenga éxito.

Comentarios Finales:
La monetización del deficit y de la deuda amortizable en el período puede hacerse todo lo gradual que se desee en función de la reacción de los mercados. Es una medida excepcional en tiempos excepcionales respecto de la amenaza de crisis generalizada del sistema financiero de los países mas desarrollados y el posible contagio a otras áreas. Una vez la situación de falta de liquidez, confianza y recesión se hubieran eliminado, debería retornarse a la situación previa. El préstamo del Banco Central debería devolverse por parte de los Gobiernos con emisiones de Deuda Pública para evitar las expectativas inflacionistas que aparecerían en los mercados una vez superadas las tensiones financieras.

P.D. Sí, soy consciente de que es un texto un tanto largo...

S

Yo tengo una solución más eficiente y salubre: cambiar a los actuales políticos por gente capacitada, responsable, transparente y honrada. Y no sólo se ganará en economía oiga.

calaveradelc

#2 = rajoy.

TeNSHi

Andy & Lucas ya le dieron solucion a esto... para que quieres mas?

pabloeloco

#3 Yo creo que los morancos deberían ser presidentes del gobierno.

Faulques

Solucion: Riqueza repartida.

EEUU va mal y nos vamos todos al carajo¿? Y si va medio mundo mal EEUU va genial, no Thanks.

M0E

Aquí tenemos el plan ZP:

Comprar los activos saneados aprovechando la crisis para paliar el déficit público, sin arreglar absolutamente nada, pero maquillando el desastre en las cuentas del estado. (Mediante la venta de esos activos, o el cobro de los intereses y del vencimiento de los títulos)

Excelent job Mr. Solbes

l31m

Elecciones 2010

Everybody vote to ZP and Solbes again! OMFG!

solo ve la mitad de la crisis por eso no toma medidas

werty

#8 dont worry, we'll do it again.

Faulques

#8 Espera que los 10 millones de inmigrantes puedan votar en unos años, que van a votar al PP xDD. Hay Psoe para rato.

Castigador

#9 + 1 :)

S

#3 para ti Sr.Rajoy.

-DEX-

#8 Sin fotazo jajajaja

Kaxsp

por qué no votamos a bauer?

bauer 4 president!!

M0E

#13 Lo mejor es la vagina del cuello.

¿Será eso a lo q se refería cuando hablaba de estimulación del mercado?

j3j3jj3

alblanesjr

Podemos hacer lo que hizo Hitler, meter a todos los parados etc....a fabricar tanques, municion, aviones y demas armamento.

Luego tomaremos lo que nos pertenece por derecho historico: EUROPA!

P.D: Lastima que España no tenga una industria potente. No sea que el poder de Alemania, Francia y Gran Bretaña se tambaleen.

Kaxsp

O también podemos nacionalizarlo todo y hacernos comunistas de una puta vez.

Netzach

O podemos hacer como siempre, irnos a dormir la siesta como si aquí no hubiera pasado nada.

KarlSander

Algún entendido podría explicar lo de los bonos entre países. Según me ha explicado "mi primo que entiende" (mi padre) nos va a tocar como ha pasado en Islandia, bancos guiris dando créditos del copón a bancos españoles para invertir en el país de jubilación de guiris para ayudar con las hipotecas en la costa del sol, mallorca, etc.

Y.. cifras que me han pasado:

  • 2 billones de euros en bonos yankees los tiene china.
  • 1 y pico japon
  • 1 y poco pico India (wtf).

Luego, no sé si visteis el tema de invertir en oro... Según dicen quedán 15 años de reservas, y todo dios se está echando a comprar lingotes de oro.

Edit: También podemos creernos lo del comunismo como escupen por aquí arriba y acabar en una monarquia absoluta sin rey, a las cruzadas yeah.

Dod-Evers

#16, me conformo con Gibraltar, a estas alturas...

PD: Post 7000

KueS

#17 o fascistas.

P.D: Y Solbes vendiendo la mitad de las reservas de oro del banco de españa porque 'no eran activos interesantes' j3.

alblanesjr

#21 Entonces no cambiaria nada xDDD La solucion es volvernos comunistas, creacion de un Ejercito Rojo y adaptacion de la economia. Despues de todo esto, deberemos invadir Europa.....y cuando la tengamos, acabara la crisis.

Lo que nos falta es un buen Rodrigo Diaz de Vivar, mas conocido como EL CID!

Desper4doS

dios la foto de #7

solbes tiene una vagina por papada???

elfito

#8 +1 xDDDDDDDDDD

Yo creo ke lo mejor es un cambio de gorbierno ke tenga un buen plan para la crisis.

KueS

#22 Teniendo tanto el comunismo como el fascismo están englobados en 'totalitarismo', para lo que tu buscas si viene a ser lo mismo, ya que ambos son dos sistemas políticos con importantes puntos en común. Por ejemplo:
Son dictadoras de partido único, basadas en el encuadramiento de masas y en el control estatal del mercado de trabajo.
Una ideología rígida y excluyente, con control estrecho de los medios de comunicación
Y con una pretensión de monopolio de la vida política y de intervención en la vida económica.

Miguel Primo de Rivera ftw!

C

La solución es nacionalizar de forma definitiva e indefinida (es lo mismo, sí) los bancos. Que no existan tales entidades puesto que es absurdo el porqué de su existencia. Bueno sí, para que sus dueños que están también en el poder se forren. A parte de eso no tiene sentido. Lo suyo es que el estado preste al ciudadano y el interés obtenido por tal préstamo se retribuya a las arcas públicas y se reinvierta en gasto social, infraestructuras, etc.

Esa es la mejor solución y la llevan diciendo varios economistas célebres desde ni se sabe.

alblanesjr

#25 Paso de discutir ahora, pero la economia de un estado socialista no es la misma que un estado fascista.

LA SOLUCION PASA POR INVADIR EUROPA Y NO LO VEIS!!!!

SpLaSh

Nuestro amigo ZP es adorado en el exterior, no le han dejado ir a la reunión del G20 porque somos demasiado poderosos y tenemos demasiado talante

j0rj0rjur

PD: La solución está en limpiar el gobierno y los consejos de administración de los bancos que lo han hecho mal, o mejor dicho, NEFASTAMENTE mal, que algunos no sabían ni en qué consistía los derivados del subprime...

KueS

Yeeeep, creo que el comunismo y el socialismo es lo mismo.

P.D: Fecundo lo de invadir europa, Francia es facil ya que está demostrado que solo saben rendirse, asi que paso nº1, Bélgica.

alblanesjr

Desde Portugal hasta los Urales deberia ser Español, es derecho historico.