He visto un artículo de hace unos años con unos datos bastante interesantes que aunque, en estos 7 años habrán cambiado un poco tampoco tanto como para darles la vuelta donde se ven los verdaderos costes de la energía nuclear vs la eólica.
http://polvoyviento.blogspot.com/2010/02/nuclear-vs-eolica.html
Todo el combustible del reactor 1 de Fukushima se fundió y desprendió al día siguiente del terremoto (All No. 1 Reactor Fuel Melted, Dropped Next Day of Quake)
TEPCO dijo el domingo que probablemente todo el combustible nuclear del reactor nº 1 de su central nuclear de Fukushima, se fundió y cayó al fondo de la vasija de presión el 12 de Marzo, al día siguiente del devastador terremoto y tsunami.La compañía dijo en su análisis de la fusión en el reactor que asumiendo que el tsunami interrumpió todos sus sistemas de refrigeración alrededor de las 3:30 p.m del 11 de Marzo, las barras de combustible nuclear quedaron completamente expuestas por la pérdida de agua refrigerante alrededor de las 7:30 p.m
#15935 No consideras que sea una catastrofe lo que ha pasado y esta pasando en japon/fukushima? De verdad te la suda?
#15939 Lo que ha matado a muchísimos japoneses y arrasado cientos de casas ha sido el Tsunami, no el incidente nuclear. Aunque también hay que rendir honores a aquellos trabajadores que han perdido la vida para evitar que esto último también pudiera sumarse a lo citado anteriormente.
Fusión del nucleo en los reactores 2 y 3 de Fukushima
visto en meneame: http://ex-skf.blogspot.com/2011/05/asahi-shinbun-core-meltdown-in-reactors.html
¿Puedes decirme exactamente que está pasando? Dime que está provocando, porque yo solo veo una central inutilizada.. ¿Solución? BUILD A NEW ONE!.
La central nuclear es el menor de los problemas, lo único que ha provocado son apagones, y perdidas económicas a la empresa, no se exactamente que tiene eso de catastrófico.
Y mírate las lecturas de radiación, porque yo me montaba una casa a un kilometro de fukushima ahora mismo sin pensármelo, el valor del terreno debe estar por los suelos, y la zona tiene la misma contaminación que cualquier ciudad española, una ganga.
Que esto no era como Chernobyl, pos ahora nose si decirte que sera peor que aquello, si el corium a pasado las barreas de contencion entoces ahora que les queda?? tendran que hacer otro sarcofago xq sino actualmente eso tiene que estar echando mierda pa fuera a mansalva, y no veo por ningun lado que se hayan aumentado los niveles de radioactividad ni la zona de exclusion que creo que sigue en 40km
ya no podre ir a conocer japon 
El combustible nuclear fundido de tres de los seis reactores de la central atómica podría haber atravesado la vasija de contención......
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/08/ciencia/1307549594.html
Mal rollo a saco :S
macho, el corium ese es imparable, da igual que le pongas una plancha de 10 metros de adamantium, se la come con papas. XDDD Eso para asar sardinas o patatas al calor viene muy bien, es como una especie de energía geotérmica ^^
Me rio por no llorar
A nadie le gusta las nucleares, pero el ritmo de gastar energía eléctrica que llevamos es impresionante y a día de hoy no hay alternativa... Si pensáis que con aerogeneradores y placas solares vamos a suplir la nuclear, estáis bastante equivocados.
Yo creo que la cuestión no es nucleares si o nucleares no, si no si queremos seguir gastando energía eléctrica al mismo ritmo que ahora, o no.
#15953 Por desgracia el uso de la electricidad va conforme a la sociedad, no podemos evitarlo y cada vez consumiremos mas, forma parte de nuestra evolucion y sin ella volvemos al pasado. Lo que hay que conseguir son metodos mas efectivos y limpios de producirla, ahora mismo la nuclear es lo mejor que hay, necesitariamos llenar cada montaña de nuestra peninsula de molitinos de los webos para producir lo mismo que las nucleares, sinceramente, me jode ir de "montañeo" y ver todas las montañas hasta el culo de molinitos y que ademas esa energia es mucho mas cara. Y la solar aun esta mas verde que el tallo de una planta, no sale rentable a no ser que tengas una planta con un webo de placas a 10 años vista de ingresos.
Por otro lado, es muy bonito decir "Nucleares No" como hace Greenpeace y ecologistas. Por mi "ok",que inventen algo mejor o que abaraten el precio de las alternativas y sere el primero tras la pancarta en las manifestaciones, mientras tanto que piensen un poco las cosas antes de decirlas.
Yo cuando veo las luces de los escaparates encendidas a las 4 de la mañana me entra algo malo por el cuerpo... la gente se cree que por pagar la luz ya es dueña de ella para desaprovecharla de la manera que le salga de los cojones.
Llevo un tiempo buscando info y nada.
Las pocas veces que se reflota el hilo es para disctir sobre la seguridad de las nucleares...
#15953 el 20% de la energía en españa viene del viento. (19% nuclear)
además: 2010 fue el primer año en que España tuvo un saldo exportador de electricidad con Francia
El año 2010 quedará como aquel en que España dio el salto definitivo, en el que las renovables (eólica, hidráulica y solar, principalmente) cubrieron un 35% de la demanda eléctrica
#15960 la situación no es mala. No es optima, pero tampoco mala.
