Resumen de la pagina anterior "Y-y-y-y por que no se habla aqui de otros casos que no son los del titulo? Soros xdxd :("
#4469Varides:No es una cuestión de interpretación, Cifuentes tiene el título de ese máster por la URJC, aunque ahora seguramente se lo retiren. Desde luego no debería tenerlo.
¿A que te refieres con que lo tiene?
- Aun no se ha mostrado documentación que no estuviera falsificada
- Hay profesoras negando que estuvieran en el tribunal y que esas sean sus firmas
- También niegan que se presentara a exámenes
- No han aparecido las actas correspondientes o el TFM
- Ademas de otras muchas irregularidades, como sacar sobresalientes en asignaturas que se impartieron antes de matricularse.
Tener tener... lo que tiene es una cara de hormigón armado. Sin duda tenemos concepciones muy diferentes de lo que es tener un titulo universitario. En algo estamos de acuerdo, no debería tenerlo.
#4463 Yo no he dicho que la defiendas, pero con tu comentario pones al mismo nivel las dos cosas y son diferentes.
Eso es lo que das a entender.
#4471 bu bu but ese dio clases y los eres y los soros? bu buttt no defiendo al PP pero esto es una tontería hay cosas más importantes como la unidad de España...Bubububuthurt
Yo creo se ponen primero a los santos para informarse (recargar su hate, con el vendedor de odio número 1 del pais) y luego se leen el libro de Ojeda para centrarse.
Llevamos 2 semanas con un aluvión de datos y pruebas nuevas, los eres llevan Años siguiendo el devenir del caso y del juicio en los medios etc..
ha hecho lo mismo que Cifuentes, poner que tiene X titulación/master sin tenerlo. Unos los compran y a otros ni les hace falta, con inventárselo les sobra.
Esto es lo que he puesto. Nada más. Lo tienes aqui -> #4408
#4475 Yo simplemente te he replicado un mensaje en el que das a entender eso. Además no porque esté o no en desacuerdo, si no porque creí que no habías entendido el otro mensaje como lo he entendido yo. Sin más.
No me he leido todos tus mensajes ni lo voy a hacer, pero en el que cito das a entender exactamente lo que digo.
Si no es lo que querías dar a entender, ok.
Joder, parece que a algunos les resulta cosa menor tener un sistema público atravesado de forma generalizada por la corrupción y que únicamente sirve a los intereses personales de los que lo parasitan.
#4478 Si se hubiera dejado caer a las cajas, ¿los bancos no se habrían visto afectados en nada?
Y te respondo no con ganas de desvio, sino porque es la pregunta directa a la tontería de "p-pero a los bancos nadie los rescató mimimi".
#4479 ¿Sí? ¿Qué bancos dices que recibieron dinero público? (nota, creo que hay uno, pero a efectos estadísticos es simplemente un outlier).
#4480 Si se hubiera dejado caer las cajas estaríamos en la ruina absoluta. Se habrían perdido todos los activos de estos. Es decir, todos nuestros ahorros. Los bancos se habrían visto afectados porque todo el sistema financiero está enlazado.
Ojo, si recalco siempre que no se ha rescatado a los bancos es para que la gente sea consciente de que se rescataron las cajas. La diferencia es muy grande considerando que los bancos eran entidades privadas y las cajas eran entidades básicamente públicas que se convirtieron en el cortijo de los políticos. Y se rescataron precisamente por eso, porque se gestionaron de puta pena y necesitaron inyecciones masivas de dinero para no irse a la mierda. Por eso el dinero no se va a recuperar jamás. Porque intentar recuperarlo implicaría hacer un análisis de qué corruptelas hubo en las cajas y eso no interesa (a la clase política).
Además, entre la población ha calado la gilipollez de "rescate bancario" y ale, todos a repetir el mantra de "hemos rescatado a los bancos, que son malos malísimos, con dinero público. Y encima ese dinero no se va a recuperar".
No es un mero tecnicismo toca-cojones.
(No lo digo por ti, sino en general).
#4480 hubiera desaparecido varios bancos europeos si la UE no los hubiera rescatado con dinero público. Con ellos por supuesto hubiera arrastrado a los menos expuestos, pero si con participaciones etc..
Cuando alguien dice que no se a rescatado a la banca ni al sector privado lo dice por qué en el fondo es un maldito hipócrita o un ignorante.
Me levanto hoy , y El País y El Mundo ya ni hablan del tema de Cifuentes. Por otra parte, el diario abre diciendo que Rajoy le ha pedido que de un paso atrás y que ella le ha debido contestar " Tu no lo hiciste con los papeles de Bárcenas".
Me parecería un puto escándalo que esta arpía siguiera dirigiendo Madrid, sería asqueroso.
#4485 Y continuará, si en el fondo tiene razón. ¿Qué potestad tienen en esa organización de tirarla a ella por corrupción?
El banco de valencia se fue al cuerno y dejó un boquete de 5500 millones de euracos.La Caixa recibió 4500millones de parte del gobierno para comerse el marrón después de meter mil millones previamente.
#4488 Ahora te dirá que fueron las cajas de ahorros controladas por los órganos públicos y no los bancos, controlados estos por heroicos empresarios, las que se arruinaron y toda esa retahíla más de historias que suelen soltar siempre.
EDIT: Vale, no me he leído su comentario y veo que ya lo había dicho. Joder, cada vez son más rápidos.
Se disparan las sospechas judiciales sobre la implicación de Cifuentes en la Púnica
En medio del escándalo del máster, Cristina Cifuentes recibe un golpe judicial que resucita las dudas sobre su implicación en la Púnica: El juez Manuel García Castellón ha rechazado cerrar el caso que salpica a la presidenta madrileña.
#4489sephirox:Ahora te dirá que fueron las cajas de ahorros controladas por los órganos públicos y no los bancos, controlados estos por heroicos empresarios, las que se arruinaron y toda esa retahíla más de historias que suelen soltar siempre.
Y es lo que pasó. ¿Me indicas cuántas cajas fueron intervenidas? ¿Cuántos bancos? ¿Quién controlaba las cajas quebradas?
Si es que puedes darle las vueltas que quieras, que la realidad es la que es. Hubo un quiebre sistemático de Cajas, no de Bancos. Por eso me entra la risa cuando se habla de "crisis bancaria" cuando la crisis no la tuvieron los bancos.
#4488 De 10 entidades que recibieron dinero había... un banco. ¿Ves? El banco del que hablaba. Un outlier. Además.. Banco de Valencia era prácticamente una caja. ¿Sabes quién era el mayor accionista? Bancaja. Seps.
¿Casualidad que el único banco rescatado estuviera controlado por una Caja?
La Universidad Rey Juan Carlos suspende al director del máster de Cristina Cifuentes
El Consejo de Gobierno de la Universidad Rey Juan Carlos ha expedientado también a la funcionaria que cambió las notas de la presidenta madrileña y realizará una auditoría en centros propios e institutos integrados en la Universidad
El rector confirma que de dictarse sentencia firme reconociendo los hechos, se iniciarán los trámites pertinentes para la anulación del título de máster a Cristina Cifuentes
Con lo de Púnica pisándole los talones, Cifuentes no va a dimitir. Se comentaba que estar aforada le beneficiaba en ese aspecto y es una estrategia que ya ha usado la mafia con otros corruptos a los que han hecho senadores por ejemplo.
Lo tienen todo muy bien montado.
#4494 Normal que lo suspendan.. era el enlace del PP para ejecutar sus corruptelas:
El falsificador del máster: años de subvenciones del PP, oposiciones sospechosas y amenaza
Las sospechas sobre Enrique Álvarez Conde, el catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos que dirigía el polémico máster de Cristina Cifuentes y Pablo Casado, crecen cada día. Este miércoles, varios medios hacen revelaciones sobre su figura que explican su relación con el Partido Popular y sus modus operandi en la Universidad.
Me encanta ese PePerismo acerrimo, de venir al puto hilo del Master de Cifuentes, a lloriquear porque no se dediquen mas minutos de tele o portadas a otros asuntos de corrupcion del bando contrario. FLIPANTE.
En serio, son geniales. No les importa que sus politicos naden en mierda, les importa que la opinion publica este pendiente estos dias de dicha mierda.
Un aplauso para todos ellos, seguid asi que dais bastante risa.
#4497 La mayoría de esos comentarios me dan a entender (al menos a mi) que condenan cualquier tipo de corrupción sea del bando que sea, y que si nos centramos en los del PP caeremos en la trampa de dejar que lo demás hagan lo mismo. Porque si tu eres del partido X (No pp) y sabes que la gente solo se preocupa de los que roban de la derecha... vas a tener menos reparo todavía en robar hahaha. Así lo entiendo yo y creo que mas de uno al que criticas también.. así que solo quejarse enérgicamente de unos hará que te la claven los otros.
deberiamos montar una vending machine de titulos de master en la calle genova, estoy seguro que rapidamente nos estariamos expandiendo
#4498 Hay que quejarse de todos los que roban/mienten/falsean/etc De TODOS!
Yo de lo que me rio es de la gente que viene a soltar el argumento del "y tu partido roba mas que el mio", o "hay intereses de por medio porque este caso esta teniendo mucho bombo"
Pero ya el colmo es venir a un hilo de un tema concreto y ponerse a llorar porque no se este hablando de otro asunto. Es una paradoja acojonante XDD
