#18 Alemania tiene salario mínimo. He estado viviendo y trabajando ahí. Vete a contar mentiras a otra parte, gracias.
#20 Mírate que porcentaje del PIB y de contratación representan las grandes empresas y luego lo comparas con el de las PYMES. Mira el sueldo medio de un directivo de una de esas grande empresas y mira lo que gana el dueño de una PYME. Rápidamente te vas a dar cuenta de que más de 9 de cada 10 empleos los generan las PYMES y que lo que se lleva limpio el dueño de una PYME no es una exageración absurda respecto de lo que gana un empleado de esa misma empresa. El impacto de las grandes empresas en la economía del país es RESIDUAL. No puedes venir aquí a soltar topicazos sobre los grandes empresarios y accionistas que ganan +1millón de € como si fuera la regla general del país. Que por cierto, es a estas grandes empresas a quienes les favorece la intervención estatal, creando lobbys de presión para que el poder legislativo apruebe leyes que beneficien sus intereses en vez de crear un libre mercado puro y duro.
Luego os debéis de pensar que los servicios públicos son gratis, claro que son gratis, para quien no aporta absolutamente nada al sistema productivo, son gratis para el que no trabaja y vive de las paguitas, son gratis para quien se lo monta en B y son anormal y exageradamente caros para quienes pagan impuestos y para quienes aportan con su trabajo para que el engranaje estatal siga ofreciendo prestaciones absurdamente caras.
El neoliberalismo no creo que sea el sistema económico perfecto ni mucho menos, pero desde luego la chapuza que tenemos montada dista de ser algo "ideal".
#29 Pero al final de mes cobres mas o cobres menos la cuantía de los impuestos quieras o no es vital. No es algo que se deba ignorar por la mera circunstancia de que son necesarios (Que en ningún momento he dicho que no lo sean)
#19 Obviamente no, de ahí mi post.
La gracia es que el mercado se autoregula y demás falacias neoliberales te dicen que el contrato entre trabajador y empresario debe existir sin un estado que regule. Esto significa que si el empresario pone un sueldo de 500€/año por un puesto de trabajo y nadie lo coge porque todo el mundo cree que es demasiado poco, el empresario tendrá que subir el sueldo para obtener trabajadores.
La realidad es que si nadie lo coge, el empresario solo tiene que esperar a que la gente tenga hambre y esté dispuesta a aceptarlo. Entonces los neoliberales dicen que eso es mentira porque mientras haya otras empresas que creen puestos de trabajo con mejores salarios ese empresario no conseguirá trabajadores. La realidad es que si esto pasara todas las empresas se pondrían de acuerdo en no pagar más de X dinero/año, y los trabajadores tendrían que aceptarlo al no tener alternativa.
La dictadura de los mercados y tal.
#32 Hombre, es la casi todas las grandes empresas son multinacionales que afectan al PIB de España entre 0 y nada.
Si quieres hacemos las cuentas teniendo en cuenta los paraísos fiscales donde tributan como si fueran España, a ver si son tan "residuales".
Y tu justificación de los lobbies es muy triste: una cosa no funciona porque está corrupta. Es como si encuentro un jamón mohoso en mi nevera y de ahí deduzco que todos los jamones son mohosos y por eso es mejor comer chocolate que no se pone mohoso.
El libre mercado es una puta mierda, es que ni me voy a molestar en usar un eufemismo. Hay que regular bien para evitar el abuso que aflora en el corazón de la maldad humana. Todos los derechos que tienes vienen de la regulación, de verdad que no me cabe en la cabeza que alguien quiera suprimirla.
Deberíais haber nacido esclavos hace mil años, cuando eso de la constitución tenía más que ver con lo de la ley del más fuerte. De verdad, cuando un liberal sigue un camino, el camino se acaba y el liberal sigue.
#34
BALLA CON MARS, QUE POUTO LOKO YA PREMOH
https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_industrial_de_reserva
Ejército industrial de reserva es un concepto desarrollado por Karl Marx, en su crítica de la economía política que refiere a la existencia estructural, en las sociedades cuyo modo de producción es el capitalista, de una parte de la población que resulta excedentaria como fuerza de trabajo respecto a las necesidades de la acumulación del capital. Un ejército industrial de reserva, - un ejército de desempleados permanente-, es necesario para el buen funcionamiento del sistema de producción capitalista y la necesaria acumulación de capital.1
Es sinónimo de población obrera sobrante, aunque este término es más amplio por incluir a aquellos imposibilitados para el trabajo.
En épocas anteriores a la implantación del sistema capitalista, el desempleo estructural a escala masiva raramente existía, aparte de aquel causado por desastres naturales y guerras. De hecho, la palabra "empleo" sería un producto lingüístico de esta era.
si la existencia de una superpoblación obrera es producto necesario de la acumulación o desarrollo de la riqueza sobre base capitalista, esta superpoblación se convierte a su vez en palanca de la acumulación capitalista, más aún, en una de las condiciones de vida del modo capitalista de producción. Constituye un ejército industrial de reserva, un contingente disponible, que pertenece al capital de un modo tan absoluto como si se criase y se mantuviese a sus expensas.2
"La acumulación capitalista produce de manera constante, antes bien, y precisamente en proporción a su energía y a su volumen, una población obrera relativamente excedentaria, esto es, excesiva para las necesidades medias de valorización del capital y por tanto superflua. (...) A todo capitalista le interesa, de manera absoluta, arrancar una cantidad determinada de trabajo de un número menor de obreros, en vez de extraerla, con la misma baratura e incluso a un precio más conveniente, de un número mayor. (...) Cuanto más amplia sea la escala de la producción, tanto más determinante será ese motivo. Su peso se acrecienta con la acumulación del capital."
Los dominadores mismos no creen en ninguna necesidad objetiva (...). Sólo los dominados toman como invariablemente necesario el proceso que con cada subida decretada del nivel de vida los hace un poco más impotentes. Una vez que se puede garantizar el sustento vital de los que aún son empleados en el manejo de las máquinas con una parte mínima del tiempo de trabajo que está a disposición de los señores de la sociedad, el resto superfluo, la inmensa masa de la población es instruida ahora como guardia adicional para el sistema, para servir hoy y mañana de material a sus grandes planes. Esta masa es alimentada como armada de los parados. Su reducción a puros objetos de la administración, que configura de antemano a todos los sectores de la vida moderna, hasta el lenguaje y la percepción, aparenta para ellos la necesidad objetiva ante la cual se creen impotentes. La miseria, como contraposición de poder e impotencia, crece hasta el infinito junto con la capacidad de suprimir perdurablemente toda miseria.
Un nivel permanente de desempleo presupone una población obrera ampliamente dependiente de un sueldo o salario para la supervivencia, sin posibilidad de otros medios de vida. Así como también el derecho de los capitalistas, o empresarios, de contratar y despedir empleados de acuerdo con condiciones económicas o comerciales (precariedad laboral).
Marx afirmó que no existen leyes de población que sean efectivas en cualquier momento, sino que cada modo de producción tiene sus propias leyes demográficas. En este sentido si hubiera superpoblación en una sociedad capitalista es superpoblación en relación con los requerimientos de la acumulación capitalista. Es por esto que la demografía no puede restringirse a contar gente de maneras diversas, ya que también ha de considerar las relaciones sociales entre ellos.
#35 Tener en cuenta que muchas pymes prestan servicios a estos grande monstruos económicos debe ser muy difícil de entender, o lo obvian.
#36 De hecho tengo un hilo donde se habla de ese tema, por si le quieres echar un vistazo:
http://www.mediavida.com/foro/ciencia/desempleo-estructural-541661
#34 Realmente no es así como lo planteas y te lo digo desde el punto de vista del empresario. En este país se ha visto cómo cuando se ha llegado a niveles decentes de desempleo, los sueldos han subido de forma más o menos acusada.
Yo tengo una empresa de autobuses y en los años de vacas gordas cuando la tasa de paro estaba en mínimos históricos si buscabas contratar un conductor por 1000€ ni dios se presentaba a la oferta de trabajo porque trabajando en una fábrica o en un obra estaban pagando +1500/2000€
Si hubiera tenido que esperar a que la gente se muriese de hambre para contratar a alguien por 1000€ el que se hubiera muerto de hambre hubiera sido yo porque hace rato que tendría que haber cerrado mi empresa porque me habría quedado con 0 trabajadores.
#35 No hace falta que lo mires desde el impacto en el PIB, busca los datos de contratación y de distribución de empleo, si no me equivoco más de 9 de cada 10 empleos los generan las PYMES y no las grandes empresas. La fantasía que tienes montada respecto al "accionista que no sabe ni tu nombre y se lleva la millonada mientras te paga una miseria" no es ni mucho menos la regla general del país porque 9 de cada 10 trabajadores no trabaja para ese "accionista" sino para un empresario que ostenta una PYME y que vive con los mismos problemas e inquietudes que tú.
#38 Obviamente hay muchos factores, y yo estaba poniendo como ejemplo de la liberalización absoluta de los mercados. No es aplicable a nuestro país, y menos en un boom económico falso promulgado por el estado.
El trabajo no cualificado también tiene unas constataciones diferentes a las del trabajo cualificado, eso hay que tenerlo en cuenta.
#38 Hombre, es que para qué va a contratar inditex a españoles para hacer camisetas cuando ya tiene niños indios recogiendo algodón y sus buenas fábricas textiles en Bangladesh.
Pero vamos, que encima les tenemos que aplaudir por llevar "riqueza y empleo de calidad" a países emergentes. Es que de verdad, el doblepensar que se hace para defender a los tiburones del liberalismo lo veo cada día más estúpido.
Cualquier cosa mala que puedas hacer, ya hay un economicista de mierda liberal que busca un concepto bonito para maquillarlo:
- Bajarte el salario porque quiero cobrar más: "ajuste de competitividad".
- Echa más horas para que tenga que contratar a menos gente: "flexibilidad laboral"
- Abusar de países donde no hay regulación: "ayudar al progreso de países emergentes"
El nivel de doblepensar y chupapollismo ya es demasiado, lo siento.
Sobre el tema de las PYMES es un asunto delicado, porque hay de todo. No dudo que haya empresarios honrados, y que probablemente sean la mayoría, pero el nivel de abuso in crescendo que veo viendo los últimos años no me deja ver lo bueno en un mar de mierda.
Pero vamos, el dogma de todos los economicistas de mierda y del PP es el mismo "estamos donde estamos porque hemos sobreprotegido al trabajador y no somos competitivos". Un dogma irrompible, incuestionable, que sólo forma una cuesta abajo y sin frenos para la pérdida de derechos y ventajas laborales. La realidad es que la crisis es una crisis de sistema productivo, pero eso no te lo va a reconocer ninguna de esas "eminencias" que salen por la tele.
#40 No me verás a mí defender a capa y espada las políticas neoliberales puras y duras, simplemente digo que los topicazos sobre los grandes empresarios aunque a menudo sean ciertos, no son ni mucho menos la regla general.
Los abusos de los que hablas en las PYMES muchas veces vienen generados por el completo abuso del Estado que ellas mismas reciben. Si te digo lo que me cuesta a mí abrir la puerta cada mes para que mi empresa siga funcionando igual hasta te asustas. Si estuvieras en la misma situación estoy seguro que no hablarías igual de las bondades del estado de bienestar, porque son bondades, como ya he dicho anteriormente, para quien no las paga. El montante que se lleva en impuestos el Estado está lejos de ser algo justo y proporcional a la capacidad económica. La realidad es que unos pagamos mucho para no recibir absolutamente nada a cambio para que otros vivan de forma fácil y placentera.
Lo que hace falta es mayor justicia tributaria, no es admisible que la fiesta la paguemos 4 y que las grandes empresas tributen entre 0 y -1 o para que otros se queden en casita cobrando los subsidios sin ningún ánimo de salir a ganarse la vida honradamente.
#14 n general de toda la gente que he conocido que ha ido para allá, ha estado viviendo y trabajando allí por años, no hay ni uno que me haya dicho "aquello es la polla, ves porque como allí no estarás en ningún sitio". A nadie. Y ojo, que no hablo de mexicanos currando en el campo ni en las cadenas de hamburgueserías, estoy hablando de gente que ha estado en el Valley y en universidades como Cal Tech o Berkeley de investigador.
Y un dato curioso: ninguno de ellos, ninguno, tiene una vida mejor ni más dinero que yo después de haber estado currando y viviendo allí durante los años que yo he estado en España y en Europa.
Pues ni tan mal estamos entonces no? Y tanto que nos quejamos de España si al final es verdad que estamos en la chempions lij
Los mismos q vendian esa corriente ideologica tenian y tienen fuertes intereses privados en una industria q vive exlcusivamente del gasto publico en estados unidos..
El neoliberalismo entre otras cosas es una fantasmada q venia muy bien en la guerra fria para intervenir o interferir los intereses de paises donde los vendedores de esa corriente tenian una necesidad de control de sus economias. Se resume bien en esta frase: Solo la puntita.
#1
No tengo tiempo para responder a todo asi que ire por partes
Políticas monetarias restrictivas
Con el precio del dinero a mínimos HISTORICOS y el BCE imprimiendo 60.000 millones de euros al mes hay que tenerlos bien gordos para decir que no estamos ante una política inflacionista.
Estas políticas penalizan a la gente que lo hace bien (ahorradores) y benefician a los que lo hacen mal, por lo tanto cada vez mas gente se apunta al carro del endeudamiento.
Por otro lado devaluación de la moneda + random subvención directa o indirecta = burbuja. Acabamos de salir de una pero parece que no escarmentamos.
Políticas fiscales restrictivas
El estado no multiplica el dinero, si no todo lo contrario. Si tu operación cuesta 100k euros no te preocupes que los vas a pagar de una forma o de otra, y obviamente al pasar por el estado acabas pagando mas.
Hablas de estados unidos, el país grande mas rico del mundo. Donde con un sueldo medio tienes para pagar una pension mucho mejor que la española y una sanidad mucho mejor que la española y te queda todavía algo así como 3 veces el sueldo medio español para lo que quieras. En definitiva eres mas rico haciendo lo mismo.
El mercado se autoregula, y la competencia hace que las empresas paguen sueldos mas altos y den mejoras para sus empleados sin necesidad de una legislacion por parte del estado. Esto se puede comprobar visitando fabricas en China, India o Bangladesh.
#41 This.
Ni neoliberalismo ni comunismo ni gilipolleces.
El Estado le quita a una empresa 'normal' un 50% de lo que gana, mientras que a una empresa grande le quita el 10% y si eso gracias a mecanismos legales.
La empresa 'normal' no recibe apenas nada del Estado: le paga cuando le sale de los huevos, no le devuelve IVA o cualquier otro impuesto que haya pagado de más hasta fin de año, la empresa se tiene que encargar, y de gratis, de cobrarle a los trabajadores sus impuestos...
Mientras que la empresa grande puede aguantar sin que el Estado le pague, puede aguantar sin que le devuelvan IVA -que no debería nunca, pero gracias a sus mecanismos lo tiene fácil-, es capaz de presionar para cambiar cosas que no le gusten...
Y, además, está el tema de la multa por trabajar: 300 pavos al mes, sin derechos apenas, para recibir una mierda del Estado, y con mil trabas, si te propones trabajar por tu cuenta. Les haces el favor de salir del paro, les haces el favor de -con suerte- contratar a alguien, y aún y con esas te castigan con impuestos y semanas de burocracia.
Tripas creo que ha sido ha dicho que Alemania nos dobla o triplica en salarios. Normal. Allí no tienen un monstruo sobredimensionado llamado 'Estado' donde hay millones de personas chupando del bote sostenidas por cuatro matados raquíticos, que son las PYMEs y autónomos.
Yo creo que habría que usar el término neoultrafascisliberalismo. Es que si no, no suena lo suficientemente come-niños.
Ahora ya fuera de coñas, y hablando de liberalismo en general, es normal que en este país el liberalismo se considere como una corriente nazi o algo. Pensad que lo hemos mamado, que la mayoría de sectores en este país están hiperregulados (agricultura, transporte, electricidad, gasolina, telecomunicaciones, etc.)
Es curioso ver como te clavan 260 pavetes por la cuota de autónomos, los trámites burocráticos interminables para montar una empresa, corporativismo en cualquier sector... y aún así la gente quiere más regulación y más trabas.
Luego te encuentras argumentos de que sin el Estado, los contratos de trabajo serían similares a la esclavitud. Claro, eso es cierto, por eso actualmente gracias al Estado, los jóvenes no estamos explotados con el fraude de las prácticas por convenio (con universidad, escuela de negocios, centro de estudios), donde hay gente que se apunte a minicursos exclusivamente para que les cojan en alguna empresa sin contrato (acogiéndose al convenio).
Neoliberalismo la mayor mentira de la historia, lo divertido es que hay gente que se lo cree.
Es que no hace falta entender economía para saber que no tiene sentido.
-Que el estado no intervenga en la economía . Genial entonces los servicios publicos dejarian de existir porque no son rentables para compañías privadas, trenes, aeropuertos, compañías aéreas, autobuses, museos bibliotecas incluso sanidad y educación no son rentables para nadie y sobreviven gracias al estado.
-Hay una crisis, subamos impuestos y bajemos salarios. Muy buena medida si ya puedo comprar poco si me suben el precio de las cosas y cobro menos pues comprare menos (es que no hay que tener un doctorado para saber esto), comprare las cosas imprescindibles y nada más.
- Inflación a 0, vale buena idea ¿como generamos riqueza ahora? Para que voy a comprarme un coche si dentro de 1 año valdrá casi lo mismo y será mejor y durará más.
- Bajar salarios, para reducir el coste de producción. Claro campeón porque todos sabemso que los empresarios a reducir el coste van a bajar el precio y no van a seguir teniendo el mismo, claro. (a los que piensen que esto es una tonteria el barril de brent ha bajado su precio un 60% en 5 años. ¿Alguien nota que los precios han bajado?)
Lo que consiguen las practicas neoliberales es que surgan negocios como las consultorias y que estan vivan de subcontratas, que es la forma más efectiva de desangrar al trabajador, tanto economicamente como en derechos.
#41 Ahí te doy la razón, pero lo que hace falta es un equilibrio fiscal. Que el sistema funciona de puta pena ya lo sabemos todos, a nadie le interesa que tu empresilla pueda competir de verdad con una multinacional, y ahí está el problema, en el "liberalismo entre amigos".
Pero el tema de las PYMES escapa a la crítica liberal. Yo te animo a que si lo consideras oportuno crees un hilo donde expliques las cuentas aproximadas de tu PYME y des visibilidad al problema español en ese área. Por lo menos ayudarás a concienciar y enseñarás tu realidad a otros que quizá no la tengan tan de cerca.
Yo trabajo para una multinacional, y creeme que soy muy consciente de sus cuentas y de si hay abuso o no en sus salarios.
#49 Lol xD Con tu post dejas claro que no hay que saber de economía para hablar de liberalismo. Ni siquiera hace falta saber de lo que es el liberalismo xD
"Hay una crisis, subamos impuestos y bajemos salarios"
"Inflación a 0"
"Bajar salarios, para reducir el coste de producción"
Estoy tirao en el suelo xD
Los liberales son los únicos que pueden hablar de economía con propiedad; hacedles caso, ellos son los únicos seres del planeta que la entienden.
Post por semana a bulto que no pinta nada, absolutamente nada, como huele a hecho deliberadamente para echar peste al PP/Ciudadanos. Nos vemos dentro de una semana.
#53 Yo no lo veo así. Más bien sería lógico que alguien que critique al liberalismo tenga una base sólida de economía, para no hacer el ridículo como el caso de #49.
Tengo amigos economistas que tienen otros ideales y saben mucho de economía. Ellos también critican al liberalismo, pero con argumentos y con una base sólida. Lo que es un poco ridículo es criticar el liberalismo desde el punto de vista económico sin ni siquiera saber lo básico... :S
EDIT: de hecho, anda que no hay economistas que no tienen ideas liberales. Incluso si me apuras, dentro del liberalismo hay varias subcorrientes (clásica, Chicago, etc.) y también existe debate entre ellas. Más bien yo diría que "para hablar de economía con propiedad, hay que estudiar economía".
#52 Claro porque todo el mundo sabe que los impuestos indirectos no son impuestos. El IVA, impuesto sobre el alcohol... (que se suben en epocas de crisis no son impuestos).
Claro porque los neoliberales no defienden una politica inflacionista estable o incluso negativa que va xDD
#54 Vaya butthurt debéis tener los "sensatos" para ver una crítica a Ciudadanos en un hilo donde ni se les menciona.
A veces pagaría dinero para obligar a todo el que postea a leerse el primer post, de verdad. Supongo que si tuvieran dinero que ganar ahí le prestarían atención a algo por una vez en su vida.
No estoy muy metido en la historia sindical, pero en general siempre me ha parecido (ojo, opinión) que los sindicatos son un elemento bastante débil en la lucha por los derechos del trabajador además de ser un riesgo. ¿Por qué USA está cómo está? Por varios motivos, pero uno de ellos es la criminalización de los sindicatos en el 49. Basta con que encuentres a 4 corruptos y 1 violento en un sindicato de recolectores de nabos para decir que TODOS los sindicatos son bandas criminales organizadas, meterle miedo a la gente e ilegalizarlos de la noche a la mañana.
Pongo el caso USA como podría poner Thatcher en UK, Corea del Sur, China, India, Rusia...
#58 Efectivamente, la afiliación sindical de USA creo que ronda el 11%, mientras que la de los "paraísos nórdicos" van por otros derroteros:
Los países con las mayores cifras de afiliación sindical son los nórdicos de Europa. En el grupo de cabeza destaca Islandia con un grado de sindicalización cercano al 80%, figurando a continuación Finlandia (70,0%), Dinamarca (68,8%) y Suecia (67,7%). Noruega (54,6%) y Bélgica (52,0%) cuentan más de un 50% de afiliación, mientras que Luxemburgo, Irlanda e Italia alcanzan cifras entre el 35% y el 37%.
La afiliación sindical en España, entre las más bajas de la OCDE
Aunque viendo el nivel de CCOOUGT, el que quiera darle dinero a esos ladrones merece por lo menos el octavo círculo del infierno. Lo bueno es que aún quedan algunos sindicatos de verdad, escondidos entre el ruido.
#56 Creo que podrías haberlo dejado ahí pero bueno...
No sé qué concepto tienes de liberalismo, pero el que yo he estudiado está a favor de minimizar el tamaño del Estado y a su vez una bajada globalizada de los tributos (impuestos, tasas, contribuciones...).
Por otro lado, lo de las políticas inflacionistas, la verdad que no lo entiendo. Dices que la prefieren estable y por otro lado dices que incluso negativa... No entiendo nada :S
EDIT: no estarás asociando al PP con el liberalismo no? (ya lo que me faltaba xD)
