Aquí dejo un documental bastante interesante y con bastante tiempo sobre el estudio de los circulos de maiz.
Es un estudio que busca la explicación desde la alternativa a los extraterrestres, se centra en todo el fraude y todo el mito que rodea al tema. Está explicado de forma bastante simple y no solo muestra la explicación si no la experimentación y la demostración por lo que tiene cierto carácter científico.
#181 entonces el hombre no llego a la luna no? y entonces también crees en los ovnis no? joder que mal andamos eh! Y debería creerme toda la mierda que ponen en los docuShows estos como, ancient aliens, los iluminati y su hijo adoptivo r3ptil3 man.
#183 Sigo esperando que rebatas las palabras de los magufos que dominaron el mundo durante decadas.
Dejar en paz a Edgar Mitchell, es el mismo pavo que declaro que un curandero le curo el cáncer estando a kilómetros de distancia, alguien que se cree tal burrada me demuestra su poca actitud critica para analizar las cosas.
Me encantan las declaraciones de Jimmy Carter y Ronald Reagan ya que tiene mas valor para los escépticos que para los creyentes, muchas veces decís que el gobierno esconde la existencia de los extraterrestres y ahora ponéis declaraciones de los presidentes donde hablan de su primera experiencia con un objeto volador no identificado como si fuera uno mas de vosotros.
la de Mikhail Gorbachev podría estar hablando de asuntos de seguridad nacional, habría que ver el contexto de esa frase.
La de Nixon es la mas floja podría referirse que simplemente no ha hablado de eso con sus científicos al respecto de como esta el tema, pero no asegura que exista vida.
Las mas interesante de todas estas frases sacadas de contexto es la de Truman, es la única que podría alimentar un poco el debate y me gustaría saber en que contexto fue dicha esta frase exactamente.
Y ya como resumen, entonces los presidentes saben de la existencia pero van soltando frases cada poco tiempo para que la gente vaya uniendo piezas? xD
#185 ¿En que contexto la frase de Truman no quiere decir lo que claramente dice?¿En que apoya a los escepticos las palabras de esa gente?
Es un sintentido tu post, normal, poco os queda ya por defender.
#186 estas muy a la defensiva, digo que la frase de Truman mola, es muy clara, que hacemos ahora? gritar que existen los extraterrestres? no tio, ahora tenemos que mirar en que contexto dijo esa frase para saber mas, si nos quedamos solo con la frase no hacemos nada, investiguemos un poco mas.
Lo de la frase que apoya a los escépticos solo me refiero a dos de ellas no a todas, pues que me parece curioso que supuestos presidentes que esconden la existencia de extraterrestres se emocionen por ver una luz en la noche. Si los conocen bien por que les sorprende una luz? Ocultan una raza entera pero si que hablan de luces que pueden ser cualquier cosa?
#187 Eso ya ni idea de por que lo dicen veladamente y no directamente, supongo que por un lado les gustaria pasar a la historia como el presidente que lo dijo, y por otro lado no se atreven por el motivo que sea.
En cuanto al contexto de la frase de Truman fue una pregunta sobre si cabia la posibilidad de una invasion extraterrestre, cuando estos temas aun se trataban debidamente.
Aún siendo verdad lo de Truman, que no lo sé, eso no relaciona OVNIS, extraterrestres o sucesos paranormales con los círculos de las cosechas (que se supone que es de lo que va el hilo).
#192 explícame entonces qué tiene que ver que alguien diga que cree en alienígenas con los círculos.
#193 Por si pueden estar hechos por alienigenas, con lo cual si un presidente de Estados Unidos dice eso, cabe la posibilidad de que esos mismos sean los que hicieran algunos circulos.
#195 Se que hay falsos de sobra, no me hace falta ver un documental para saberlo. El tema es que estas atascado, no sabes como defender tu teoria y buscas cualquier salida.
Te dare una que aun te permita conservar la muy escasa dignidad que te queda, hacer como que no has leido esto y no volver a postear aqui, asi parecera que te has olvidado del tema y no reconoceras tu humillante derrota.
Entonces la conclusión es que no se sabe quien hizo los círculos de #1 no?.
Porque hechos, lo que se dice hechos, no hay de nada.
Tu opinión es que fueron los extraterrestres, la mía que fueron sardinas interdimensionales y la del papa que fue dios.
Y las 3 tienen exactamente la misma validez.
#198 la demostración es tan sencilla como que hay grupos que por un módico precio te los hacen cuándo y donde tú quieras, con la forma que tú quieras en una noche.
Aparte de que no hay nada en la figura (que por cierto, no está cerca del seti si no en Chilbolton) que indique que esté hecha por extraterrestres, por muchos mensajes que tenga.
Por lo que hay que recurrir a la navaja de Occam, ¿cuál es la opción más plausible?
La hicieron los circlemakers o cualquier grupo similar por dinero o diversión.
Extraterrestres capturaron el mensaje de Arecibo miles de años antes de lo que le tocaba violaron las leyes de la física para viajar hasta la Tierra e hicieron un dibujo con la respuesta en un campo a miles de kilómetros de la fuente del mensaje original.
#203 el presidente Truman&Co no hablan de los círculos de las cosechas en ninguna de las citas que has puesto, sean ciertas o no.
#204 Ni tu puedes probar que fueran obra de personas, con lo cual no te empeñes en llevar la razon, cuando es tu teoria contra la mia, y como podemos ver ambas tienen la misma validez.
#205 ¿Argumento circular? ¿Ya no tienes nada más?
La teoría de que lo hicieron seres humanos tiene la ventaja de que el dibujo se puede reproducir facilmente si sabes cómo hacerlo.
A ver. Es muy simple.
Aquí nadie va a cambiar de opinión y menos parece que respetar la del contrario. Podéis tiraros todo el día hablando sobre que yo opino que fueron Extraterrestres y otro que no todo el día. Pero sabeis que ninguno va a aceptar la opinión del otro.
Ya quitando esto, están los graciosos que vienen a ridiculizar porque por cuatro GILIPOLLAS (y lo digo así y si alguien se da por aludido que se joda) que porque se hayan puesto de "moda" los hilos de temas paranormales o de temática dudosa empiecen a llamar a la gente conspiranoicos, idiotas y creyentes de lo increíble. En primer punto y lo digo para los que abusan de la palabra conspiranoico. En primer punto, se usa para alguien que tiene un problema mental el cual se basa en que ve conspiraciones en TODO. Eso es un conspiranoico. Un tio que abre un hilo para hablar de los circulos de maiz no lo es porque no encaja dentro de ese término. Lo mismo que un hilo de "illuminati" etc. Hablar de un tema no implica ser un loco. Pero rebatir insultando y riendose demuestra estupidez y gilipollismo agudo.
Ya quitando eso hace unas paginas atrás dije que a ver si os aplicabais el cuento de que porque una persona no opine igual y tenga una mente más "imaginativa" o más "abierta" sea un desvariado. Conocereis mucho MUCHISIMO del ser humano y su tecnología. Pero realmente no sabemos una mierda de lo que nos separa de nuestra atmósfera. Asi que, podeis hacer dos cosas como me habeis demostrado en este hilo:
Ignorar este comentario porque muchas de las cosas que puedan estar os repatea. (Como paso en páginas anteriores que lo ignorasteis completamente a pesar de ser una puta verdad como un puño.)
Cuotearme cualquier mierda de este post solo para abrir una discusión y llamarme de todo.
Ale, ahi queda. Espero que porque lo leais aunque sea un trochopost.
#209 Una cosa es no cambiar de opinión sobre algo que se presta a ello y otra muy distinta es no querer ver la realidad. En el tema de los círculos está perfectamente documentado cómo empezaron, quién los empezó, por qué, cómo han evolucionado y cómo se hacen y todo ello lo tienes perfectamente resumido en el documental de #181.
Eso sin mencionar la de círculos que se han hecho para publicidad, veáse el ejemplo que puse unas páginas atrás del logo del ron.
