Cruz del Valle de los Caídos

#91Reason:

Hablamos del Valle de los caídos, que no debería ni existir...

No existiría si el PSOE no hubiera iniciado una guerra civil. Y tampoco habrían existido los 40 años de dictadura liberticida. etc.

#95 Falacia de la pendiente resbaladiza y de nuevo falsa equivalencia:

En debate o retórica, la pendiente resbaladiza es una de las teorías informales clásicas. Sugiere que una acción iniciará una cadena de eventos que culminarán en un evento posterior predecible, sin establecer o cuantificar las contingencias relevantes. El argumento se conoce también como el efecto dominó. Para evitar caer en la falacia se deben aportar argumentos para la conexión entre los sucesos y tener en cuenta que a medida que se desencadenan más sucesos la probabilidad de que estos ocurran es siempre menor.

No todo símbolo, lugar o acontecimiento está presente como lo está el Franquismo en la sociedad española. No...

Y pemitir que siga existiendo un lugar creado por los esclavos políticos de un dictador genocida con el fin de dar cobijo al cuerpo del hijo de otro dictador tal y como está el tema de las fosas en España y los seguidores de Franco... Es un tema muy polémico.

El dictador Francisco Franco, ordenó su construcción en 1940 y que fuesen enterrados allí José Antonio Primo de Rivera, fundador de Falange Española, y los caídos de la «Gloriosa Cruzada».

Fue construido principalmente con mano de obra de presos políticos republicanos, y también de algunos trabajadores contratados entre 1940 y 1958.

En Alemania, por poner un ejemplo similar, no se permite con el Nazismo ni una cuarta parte de lo que se permite aquí con el Franquismo.

#96 Ya, pero te has equivocado. No estoy usando una falacia. No estoy ni insinuando de que si se tira la cruz, haya que tirar el resto.

Puntualizo que los que hacen cazas de brujas con obras artísticas de la cultura occidental son iguales que los de el Estado Islámico que revientan arquitectura en el Oriente Medio. Son los mismos que quemaron la Biblioteca de Alejandría. No los mismos literalmente, si no el mismo tipo de basura de personas.

Radicales, al fin y al cabo.

Y por consiguiente, bajo esas premisas que hablas, no debería existir ningún tipo de arte. Ni templos griegos, ni edificaciones romanas, etc... Porque así funcionan. Gracias que no todos somos unos energumenos y no reventamos toda piedra, pintura que exista de esas épocas.

También estoy seguro que decir que mi argumento es una falacia, es otra falacia.

#101 No necesito releerme nada porque estoy formado en epistemología y lógica. Deberías dejar tú de usarlas de manera reiterada (ad nauseam) si no quieres que las mencione más...

No se está eliminando el catolicismo (doctrina religiosa o conjunto de ideas) por quitar algo material de la Tierra. Ni tampoco los católicos son nadie para imponer dioses/ideas a otros mediante genocidios/esclavos/obras...

Ni tenemos la obligación de respetarlas o mantenerlas.

doctrina
Conjunto de ideas, enseñanzas o principios básicos defendidos por un movimiento religioso, ideológico, político, etc.
"doctrina cristiana"

El dictador Francisco Franco, ordenó su construcción en 1940 y que fuesen enterrados allí José Antonio Primo de Rivera, fundador de Falange Española, y los caídos de la «Gloriosa Cruzada».

Fue construido principalmente con mano de obra de presos políticos republicanos, y también de algunos trabajadores contratados entre 1940 y 1958.

https://es.wikipedia.org/wiki/Valle_de_los_Ca%C3%ADdos

#103 Es que los católicos tampoco son nadie para imponer nada y menos mediante esclavos y dictadores o asesinatos. De hecho va contra el credo cristiano...

Y aunque no fuese así las religiones no están por encima de la ética racional.

#105

1mp: Los únicos que hablan de imponer algo son los que quieren tirar una cruz que no molesta a nadie. Sólo a los fanáticos y radicales.

Repito:

El lugar se creó e impuso mediante una dictadura y trabajo esclavo.

Por lo tanto es legítimo y ético quitarlo.

#107 Ya he respondido a eso en #99 .Nos inventamos lo qque nos apetece sin leer, y así nos va.

Y la "ética de mis pelotas" no (esa sería la ética religiosa que dice defender X valores pero luego justifica una obra creada por un dicatdor asesino y trabajo esclavo), hablo de la ética racional basada en la epistemología, la lógica, la axiología, etc.

Falacia de la pendiente resbaladiza y falsa equivalencia.

No, no necesariamente habría que destruir cada obra artística por eliminar una obra franquista creada con esclavos políticos. Tampoco es arte toda obra o elemento estructural/humano (falacia de petición de principio).

Hablamos de un tema particular en un contexto particular y el auge que está teniendo en España: el Franquismo.

#109 Es que ya he respondido a lo mismo... Si no quieres leer es problema tuyo.

--->Y no son mis "pelotas", tienes libros enormes, tratados, artículos, etc. Que te hablan sobre lo poco ético de la esclavitud, los genocidios, las dictaduras, etc. Y que lo obtenido a través de ellas no es justificable, de ahí que vivamos en democracias, se hayan creado/mejorado los Derechos Humanos, etc....

Existe la ética y también la axiología, la metaética, etc. Todo eso, a su vez, debe basarse en una epistemología y una lógica con unos axiomas razonables/aceptables desde un punto de vista humano.

Axiología (del griego άξιος 'valioso' y λόγος 'tratado'), filosofía de los valores o filosofía axiológica es la rama de la filosofía que estudia la naturaleza de los valores y juicios valorativos.

La metaética es la rama de la ética que estudia el origen y el significado de los conceptos éticos,1​ así como las cuestiones metafísicas acerca de la moralidad, en particular si los valores morales existen independientemente de los humanos, y si son relativos, convencionales o absolutos.1

#117

He dicho que ignores la existencia ?

Sí:

Existe el copiar y pegar de internet y creer sabes algo.

Es que si no ignoro X ya sé algo (niveles de conocimiento /saber)... De ahí la función de la memoria (y para memorizar mejor debes comprender las cosas o se olvidan).

Es psicología básica.

Y tambien existen multitud de libros que indican que aplicar la moralidad y los valores de eticos de hoy en dia con los del pasado es una imprudencia

En la época de Franco ya existían libros de étíca sobre los males de la esclavitud, el asesinato y los abusos... No cuela.

Y hablamos de lo que hacer con esas obra en el 2021, no en el año 1640.

#119

no ignorar algo, no implica saber algo, que yo sepa que existe la teoria cuantica no quiere decir que sepa de teoria cuantica

Pero eso es filosofia basica

No, eso no es filosofía porque no forma parte de ningún conjunto de ideas elaborado...

Si no ignoras la existencia de X es que sabes que existe X (ley del tercero excluido)... O si no ignoras el significado de X es que no sabes que significa X: https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_del_tercero_excluido

--->Y por favor argumenta bien, no mezcles conocer la "existencia de X" con conocer el "significado de X". Saber algo o no saberlo es como estar embarazada...

Tampoco te inventes cómo funciona el conocimiento, la memoria y la RAE.

RAE:

saber

1. tr. Tener noticia o conocimiento de algo. Supimos que se había casado.

2. tr. Estar instruido en algo. Sabe química.

3. tr. Tener habilidad o capacidad para hacer algo.

Mewtwo:Y tambien existen multitud de libros que indican que aplicar la moralidad y los valores de eticos de hoy en dia con los del pasado es una imprudencia

En la época de Franco ya existían libros de étíca sobre los males de la esclavitud, el asesinato y los abusos... No cuela.

Y hablamos de lo que hacer con esas obras en el 2021, no en el año 1640.