#30 No veo la incongruencia entre tu frase y la mia, pero te noto un poco mad ¯_(ツ)_/¯ .
Comando morado dice... prefiero un color a ser el comando de inumerables casos de corruptelas... hay gente aquí que tiene mucha cara
Parece mentira que, estando en la época del clickbait y la posverdad, sigáis sin entrar a leer las noticias y a contrastar información con otros medios que den la misma noticia.
Hay un defecto de forma en la petición, para que no haya problemas y tenga todos los efectos la declaración en la comisión, es necesario subsanar ese defecto, cuando se subsane han dicho que votarán que sí.
Ahora que alguien me explique qué gana C's impidiendo que Cifuentes declare, cuando precisamente el PP es el objetivo de sorpasso de C's y una declaración de Cifuentes por corrupción les viene que ni pintado.
Lo que pasa es que algunos no estáis acostumbrados a que las cosas se hagan bien, tanto en forma como en contenido.
#28Soy_ZdRaVo:En MV yo no veo a mucha gente del pp, mucho menos a mucha gente del PP dedicándose a llamar falangistas y demás lindezas
Son como las meigas habelas, hainas.
No abren hilos atacando a los podemitas o socialistas, ¿pero quienes te crees que no dejan de abrir hilos misóginos y xenófobos? Porque los liberales, sector del foro que al menos da la cara, no creo que sean.
#33Totomolo:Ahora que alguien me explique qué gana C's impidiendo que Cifuentes declare, cuando precisamente el PP es el objetivo de sorpasso de C's y una declaración de Cifuentes por corrupción les viene que ni pintado.
He sido el primero en defender que la noticia daba asco, pero creo que te equivocas en este punto. C's tiene mucho que ganar defendiendo a Cifuentes. Cifuentes representa para un importante segmento del electorado del PP la alternativa a Rajoy+Soraya, que son quienes levantan ampollas en su electorado.
Si C's quiere seguir manteniendo las simpatías entre el electorado del PP y así seguir desgastándolo debe cumplir 3 preceptos: mantener el apoyo de Aznar, no aliarse de forma descarada con el PSOE y no atacar de forma foribunda a Cifuentes o Feijó.
Si atacan a Cifuentes o Feijói el electorado del PP cerrará filas en torno a su partido, si atacan a Rajoy+Soraya los votantes del PP verán a C's como la única forma de echar a Rajoy.
Es posible, es posible. O podría tener el efecto contrario y ser una demostración a los votantes del PP de que hasta los sucesores de Rajoy están hasta las rodillas de mierda.
No sé, no soy politólogo (dios me libre) pero veo que puede ir en ambos sentidos.
Edit: me gustaría aclarar una cosa al #1 y su noticia con poco rigor periodístico.
En el Auto traspapelado no se decía que Cifuentes pudiese entregar los documentos, lo que se dijo en el Auto es que no había necesidad de pedir autorización al juzgado para entregar unos documentos que NO eran parte del sumario. El Juez solo puede pronunciarse sobre si deja entregar o no documentos que forman parte del sumario y a los que SÓLO pueden acceder las partes personadas en el proceso judicial.
Así que dile a tus amigos periolistos de El Diario que dejen de decir esa mentira.
#34Ulmo:Son como las meigas habelas, hainas.
No abren hilos atacando a los podemitas o socialistas, ¿pero quienes te crees que no dejan de abrir hilos misóginos y xenófobos? Porque los liberales, sector del foro que al menos da la cara, no creo que sean.
Sigo sin verles criticar a Ciudadanos, que es lo que el tío este decía.
#31 No es cuestión de incongruencia, la cuestión es que te has quedado en uno de los ejemplos y lo has convertido en el todo de mi exposición. Es un recurso bastante pobre
#36 ?
No he comentado el resto del post porque creo que tienes razón, te he comentado eso porque podía aportar algo, aunque fuera en forma de loles.
Animo!
Es normal son los vasallos del partido podrido, y un vasallo no muerde la mano que le da de comer.
Al final no son mas que dos caras de lo mismo, el franquismo.
#39 lee toda la noticia "Esto implicaría que no podría ser interrogada sobre la razón por la que su Gobierno retuvo actas sobre asuntos investigados en el 'caso Lezo' durante cinco meses amparándose en que se encuentra instrucción pese a tener permiso judicial para entregarlas." Lo que no me queda claro es si de verdad hay algún problema legal que haga que no se puedan preguntar ciertas cosas y cuál es la ley que permite eso...
#43 Claro que hay un problema legal con realizar investigaciones parlamentarias a la vez que una instrucción judicial. Que se jode lo principal que tiene una instrucción, que es para las partes y parte de ella es secreta. No para que 350 políticos delante de cámaras se pongan a hablar de datos que aún se están investigando y no se han juzgado.
Casualmente las comisiones de investigacion que se hacen antes de que exista sentencia son las que mas revuelo causan y las que menos sirven. Pero es lo que la gente pide
#44Soy_ZdRaVo:No para que 350 políticos delante de cámaras se pongan a hablar de datos que aún se están investigando y no se han juzgado.
Es cierto, pero también lo es que en este caso concreto el juez había autorizado la entrega de los documentos que se solicitaban y que Cifuentes se negó a entregar.
De todas formas desconozco hasta que punto estás obligado a obedecer a una comisión como esta, ¿pueden pedirte lo que les de la gana estando tú obligado a entregárselo?
#46 Hablo por lógica, no creo que en España te puedan obligar a nada... porque ni los resultados de la comisión vinculan. Pero ni idea. Es que como son una gran chorrada que no sirve para absolutamente nada no he leído nunca cómo funcionan mas allá de en algún artículo periodístico.
#47 A mi también me parecen una soberana memez. Si aún fuera como en EEUU que si se demuestra que has mentido frente a una de estas comisiones pierdes tu puesto, pues aún. Pero en España solo sirven para el postureo y para publicitarte en los telediarios.
