#71 ya ves, por eso digo un alto porcentaje y no todos.
#85 léete el hilo. La sexta y el plural afirmaban que había muertos según fuentes de la ume. Antes de que iker abriera la boca.
#59 "puede haber", "hemos preguntado por la posibilidad de encontrar gente"
Contra la afirmación rotunda de Iker en
Ambos buscan lo mismo, pero hay diferencias obvias.
#94 madre mía las volteretas, vuelve a ver el vídeo, confirma que la ume ha encontrado cadáveres, y además dice que el parking tiene varias plantas cuando solo tiene una.
Os ciega el odio ese con el que vivís dentro todo el día. Si no yo no entiendo por qué seguís tergiversando un tema tan obvio y tan fácilmente contrastable.
EDIT: es que has parado el vídeo literalmente cuando te ha interesado para quotear lo que te ha dado la gana, has dejado fuera lo más importante, y te la sopla totalmente xddd. Y así todo el rato. Y cuando le pides a alguien discutir como Dios manda sobre X tema: falacias, sarcasmos, y bombas de humo. Una y otra vez.
Simple y llanamente tocar los huevos. Hay gente mitómana con necesidad de casito que busca el caos. Es simple y llanamente eso . Como cuando en el instituto tenías un compañero que te juraba y rejuraba que había visto el video del perro y la mermelada.
#96 contéstame al mensaje, no te unas al club de la bomba de humo coño, ten un poco de orgullo. Reconoce antes de irte del hilo que has vomitado lo que te han dicho que es la verdad sin hacer absolutamente el más mínimo esfuerzo por informarte un poquito. Así por lo menos te vas con el respeto del resto del foro.
Cuidado con esto, que a mi me baneaban del foro por criticar a fakerjimenez el vende fakes, el apoderado del dolor para propagar bulos, cuidado que a algun moderador se toca con fakerjimenez y le duele que se le critique.
#98 puedes revisar el propio vídeo de Iker "cronología de parking bonaire" y él es de los pocos que habla directamente de que hay "muchos cuerpos"
Todos hablan de lo mismo, pero no de igual forma.
Un rumor se expande porque hay alguien que piensa que algo puede ser probable y los demas lo comparten como certeza.
Un rumor es un rumor, la certeza se demuestra con el tiempo probando a base de hechos que el rumor es cierto o no.
#101 en tu post anterior has dicho que el retrasado de la sexta no confirma. A mí me la sopla lo que diga Iker, yo estoy señalando la hipocresía o la falta absoluta a la verdad en tu post y en el de todos los que vienen a soltar aquí mierda zombie sin ningún tipo de criterio. El tipo que dices que 'no afirma', dice segundos después que la ume no confirma número de cadáveres pero que está contando, anotando y esperando la orden del juez para proceder a levantar cuerpos. Y encima tiene los cojones de decir que el parking tiene varias plantas.
Y tú todavía insistes en ignorar que todo eso pasó antes del tweet del caza ovnis, por simple ideología o disonancia, llámalo como quieras.
#102 la certeza de la sexta y el plural dices, no? La cantidad de cadáveres era 'incalculable' según ellos.
#63 Está claro que hay una corriente de gente que el hecho de que hayan nuevos actores intentando informar les sienta como agua a la bruja del este y por eso actúan de manera tan visceral cuando dichos actores cuentan algo que no gusta, se equivocan o meten la pata. Eso sí, con los medios tradicionales toca 
.
Desde luego sabes que algo escuece cuando empiecan a montar términos y jerga para referirse a un nuevo fenómeno social.
No creo que sea tan difícil comprender que por lógica ahí abajo debían haber muchos muertos y que montaron noticia porque era de sentido común que ahí hubieran muchas personas intentando sacar el coche un día laborable a las 6 de la tarde. En vez de celebrar que todos se equivocaron a pesar de haberse hecho eco de algo sin contrastar, empiezan el cherrypicking de quién me molestó que me mintiera y quién no.
#104 que yo sepa pasó todo el mismo día. La cagada del reportero de la sexta es decir que la UME ha visto algunos cadáveres, pero dijeron que la cantidad era indeterminada, no incalculable. Yo no me creí nada de esto porque me he bañado en otros lugares que no son una bañera o una piscina y viendo el color del agua a la entrada del parking sé que es imposible ver nada.
#107 yo soy más de política de en medio, eso no te lo niego.
#104 La certeza demostrada con hechos, vuelvo a repetir.
Los hechos fueron que se demostro que no habia cadaveres en los parkings subterraneos (un hecho positivo entre toda la mierda que pasó)
#108 juraría que la sexta y el plural informan un día antes. Y el plural dice incalculable. Ambos medios usan a la UME como fuente, y ambos hablan de varias plantas cuando solo hay una. No tienes ni que esforzarte, está todo el trabajo hecho en el hilo. Solo tienes que leer y escuchar. Y aceptar que no sabías de lo que estabas hablando en un inicio. No pasa nada.
#109 efectivamente, y gracias a Dios. Hechos que una vez fueron probados sirvieron para que el caza ovnis se disculpara públicamente a pesar de haber informado después que otros medios; y para que, precisamente estos otros medios, borraran sus noticias y en lugar de disculparse, optaran por atacar irracionalmente al caza ovnis.
Si es que repito que no hay nada que discutir en todo este tema. Es tan obvio lo que ha ocurrido que no reconocerlo solo denota ignorancia, complicidad, o una incapacidad terrible de reconocer que te estás equivocando.
#92 La pregunta es que desde cuando se considera elPlural un medio serio, que yo personalmente no lo conozco pero parece al nivel de OkDiario, LaRazón, LaGaceta, ElDiario, etc...
Que de todas formas yo ya dije que hablaba de memoria, yo al primero que escuché afirmar fue a Iker diciendo que era una vergüenza lo de los cientos de muertos en el parking y luego otros medios decir que "posiblemente" los hubiese
Y de hecho recuerdo esta misma discusión aquí en MV
#111 a mí es que me quiere sonar que Iker habló del parking antes del tuit en sus especiales desde valencia, pero me puedo equivocar.
#112 ¿Y entonces el valor de un periódico entero se basa en su director? Porque yo la métrica que uso es la calidad de la redacción de noticias para determinar si un medio es serio o no. Y por norma general intento no saber quien escribe para evitar posibles bias, me lo como y ya lo juzgo después
Y es que la Sexta tampoco es que sea precisamente serio. Solamente te voy a decir que el más serio de esa cadena me parece Wyoming con El Intermedio (que al final es un programa de humor y no tienen por qué ser neutrales)
#115 entonces el argumento ahora cuál es? Que el medio no te vale? Por alguna razón la culpa de todo es de Iker Jiménez porque claro, la sexta y el plural no son serios (cuando interesa), y se le pide más rigor periodístico a un señor con un programa de misterio. Ese es el argumento?
De verdad es tan difícil de aceptar que toda España se comió información falsa de una supuesta fuente de la UME, y que la culpa no fue de Iker Jiménez? En serio es tan absolutamente complicado aceptar eso?
EDIT: El más serio Wyoming LMAO xdddddd suficiente internet por hoy. Un saludo amigos.
#116 ¿Argumento de qué? Yo ya te dije que el primero al que vi afirmar categóricamente que había muchos cuerpos ahí fue al señor Iker, de otros lo que vi fue o aceptar una posibilidad o directamente decir que era una tragedia pero sin decir nada de cadáveres ni nada así
¿Que los otros se comieron el bulo? Vale, bien, pero no he visto a ninguno de los dos decir que había una cantidad ingente de cuerpos y afirmarlo como si los hubiesen visto en persona como sí hizo Iker, y de ahí toda la polvareda que se va arrastrando
#117 Iker de toda la puta vida del señor es un boca chanclas que te cuenta mil milongas y cosas alternativas sin base de nada. Es un showman.
Sinceramente creo que se tenía que haber quedado con los aliens y las conspiraciones, al meterse en el mundo de la política y la actualidad, pues la cagó.
Que luego hay cierto grupo de personas con una ideología bien definida que han hecho de él un abanderado de la verdad oculta por el estado y otros enemigos de la libertad pues... Tampoco le puedo culpar al hombre por ganarse el pan.
para el que le interese
Credibility and Cognitive Authority of Information
This entry defines the concepts of information credibility and cognitive authority, introduces the key terms and dimensions of each, and discusses major theoretical frameworks tested and proposed in library and information science (LIS) and related fields. It also lays out the fundamental notions of credibility and cognitive authority in historical contexts to trace the evolution of the understanding and enhancement of the two concepts. This entry contends that the assessment of information credibility and cognitive authority is a ubiquitous human activity given that people constantly make decisions and selections based on values of information in a variety of information seeking and use contexts. It further contends that information credibility and cognitive authority assessment can be seen as an ongoing and iterative process rather than a discrete information evaluation event. The judgments made in assessment processes are highly subjective given their dependence on individuals’ accumulated beliefs, existing knowledge, and prior experiences. The conclusion of this entry suggests the need for more research by emphasizing the contributions that credibility and cognitive authority research can make to the field of LIS.
