La gloriosa división azul debido a su enorme profesionalidad, su eficacia, su competencia y debido también a combatir excepcionalmentr bien en unas condiciones climatológicas totalmente diferentes a las de España.
El peor, el ruso, debido que para ganar tenian que mandar 10 Vladimirs contra un Jürgen, vaya despropósito de ejército, una panda de desarrapados y cobardes.
los franceses haciendo trincheras y los tankes alemanes pasando por encima como si nada xDD. Tuvo que ser graciosa la cara de los generales freanceses
Algunos os pensais que los rusos ganaron porque tenian mas soldados que los alemanes balas y no podeis estar mas equivocados xD
#36 Los rusos hacian concentracion de fuerzas en un gran frente como hacian los britanicos y los estadounidenses pero eso no significa que fuera solo la infanteria a pecho descubierto
#38 9 millones de muertos sovieticos frente a 4 millones alemanes, muy lejos de los 100 millones de bajas por 1 millon que se comenta mas arriba xD
#39
4 de alemanes pero las bajas no fueron causadas exclusivamente por soviéticos, sino por todos los aliados.
#15 Efectivamente, los panzers no eran particularmente buenos, pero las tácticas alemanas formando divisiones de blindados eran las adecuadas mientras los aliados al principio repartían sus blindados entre sus divisiones de infantería que apenas tenían entre un 5 y un 15% de armas antitanque y eran fácilmente arrolladas por las divisiones blindadas alemanas. Cuando los aliados se adaptaron, la pericia de los oficiales usando esas tácticas y la calidad de las tripulaciones les permitió mantener cierta ventaja bastante tiempo.
#18 Me parece un poco injusto, es cierto que los alemanes cometieron varios errores estratégicos importantes, pero es inevitable a lo largo de una larga guerra, y también acertaron con otras decisiones muy arriesgadas. Retrospectivamente es fácil señalar los errores, pero en su momento no serían decisiones fáciles. Sí es cierto que a partir de finales de 1942 el OKH da la guerra por perdida y cunde el desánimo, la estupidez y la furia entre el alto mando, y empiezan a darse órdenes imposibles de cumplir (culpa sobre todo de Hitler) que resultan en catástrofes, pero en ese momento la guerra ya está perdida.
Si te fijas, los aliados también cometieron graves errores estratégicos.
#21 No me sorprendería, la producción fué muy escasa y usada sobre todo en el frente oriental.
#25 EEUU no tuvo que padecer ni una centésima parte de las vicisitudes que padeció Alemania durante la guerra, y menos en el plano logístico. En flotas no había color, evidentemente.
#39 Por cada división alemana había de media cuatro divisiones rusas, ese es un handicap incuestionable.
Voy a exponer porque pienso que la guerra no la ganaron los Aliados, si no que la perdió el frente alemán ( a primera vista parece lo mismo pero no lo es )
Partimos de la base de que Hitler fué un pintamonas enrabietado que lo único destacable de su persona es la facilidad con la que daba sus discursos. Cuando llegó al poder, lo primero que hizo fue , tras un tiempo de diligencias politicas, fue saltarse el tratado de Versalles ( era un insulto para su país ) y empezar su expasión, atacando a Polonia, Paises Bajos y Francia. Tenía como aliado a Stalin, Musolini y Yamamoto. En este punto, si decide asentar bases, formar un Estado Unido entre estos paises, ahora mismo estaríamos viendo esvásticas hasta en los cereales. Pero peco de avaricioso.
El genocidio judio no fue más que una rabieta tras haber perdido 500 aviones en el ataque sorpresa hacia la URSS. ( Hitler rompio su tratado con la URSS atacando con toda su flota de aviación a todos los aviones rusos que estaban en tierra, y aún asi, estos perdieron 1000 y los alemanes 500, cuando no deberian de haber perdido más de 10 ). Esto le sento como una patada en el culo y, haciendo caso omiso a lo que Goering y Bornman le decian, este decidió acabar con todo lo que no fuera raza ária.
Quien cojones planifico el ataque a Moscu o Stalingrado? Quien en su sano juicio manda a 3.000.000 soldados a traves de lodo y barro durante casi 2.000 km para luego intentar hacer frente al puto imperio rojo? Y a porque, al mismo tiempo, coges y empiezas a bombardear la capital cuyos barcos te hacen papilla? Porque te alias con el inutil de Musolini que lo único que te aporto fueron 200.000 soldados y un lastre en el Mediterraneo? En fin.. el que mucho abarca...
Al tema, para mi el mejor ejercito, sin duda, el británico. Tenía una amalgama perfecta de inteligencia, armamento y acero. El combate en Libia fue crucial para sacar, más si cabe, de sus casillas a Hitler.
El americano, ganó peleando en dos frentes a la vez y llevando el peso mayor en el conflicto, dando además armamento al resto de aliados. Sobra potencia.
#46 No puedo sino estar bastante de acuerdo con tu mensaje, pero con algunos matices. Hitler a pesar de sus idas de pinza le sale bastante bien la primera jugada complicada (la Batalla de Francia), a partir de aquí se le va totalmente la pinza y comienza a creerse Napoleón. Tanto Stalingrado como Moscu son los dos puntos de inflexión de la guerra en Europa, sobretodo el segundo y está bastante infravalorado que el primero. No recuerdo cual de los Mariscales o Generales alemanes tras fallar en la toma de Moscu deja claro que la guerra se ha perdido y bastante razón tenía.
Respecto al ejército británico, siempre se ha planteado como una fuerza expedicionaria y siempre han cumplido bastante bien esta función. Pero para mi la gran arma británica, aparte de su flota, fue la RAF. La victoria en el aíre en la Batalla de Inglaterra también lo considero un punto vital, que impidió totalmente que los alemanes lanzasen León Marino, al no poder garantizar la seguridad del desembarco. En inteligencia militar directamente dan sopas con ondas a todos los participantes del conflicto.
Que lo cierto, dentro del Ejército alemán, las Waffen SS y sus divisiones tela, las mejores unidades de lejos.
#48 Cierto, se me olvidó por completo la inteligencia británica y los comandos. Con diferencia por encima. Esas misiones suicidas...mmmm
En cualquier otro apartado el resto de naciones creo que son superiores a los británicos.
La Nueve, que eran los republicanos , 9.ª Compañía de la 2.ª División Blindada de la Francia Libre , según dicen gracias a su experiencia eran muy buenos, de lo mejor de los aliados
#21
Min 29. El video vale mucho la pena verlo entero.
#28
A final de la guerra, el Ejercito Rojo era simplemente insuperable. Bragation es un claro ejemplo de la capacidad operativa que tenia, totalmente impensable solo 2 años antes. Mientras el Ejercito aleman confiaba en el schwerpunkt como eje de todos sus planteamientos estrategicos (es decir, escoger un punto de ruptura y machacarlo con todo), el Ejercito rojo hacia justo lo contrario: atacar en todo el Frente, y alli donde detectaran más flaquezas, concentraban sus reservas.
No digo que los generales rusos fueran más listos que los alemanes, pero este principio básico dotaba de una flexibilidad operacional brutal a los sovieticos.
Obviamente sin la enorme cantidad de material y hombres esto no era posible.
Es un mito que deberia estar ya superado que toda tactica rusa era lanzar mas y mas material y hombres a la batalla. Cuando t lees las andanzas de Kurt Meyer, Otto Carius, o Hans Rudel entiendes el sumo respeto que tenian al soldado ruso y su capacidad combativa, asi como la enorme maquina de destrucción afinada que era al final de la guerra.
#45
Tecnicamente hasta el Panzer IV F los carros alemanes en el 1vs1 eran simplemente inferiores, sin más. Lo que los dotaba de tantisima superioridad fue entender lo que dijo Guderian: el motor es un arma. De ahi las increibles penetraciones del 41 en Rusia.
Para mi el planteamiento inicial de conquistar Stalingrado fue una buena idea, simplemente xq era el nudo de comunicaciones mas importante que tenia la URSS en aquel momento (y punto de entrada de todo el petroleo del Caucaso). Con esto no critico la capacidad estrategica alemana, si no OPERACIONAL, que es algo muy diferente, y ahi los rusos eran simplemente los mejores.
#55 claro, al final de la guerra cuando tenían tropecientos frentes abiertos con USA y UK dándoles caña también , les habían copiado la mitad de tecnología, etc.
Anda si, que estratégicamente Alemania al parecer era basura ¿o solo al final de la guerra cuando todas las superpotencias más grandes del mundo en ese momento estaban atizándoles y perdieron capacidad de suministros y producción?...
Sólo digo que si es Rusia la que lía el pifostio y hubiera sido USA, UK y Alemania la que les hubieran estando atacando por todos sus frentes, ya veríamos que hubiera sido de Rusia.
#10 hoy en dia es casi igual, comparas la proteccion que tiene un leopard aleman para por la tripulacion del mismo con la de un t80 y es que es de chiste xD
#57 Hombre, al final de la guerra.... Ya desde finales del 41 les dieron caña en todas las batallas decisivas, en la batalla de Moscu , en Leningrado, 42 Stalingrado, 43 Kursk y ya a partir de aqui por todas partes...
Tampoco andaban mal de tecnologia "propia", el mejor tanque de la guerra, el t34, la mejor artilleria, la rusa, la maskirovka insuperable... Y operacionalmente, el ejercito fue una maquina desde que Stalin abrio los ojos y vio que necesitaba de militares y no lameculos, y empezo a dar poder a la Stavka con grandes mandos como Rokossovski, Zhukov, Konev o Chuikov. Y otro gallo les hubiera cantado a los rusos sin las purgas preguerra, las teorias militares rusas eran con diferencia las mas avanzadas del mundo , mas incluso que los conceptos que estaban empezando a desarrollar Guderian y la vieja guardia prusiana. Si Tujachevski no hubiera sido ejecutado, y con el miles de oficiales mas, ni siquiera hubiera podido suceder Barbarroja, y de no ser por el desarrollo de la bomba atomica, los rusos hubieran acabado lavando los JS-2 en el Cantabrico
Ningun ejercito del mundo, ni siquiera el aleman de sus mejores momentos, pudo haber hecho maravillas como Bagration o Saturno
Lo que pasa es que desde el final de la 2GM, con la guerra fria, etc, se ha tendido a sobrevalorar el papel de los rusos, y a magnificar el de los americanos (que estamos todos de acuerdo que fueron el arsenal de los aliados, tampoco es que estuvieran tocandose el cipote, y llevaron todo el peso en el Pacifico)
