#150
1 - Good
2 - Si entiendes mierda disparatada por textos sin base empírica sí
3 - Sí
No ponga en duda a dios ni a ningún ser superior de iguales mayores o menores características...Solo digo que no creo en la forma que tenemos nosotros de representarlo. Todas las religiones tienen algo de razón pero ninguna es la "verdadera" por así decirlo. Todas quieren decir mas o menos lo mismo. Digamos que es el mismo perro con distinto collar...
#149
La ciencia práctica es placebo. ¿Mejor? Si no dime por qué al tratar a ciertas personas con obesidad no adelgazan si está todo tan claro. ¿Quizás no lo está tanto?
Cuando se daban antibióticos para tratar una infección vírica era placebo. Eso estaba basado en la ciencia actual en esa época. El tratamiento era erróneo. El efecto curativo era placebo y estaba basada en la ciencia práctica.
#153 En serio estas intentando colar el ejemplo de que haya casos aparte o simplemente partes todavia no descubiertas de la ciencia como argumento generalista de que religion > ciencia?
La ciencia practica te refieres a los ordenadores, viajes espaciales, telecomuncaciones, bioquimica y demas avances?
La verdad, esperaba bastante mas de ti y no un "hace 60 años cuando no se sabia nada de X tema la gente se curaba por algo que la ciencia no sabia ASI QUE CIENCIA = PLACEBO" como argumento unico.
Luego te hartas a pedir estudios cientificos de lo que sea cuando alguien te rebate algo en el foro pero aqui te tenemos soltando la perla de que la ciencia en la practica es placebo.
Es tu pc imaginario?
Internet no existe?
Es mi vida todo un sueño de Tabris Resines?
Preguntas que ahora me hago!
Mente Sana = Cuerpo Sano
Ejemplo: Mete a 5 personas durante 3 horas en una habitacion.
A 4 les das cerveza y a una de ellas la das algo que sepa a cerveza pero que NO tenga alcohol.
A las 3 horas absolutamente todos estarán pedosos perdidos.
Ahora bien, si les hacemos la prueba del alcohol... el que no ha bebido dará positivo, ¿Sí o No? En principio no (no tengo ni idea, igual sí...) pero el personaje en cuestión irá más o menos borracho que el resto de sus compañeros.
#154
No sé si entiendes qué significa placebo. Y pido estudios para no caer en una mala aplicación de la ciencia. Y no digo que religión > ciencia, es un pensamiento dicotómico y en una discusión así no planteo enfrentamientos, si no cuestionarme qué visión se tiene de cada una.
La ciencia aplicada es placebo hasta que no llega a su conocimiento absoluto y puede cercionar que lo que aplica es el mecanismo exacto huésped-ambiente-demás interacciones. Mientras tanto es una aproximación. La más actual que hay hasta el momento, pero una aproximación. Dado que quien tiene migraña no le interesa si lo que se sabe hasta ahora es correcto o no a nivel absoluto, si no qué mecanismos hay evidenciados mediante diferentes sitios para tratar su dolencia.
Te planteas mal tus cuestiones conmigo. Darle un toque de ironía a tu post para intentar rebajar así mi aportación no me molesta, puedes seguir haciéndolo.
#153 Alucino el jardín de absurdidad en el que te has metido tú solito.
La ciencia no es más que el mejor método que tenemos para seleccionar e incorporar conocimiento. No es perfecto ni infalible. Desde luego es mejor método que la fe.
#158
Es mejor método que la fe, pero si no es el adecuado a nivel absoluto, la mejora es por el efecto placebo.
No es nada por lo que escandalizarse.
Y le he dicho a Cryoned que la ciencia como definición per sé si es perfecta. Pero no su aplicación mediante mala ciencia.
Y no sé por qué aún me comparáis ciencia con religión. No las enfrento porque yo para curarme no iré a buscar religión, iré a buscar medicina basada en la evidencia. Si la práctica médica falla, la tacharé de mala ciencia por su uso incorrecto de ésta. No veo por qué os molesta.
#155 ''el que no ha bebido dará positivo, ¿Sí o No? En principio no (no tengo ni idea, igual sí...)''...
Venga ya. Que tal ahora? Os sentís superiores al niño de 3 años?
Ya podéis volver al wow y a vuestra vida anodina sin más emoción que sentirse guay.
#160 Lógicamente es un NO, pero ¿y si la realidad superase a la ficción?
Imaginate que esa persona está borracha perdida, le hacen un control, da 0, pero mentalmente está to'pedo.
¿Como se explica eso? El poder de la mente.
Yo es que hay veces que no os entiendo, que coño tiene que ver la puta ciencia o la puta religión en esto? lo que es triste es que un niño de 3 años se de cuenta de la mierda que están haciendo con su gente y en la mierda de mundo que a vivido, quien mas da a quien mencione es un niño que coño sabrá de dios y su puta madre... en fin. Como siempre MV dándole mil vueltas a la rosca xd
Aún así en este tipo de temas de ciencia VS religión blablabla juega un papel MUY importante. Algo que se llama la Desinformación o la capacidad de informar de algo que no existe; que es inventado, para darle una credibilidad.
#165 Esa es la cuestión, que el niño se diese cuenta de que lo que estaba pasando en la guerra y lo injusta que era. Aunque claro, también existe la posibilidad de que todo sea un montaje, como dijo alguna página atrás alguien; porque me parece raro que un niño de 3 años diga eso.
#159 pues igual que les molesta a unos que te metas con la religion a otros les molesta que te metas con la ciencia, da igual una u otra, es el sistema de creencias demasiado arraigado desde un punto de vista absoluto. Es lo que dices, se puede ser cientifico y religioso/espiritual, de echo ha habido gente que lo ha sido, lo es y lo será. Gente sabia que no se encajona en un arquetipo defendiendolo hasta la saciedad, todo tiene su punto bueno, serás capaz de verlo o no, pero lo tiene, apovechalo o criticalo, pero no desaparecerá.
#167 lo dudo que sea fake.. si, hoy en día juegan con la sensibilidad de la gente, pero también piensa que cuando expones a cualquier persona al limite se aprende bastante mas rápido... y no dudo en nada que esas palabras hayan salido de un niño que a visto lo que a tenido que ver
Me encantan las personas que echan pestes de la religión, pero luego acaban convirtiendo la ciencia o el ateísmo en una de ellas y terminan comportándose como aquello que en un principio critican.
#169 Pero yo creo que la imagen de la noticia también cuenta, haciendo que aumente o disminuya la credibilidad hacia ella. Al principio, el mensaje me llegó bastante más, porque en la primera fuente que vi asocié la frase con la de ese niño llorando y sangrando. Pero investigué un poco, y hay varias fuentes donde la imagen cambia o directamente no hay, lo que hace que al lector no le ''llegue'' tanto la noticia. Al fin y al cabo, no tenemos más datos de la noticia. Nos rebajamos a un solo titular: Un niño sirio dice antes de morir: ''Cuando muera, le contaré todo a Dios''. Y YA ESTÁ. No digo que sea verdadero o falso, solo que no me fío mucho.
He de añadir, que varias de las fuentes donde lo he visto, son de páginas cristianas.
#170 Con una diferencia, gracias a la ciencia no solo estamos vivos sino que además lo estamos en un estado de salud acojonante que nos permite aprovechar dichos años de vida.
Si te estás muriendo no te va a salvar Dios mediante tus rezos, te salvará la ciencia de la mano de un tío que ha estudiado toda su vida en base a los conocimientos que aportaron otros como él que nacieron antes, y con un par de arreglos con el bisturí como nuevo. Si de Dios dependiera aún seguiríamos viviendo en cuevas y muriéndonos como máximo a los 35 años mientras él disfruta sádicamente de lo puteada que estaría la gente. Sin embargo la ciencia me ha dado cama, sofá, calefacción+aire acondicionado, vacunas, TV, coches,etc... no hay color
#172 y la felicidad te la ha dado tambien? Y el ecologismo? Y el egoismo individual sin pensar en los que vendran luego? No todo en esta vida es ciencia.
#172 No estoy hablando de eso, pero bueno xD.
Lo único que digo es que me hace gracia que quién critica la fe, acaba aferrándose a una disciplina como un dogma de fe y se comporta igual que un fanático religioso, pero con la ciencia o el ateísmo.
Además tú das por sentado que el dios que hay es el cristiano (será por panteones de dioses, madre mía). La gente que salió de las cuevas no dependía de ese dios (concepto de dios cristiano), ellos creían que ese dios/dioses/lo que sea era el que les ayudaba a salir adelante.
Eso de que si por Dios fuera, seguiríamos allí, no tiene sentido ninguno xD
#172 de verdad, no hay por donde cogerlo. Eso de que Dios disfruta sádicamente me ha matado xD.
para empezar tendrias que definir en tu cabeza que es dios, si es el dios cristiano o las otras cien millones de ideas que hay sobre el tema.
para continuar, te dire que tienes razón, de echo, ese niño en circunstancias normales(no recuerdo si llego) creyente o no se va al hospital. Dios no te va a curar, eso lo sabe todo el mundo,o casi todo.
Ahora bien, la ciencia como bien te han dicho no es lo unico, la ciencia no esta en posicion de promover codigos morales, que en mi humilde opinion de por si mejoran la sociedad, luego veremos quien cumple que y como. Asi se esta viendo como se simultanea el avance del ateismo con la decadencia moral de la sociedad, y eso es un hecho en mi opinión.
y por favor, deja ya lo de que dios no nos va a curar del cancer porque aparte que es algo que todos sabemos, eleva el nivel del debate a cotas insospechadas.
#172
Tu comentario es sesgado y tendencioso, y los que "vivían en cuevas" no morían a los 35 años. Te coronas con tu post.
Gracias a la ciencia tenemos avances basados en la ciencia, sí. Yo daría más las gracias a quienes han luchado por mi libertad individual actual, quienes se han quejado antes de quedarse de brazos cruzados, los que mediante el pensamiento filosófico sin meter bombas ni atentar contra nadie han hecho cambiar paradigmas de países enteros, los que han significado un valor y una esperanza por la que luchar...
Agradecería más a los científicos que a la ciencia en sí por ejemplo. Sin unos no hay lo otro, pero considero mejor el esfuerzo humano.
#172 Y cuando el tio que te salva lo hace a traves de los dogmas de su fe porque se ha hecho misionero siguiendolos y te está salvando en el culo del mundo mediante la ciencia, quien te salva, la fe que mueve la mano del tio o la ciencia que le ha dicho como tiene que moverla?
La religión es algo que va con la persona, no es creer en superman joder, eso es simplificar a un nivel de idiota
Mi opinión sobre ciencia y religión, aunque con este ejemplo es medicina basada en la evidencia y prácticas no demostradas de forma empírica a día de hoy:
http://www.huffingtonpost.com/david-katz-md/healthy-living-news_b_5249309.html => David Katz, M.D, tiene un grupillo de personas que practica la "medicina integradora" con homeopatía y acupuntura. Dice que las hierbas son más mejores por ser naturales y que hay cosas que, como la medicina basada en la evidencia no puede curar, lo suyo es más profundo y da soluciones alternativas y demás.
http://www.sciencebasedmedicine.org/false-dilemma-of-david-katz/ => Respuesta a esta entrada. Me gusta el tweet de Ben Goldacre:
"Quacks citing problems in pharma make me laugh. FLAWS IN AIRCRAFT DESIGN DO NOT PROVE THE EXISTENCE OF MAGIC CARPETS.
— ben goldacre (@bengoldacre) January 31, 2013"
O:
"Problems in medicine do not mean that homeopathic sugar pills work; just because there are problems with aircraft design, that doesn’t mean that magic carpets really fly"
Como digo, que la medicina llevada a la práctica médica tenga fallos de metodología, sesgos de publicación, de confirmación o de patrocinio entre otros, demasiada confianza en surrogate end points... no deja en mejor posición mediante lo que sabemos actualmente a la homeopatía o pone en mejor situación a la religión. No veo por qué hay que poner en una balanza a las dos, y si criticas a una sube la otra. ¿Qué sentido tiene?
Nada seguís iyendo por los cerros de uveda , el niño dice dios como que otro diría spiderman.. El no sabe de religión no sabe de ciencia, intentar entender la frase sin tener que iros alas discusiones de siempre, que no tiene nada que ver.
Que sarta de chorradas hay que leer.
La ciencia es simplemente un método para evaluar y contrastar la información. Ser crítico, analizar a fondo e intentar comprobar las cosas. Es un sistema que nos protege de incorporar y dar validez a cualquier información como bebés.
La alternativa a la ciencia es "vale todo" y "nos creemos todo sin analizarlo". Eso nos sumiría en la edad media mental, cultural y tecnológica.
Es justo lo que proponen las religiones: te doy un sistema de moral y valores basado en estos escritos con 2000 años de antigüedad escrito por personas como tú pero te pido:
- Has de ejercer el acto de fe: aceptar todo sin analizarlo ni cuestionarlo porque sí. Incluso si te hablo de cosas fantasiosas como dioses, resurrecciones, mundos más allá de la muerte y poderes mágicos como los milagros. Lo aceptas todo sin rechistar.
Para defender ahora mismo la religión hay que ser muy ignorante o alguien muy miedoso que quiere que otra persona le responda a todas las preguntas sin dudar.
La ciencia es aplicable a la homeopatía, acupuntura, etc. pero resulta que estas disciplinas no quieren someterse al estudio científico porque salen resultados tipo:
- No existe correlación o dicho de otra manera: no funciona.
- Funciona igual de bien que al grupo que le dimos agua con azucar y les dijimos que era homeopatía (placebo).
Que a estas alturas y en España haya gente cuestionando "la ciencia" y poniéndola al nivel de la religión me sorprende muchísimo, me da entre risa y pena.
