#150 y crees que el movimiento ecologista está todavía alejado de las instrucciones y las corporaciones? XD
El discurso acerca del cambio climático la realidad es que se ha emponzoñado bastante porque se ha convertido en caballo de Troya para gente que simplemente quiere impulsar el socialismo. Y independientemente de tu opinión respecto al socialismo esto es malo para el debate porque:
1) no hace un análisis real de la economía y como lleva décadas descarbonizándose y mejorando su eficiencia energética, no tiene en cuenta nada de eso para llegar a su conclusión, porque ellos parten de la conclusión: quieren socialismo, y ya.
Por ejemplo, el agujero de la capa de ozono no se resolvió porque un puñado de gente se sentó y dijo "hay que destruir el capitalismo", sino que se abordó la problemática concreta y se tomó una solución concreta que fue prohibir la comercialización de CFC, que es la manera analítica de abordar problemas
2) es ahistórico, no hay ninguna evidencia histórica de que economías planificadas sean más respetables con el medio ambiente, algo normal porque en el fondo depende de la percepción, si un Estado socialista no tiene concepción del medio ambiente, le va a dar igual también.
A lo sumo puedes decir que si una economía produce poco será más sostenible. Este patético argumento lo utilizaron algunos periodistas para decir que Cuba era el país más sostenible del planeta, pero partiendo de la base de que a la gente le gusta tener cosas, no me parece un argumento válido.
3) la idea de que el crecimiento va ligado a un mayor consumo de recursos era una idea que surgió en el siglo 19 porque era el siglo del industrialismo. Como tantas otras cosas, se ha demostrado una idea que hay que tratarla con cuidado conforme la economía se desarrolla, pero persiste en círculos izquierdistas porque estos tienen la mayor influencia marxista, que peca muchísimo de este bias industrialista o fetichismo de la producción, pero es algo que hay que coger con pinzas en economías desarrolladas (terciarizadas)
4) el sistema no está basado ni depende del crecimiento infinito, la época industrial provocó un salto explosivo en la tasa de crecimiento que perdura hasta nuestros días, pero la tasa de crecimiento eventualmente se estabilizará, todas las economías desarrolladas llevamos décadas ya transicionando a un modelo de crecimiento bajo, es cierto que ciertos aspectos más especulativos (que no tienen porque ser intrínsecos del sistema, podrían ser causados por otras cosas como el sistema bancario (teoría austríaca ciclo económico)) pueden sufrir una crisis a consecuencia del colapso del crecimiento, pero yo no veo ningún argumento real por lo que la propiedad privada de los medios de producción tenga que desvanecerse al reducir la tasa general de ganancia. El capitalismo busca el mayor crecimiento posible, sea este mucho o poco. Pero que sea poco no pone en crisis al sistema, ya que la gente prefiere seguir ganando poco a ganar nada.
En definitiva, no me parece una base para plantear un debate real acusar al sistema de algo, parte de tergiversaciones como que no se está haciendo nada, que el sistema no se está adaptando, que está basado en crecimiento infinito, etc... Generalmente, ya que el sistema lo es todo, siempre me ha parecido muy vaga la gente que utiliza frases del tipo "es el capitalismo/porque el capitalismo", es prueba de que no ven el problema concreto desde un punto de vista reduccionista y analítico, ergo científico. Verdaderamente hay muy pocas cosas que puedas atribuir únicamente al capitalismo que no suciedieran antes y no estén causadas por ser simplemente el sistema que produce más.
Cuando te das cuenta de esto es cuando te das cuenta que el problema no es el sistema, el sistema simplemente es el que más da. Todo se reduce en que somos demasiados y queremos demasiado. Un "cambio de sistema" no será una solución mágica que vaya a arreglarlo todo, simplemente estás defendiendo que tengamos menos cosas. Y insisto, no quiero entrar en temas de si el socialismo mola o está bien, mi argumento es simplemente que si estamos discutiendo el cambio climático saltar a "el sistema caca" es un simplismo, un eslogan que no dice nada útil ni consecuente para solucionar nada.
Tengo la impresión que tonterías como las de #1 solamente se las plantean gente que no vive o ha vivido mucho en un pueblo, donde se vive de verdad de los suministros que necesita una persona para vivir.
Solamente puedo decir, sal a ver el mundo en 1a persona. Verás de todo, pero te harás una mejor idea de dónde vives.
Lo expliqué en otro hilo.
NO HAY modelo matemático que prediga el clima con fiabilidad ninguna.
NO HAY computadora capaz de calcular un supuesto matemático.
Los modelos matemáticos que hay sobre el clima son ERRÓNEOS y tienen una GRAN incertidumbre.
Lo único que se sabe es que la temperatura va a aumentar, pero un huevo de factores está en el aire. Y de hecho, el calor "mata" menos que el frío.
Basar nuestra estrategia o nuestras acciones en la NADA es absurdo.
#151 El ecologismo es una cosa y el decrecionismo otra.
Dentro del movimiento ecologista hay muchas divergencias ideológicas. La versión del Green capitalism es el que está en las instituciones. Otras no.
Hilo denigrante pero han salido temas interesantes (modelos de crecimiento, recursos, neomaltisianismo, etc). Siempre es bueno dejar al bueno de Sid para estas cosas
La unica alternativa al capitalismo, es la violencia, si no quereis libre comercio tendreis comercio violento xD.
Me gustaría saber porque la gente creee que las medidas anticapitalistas y gobiernos dictatoriales son ecologistas ...
Y pensemos que se esta sosteniendo en la explotacion de otras naciones, que gracias a un trabajador barato pueden satisfacer la demanda de "primer mundo" a un costo accesible.
#155 No hay ningún modelo matemático, son simulaciones muy precisas y que al menos las últimas dos décadas la han clavado.
Una cosa es predecir y otra adivinar el futuro con precisión milimétrica.
Por eso las matemáticas son una interpretación abstracta de la realidad. Hay que interpretarlas.
#163 no son simulaciones precisas xD ni han predicho donde y cuánto llueve, ni corrientes de aire, ni cosechas, ni humedad, ni nada
#164 Eso es mentira. Que no entiendas como funciona es distinto.
Tienes el ejemplo perfecto en las predicciones diarias / semanal del propio tiempo del AEMET
Durante la historia, cualquier otro sistema ha producido las catástrofes humanas más grandes, porque el ser humano como organismo conjunto es tonto y su naturaleza malvada impera sobre la buena cuando no hay reglas que lo impidan.
Es el sistema menos malo (aunque sea una mierda) comprobado en la práctica una y otra vez y a parte, aunque teóricamente se hallase uno nuevo que teóricamente no llevase al genocidio y tiranía total, es imposible cambiarlo ahora dada la total integración del capitalismo moderno en el 99% del mundo.
En el caso de intentar dicho sistema teóricamente superior, las élites no lo aprovecharían para crear la distopía total usando la tecnología, QUE VA.
Pero seguid con vuestras fantasías. La gente poderosa que intenta llevarnos a otro sistema son vuestros amiguitos.
#2 #12 No. El capitalismo no tiene sus orígenes en otro sitio que no sea en los finales de la edad media. El capitalismo como sistema no se define mediante el trueque o el comercio, puesto que otros sistemas anteriores (tribalismo, feudalismo) y contemporáneos como el comunismo también comercian. El capitalismo se define por una cosa básica que es la posesión de los medios de producción y qué es lo que se hace con el excedente de producción. En "La transición del feudalismo al capitalismo" de Sweezy está muy bien contado.
#175 Sois de miras cortas, pensar que nada de eso existe hasta el período bajo medieval, es simplemente absurdo. El capitalismo, que es inexorablemente comercial puesto que es esa posibilidad la que lo origina, ya se puede rastrear con todas sus características en el mundo romano e incluso fenicio o mesopotámico.
Y en una sociedad feudal también existe el capitalismo, solo que alejada del predominante campo donde señores el feudalismo, anclada en las ciudades con aquel patriciado urbano y más basado en el comercio que en la producción en sí.
#176 Pero es que el capitalismo no existe como tal hasta la acumulación de excedentes de producción que permiten la reinversión. Varios historiógrafos (no yo) están bastante de acuerdo en eso.
#178 un alfarero de S.II a.c. poseía medios de producción y comerciaba con sus productos para obtener beneficios.
Que digáis que el capitalismo es un sistema cerrado que empieza en la época feudal no es sino la atribución de las características negativas de la época a lo que creéis que es un sistema. No es un sistema el comercio es parte del ser humano como ente social, que dos personas comercien libremente y se enriquezcan ambas es capitalismo.
Te niegas a creer que el ser humano es intrínsecamente capitalista porque eso va en contra de la posibilidad de que alguna vez se implante el comunismo, lo entiendo, cada uno aquí tenemos nuestras taras y no vamos a llegar a un consenso en algo así.
