Desde luego estamos ante la definición de no solo leer un libro, si no también entenderlo.
Debatiendo cosas que se aprenden en 2º de eso. Mis dieses.
#180Bl3sS:un alfarero de S.II a.c.
XD
No puedes hablar de comercio utilizando marcos temporales sin referenciar la cultura. Enserio, estamos debatiendo cosas que se aprenden en la ESO.
#178 ¿Nadie acumuló excedente hasta el siglo XIII? Vaya.
Alguno no debe saber lo que es el Monte Testaccio y lo que significa xd.
#181 Ya te he puesto el marco temporal hace rato por lo que veo yo de libros mal pero tu de comprensión lectora 0. El marco temporal es toda la historia de la humanidad. Te pongo el ejemplo del alfarero en el S. II a.c. o si quieres te pongo de ejemplo un artesano del S. V a.c. o un pastor del S.XV a.c.
Debes de pensar que el comercio empezó en una fecha determinada en vez de que comerciamos desde el inicio de los tiempos (del ser humano).
#183 En esencia el comunismo no es que el trabajador tenga los medios de producción, sino que no pueda acumular exceso de producción que le permita emplear a otros trabajadores que no sea él mismo o el grupo al que pertenezca.
Porque entonces estaríamos ahora mismo en un país eminentemente comunista, plagados de empresas familiares e unipersonales.
Ahhhhh ya entiendo...
La nueva estrategia es decir que toda transacción ocurrida históricamente entre seres humanos es capitalista, así introducimos el capitalismo en la propia génesis y naturaleza del ser humano para contar con una legitimidad más fuerte. Sabía yo que algo se me escapaba.
a
¿Podemos utilizar entonces las mierdas que pasaban en el Imperio Romano, en el Sacro Imperio, en la URSS o en la China de Mao para criticar al capitalismo o misteriosamente va a dejar de ser capitalismo de verdad justo cuando empiecen a pasar cosas malas?
#184Bl3sS:Debes de pensar que el comercio empezó en una fecha determinada en vez de que comerciamos desde el inicio de los tiempos (del ser humano).
Es que estás confundiendo el comercio con un sistema económico y social que se establece en el siglo XIX. Te lo puedo poner en rosita y subrayado, pero no más claro.
#185 El antiguo testamento ya habla del capitalismo. Que josé era carpintero, ergo autónomo!.
#182 Ni más ni menos, aquí tenemos a don Carlos Marx hablando de capitalistas romanos en "La ideología alemana":
#180 Que va. Yo no me niego. Sí que he sido un dogmático muchísimos años de mi vida pero creo que a cada cana el dogma se me va. De hecho ni sueño con un comunismo ni nada parecido. Pero creo que no hay nada de malo en ceñirnos a lo verdadero. El capitalismo no es comerciar o el trueque. No eran capitalistas los gremios de la edad media. Sí te compro que fuesen el germen del mismo. Pero no participaban de una sociedad capitalista.
#182 Si, por supuesto que la acumulación de excedentes es anterior al surgimiento del capitalismo como tal. ¿Pero se reinvertían de alguna forma esos excedentes? Yo creo que en la edad moderna, que es el momento en el que se forman las burguesías, es donde se puede fechar el inicio del capitalismo.
No, no sé lo que es el Monte Testaccio.
#188 te puedes leer cuando quieras cualquier libro sobre ideología nazi y escritos del señor del bigotillo
#195 No hay nada más relevante, es solo un comentario,el capítulo en sí es él echando pestes de Stirner.
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1846/ideoalemana/cap2-parte3a.htm
#193stuckED:¿Pero se reinvertían de alguna forma esos excedentes?
Hostia, pues claro. ¿No has mirado lo del monte testaccio que te he pasado? Hay industrias de todo tipo y expansivas, por ejemplo la del vino, por eso te acabo de poner una muestra material y arqueológica de esta realidad capitalista que se plasma en la industria vinícola y alfarera xd.
#196 Te tengo por un usuario serio. Por lo que tengo en cuenta tu opinión y te pregunto:
Es esto la confirmación de lo que venimos debatiendo y por tanto el capitalismo se dió en el imperio romano, en la antiguedad 10.000 AC y en la mismisima meso potamia que estableció el código hammurabi?.
#200 Para mi es confirmación de que nunca ha existido una definición monolítica de lo que es el capitalismo o cuando empieza. Definas como lo definas -acumulación de capital, reinversión- vas a encontrar antecedentes históricos.
A lo sumo podría decirse que es en la sociedad moderna donde estos conceptos pasan a existir de manera continua en todas las sociedades.
#202 Pero es que eso no es capitalismo. Entonces vuelvo a repetirte la pregunta.
Vamos a prtir de la base de que en ADE en historia económica define muy bien estos conceptos. Por eso hice incapié en que alguien que lee un libro de economía no solo debe leerlo, si no también entenderlo.
#202 Pero ahí Marx no habla de un sistema, que es de lo que va el debate, solo de la existencia de capitalistas, y sin definir bien a qué se refiere.
@202 ¿Eh? Capitalismo es propiedad privada de medios de producción. Medios de producción son aquello que transforma bienes en productos, con o sin trabajo humano.
#204 Como sistema sí, en el sentido total no. No abarcaba todo el planeta, nisiquiera toda una sociedad, y se interrumpió eventualmente al caer esas sociedades. Pero en su contexto local era exactamente lo mismo. La Roma, la Italia renacentista, la liga hanseática (esta incluso del liberalismo), etc... son ejemplos perfectamente válidos de un capitalismo local.
Entonces la diferencia que queda es simplemente de magnitud, no de base. En la edad moderna el capitalismo es cuando pasa a ser global (en realidad no del todo hasta la globalización pero bueno, su escala aumenta), pero sus mecánicas ya se habían puesto en práctica antes.
#2 Hace 10.000años que yo sepa el sistema predominante era el primitivo-comunista.
Cada vez que te leo estoy más a favor de hacer modificacaciones en las facultades de historia. Entre no saber citar y soltar perlas que van en contra de la propia metodología de la disciplina (que ya no es muy rígida de por sí) me pregunto cuales son los fundamentos para darle el grado a alguien...
#12 Comerciar no es capitalismo; comerciar es algo que sucede en todos los sistemas humanos. XD
Sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios de producción, en la importancia del capital como generador de riqueza y en la asignación de los recursos a través del mecanismo del mercado.
Comerciar ni sale en la definición.
Los primeros ejemplos de capitalismo se pueden considerar sociedades cómo la fenicia o algunas polis griegas pero fracasaron estrepitosamente. Para que su posición fuese hegemónica fue necesario el golpe de Estado de la burguesía inglesa con Cromwell a la cabeza, su posterior cruzada protestante y que la Revolución Industrial diese los avances materiales para afianzar el poder de la burguesía y asentar el Estado.
#207 Bueno no solo de magnitud, si no también de base (esclavitud quizás?). Estoy muy de acuerdo en esto que dices, pero ya nos salimos al plano teórico. Si no hubiera caído no se hubiera interrumpido, pero tampoco sabemos hacía donde podía llegar.
Lo demás es la historia del capitalismo propia, que empieza a establecer las primeras ideas. Que culminan en el siglo 19.
