#40 ahi la tienes y fueron 4000 tercios contra 50k de turcos teniendo estos ultimos 26k de bajas mientras el tercio solo quedaron 100 supervivientes, casi todos murieron bajo fuego de la artilleria turca
para que veais como se las gastaban
#16 Los austria fueron una desgracia para España en mi opinión por mucho que se hablen de los Austrias mayores (Carlos I, Felipe II) nos metieron en unas deudas grandisimas y guerras de religión y demás conflictos europeos que no tendríamos que haber asumido si no fuera por ellos
por dios otra vez el debate de katanas vs todas las armas del mundo, los japoslovers sois unos cansinos
He ido leyendo los comentarios de unos y otros y creo, al menos en opinión personal, que el tema ha ido dando vueltas muy extrañas a lo largo de los comentarios.
Como ya se ha comentado es una lastima que nuestra história esté tan politizada y se oculten gestas militares de soldados y mandos Españoles. Aquí todos habeis nombrado a Lezo pero la lista es larga y variada. Para quien quiera les paso otro bastante interesante
y si no la misma María Pita gallega que sacó a patadas a los Ingleses y todos los acontecimientos que frustraron la contra-armada invencible, que mucho se burla la gente de lo que pasó en trafalgar pero los ingleses omiten lo que pasó luego
(quería buscar un link de un blog mejor pero no lo he encontrado). Desde luego en nuestra história han echado mucha tierra y creo que sentir orgullo de pertenercer a un país con una historia militar bonita no es ninguna verguenza...
En cuanto al tema de los Samurais contra tercios... Lo que hacía invencible al tercio era su formación #89 dice que nada que ver pero una formación de picas era la evolución de la formación "tortuga" romana. El bosque de picas junto con los morriones desviaban proyectiles ligeros como las flechas, la caballería tenía casi imposible cargar y la infantería recibía el buen plomo de los binomios de arcabuz que había en el interior... No hacía falta escudo y gladius puesto que esas armas ya estaban obsoletas siendo de uso la punta y corte junto con la vizcaína en distancias cortas y la pica para la formación.
Los argumentos de #51 pese a estar tan bien documentados no cuentan con la variable mas importante de la ecuación. La katana y todas las artes marciales japonesas antiguas están pensadas para jugar con sus propias reglas. La katana tiene una técnica pensada para combatir contra katanas que son sables (que no espadas) hechas con acero japones (o polvo asqueroso) que requiere de mil pliegues para ser de un mínimo de calidad. Hablas de prubas de corte y de perforación. En cuanto a las de corte la katana tiene la ventaja de que mas superficie de la hoja entra en contacto con el otro cuerpo por la propia forma de la hoja (con curvatura) y puede cortar hueso pero eso a la punta y corte se la trae floja puesto que su punta está lo suficientemente afilada como para cortar carne y tendones si tiene que cortar aunque no es la finalidad de esta arma principalmente. Pero estás muy equivocado en el tema de la perforación, la curvatura de la katana hace que sea muy dificil estocar mientras que las espadas al ser rectas en el mismo acto de la parada ya están apuntadas para entrar en estocada. Una katana está pensada para cortar con "las reglas japos" armaduras de papel prensado y poco más... no podría perforar una cota de mallas (puesto que es anticorte) y su curvatura haría que la fuerza no fuese suficiente para penetrar. La punta y corte como goza de cierta flexibilidad le permite que si encuentra tope (como una costilla, escama de armadura o protección) flexe y entre con mas fuerza por la abertura que tenga mas cercana a la punta.
A todo esto no compares katanas con espadas de mano y media (larga europea) puesto que no son las que se enfrentaron en la batalla que se está comentando xD y aun así, la mano y media europea es bastante mejor que una katana, esos benditos arriaces salvan vidas!!
#1 Es increible, pero es que lo que dice #2 es verdad e incluso se translada hasta el dia de hoy, donde si te quieres comprar miniaturas para maquetas o para disfrute tachaaann apenas hay soldados espanoles. Ni de napoleonicos, ni tercios ni nada de nada, en ninguna de las marcas que eran potentes como airfix, italeri y demas...
Como mucho te encuentras los llamados ''conquistadores'' y poco más, como si Espana nunca hubiera sido una nación militar.
#96 Obviamente sé que una katana y las artes marciales japonesas están hechas para enfrentarse contra ellos mismos :\
También sé que una katana es un sable y que es una arma de corte, entiendo que lo explicas para el público que no sabe tales cosas en vez de corregirme porque sino señal que o no has entendido lo que decía o no me he explicado bien.
Comentas que para que una katana sea de calidad se tienen que hacer mil pliegues, como burlándote de la forma en la que se hacían... cada arma se hace de una forma y si es viable es porque se hace de esa misma y no otra.
Yo no entro en pruebas de corte y perforación porque la katana es una arma de corte y bla, bla, bla, no has captado que he aportado datos para enseñar que la katana a pesar de ser una arma de corte es excelente perforando (algo que se ve reflejado en su arte marcial) y que ejecutando esa función no tiene nada que envidiar a una espada larga europea.
Es que para empezar, si te hubieras molestado en ver el vídeo, verías que no se realiza ni 1 corte xd.
La punta de katana está diseñada para hacer ataques punzantes (dentro de lo que permite una arma de corte) como lo está diseñado en una espada europea, no es su función principal pero la ejecutan la mar de bien. Alargas mucho las frases pero no veo que des muchas explicaciones sobre lo que quieres decir y queda muy vago.
Me dices que estoy muy equivocado sobre el tema de la perforación pero ahí están las pruebas, tienes el text de penetración hecho en una tabla y un vídeo, la katana penetra de puta madre.
¿Sabes cómo están hechas las armaduras japonesas? De papel prensado tienen 0, sino lee un poco sobre ellas y verás que protegían muchísimo contra el armamento con el que estaban diseñadas. Aquí te dejo un artículo fantástico sobre la evolución de las armaduras japonesas: http://www.myarmoury.com/feature_jpn_armour.html
¿Por qué no voy a comparar una katana con otro tipo de arma si se está hablando de su habilidad para penetrar? Ay señor lo que hay que leer xD.
La mano y media europea será mejor para la guerra en europa, pero no en Japón, vaya chorrada de comentario xD. Lo único cierto es que la espada europea es más versátil, fin.
P.D: Me parece genial que se ponga la katana en su sitio porque es una arma muy sobrevalorada, pero por favor, no desprestigiemos con desinformación.
#9 En el título lo pone claramente Cuando los Tercios españoles vencieron a los samurais.
#10 Tienes poca idea de feudalismo. Las técnicas de lucha no podían ser las mismas, un samurai o un caballero siempre estará mejor equipado o entrenado que alguien de baja clase social. Era una de las bases del feudalismo. Por tanto si hay una clara diferencia entre enfrentarse a un ejército de samurais o una armada de piratas.
Y por si no te has dado cuenta: comandante veterano, que a los 69 años de edad se enfrento a 1.000 ronines (samurais japoneses sin señor) y ashigarus (infanteria japonesa armada de mosquete).
(Piratas japoneses) algo más de 1.000 hombres, algunos samurais, otros ashigarus, fuertemente armados con material portugués
La incoherencia en el texto es fuerte. El texto repite una y otra vez que era una fuerza compuesta de samurais, aunque se le escapan en un momento unas cifras más realistas: 1000 hombres, con algunos ronin y otros ashigarus (campesinos con formación militar, nada de ir todos con mosquete).
Dejando de lado que no se ha dado el caso de un ejercito samurai sin señor.
Me imagino que ya lo han dicho antes pero los tercios españoles nunca vencieron a los samurais. Entre otras cosas porque nunca se enfrentaron a los samurais. Llamar a los piratas wako samurais es insultar a quienes practicaban el bushido.
Cuerpo a cuerpo posiblemente no tenían nada que hacer contra los samurais; pero la superioridad militar de los españoles era incontestable. Aun asi no tiene mucho merito. ¿Mosquetes contra espadas? De hecho, lo que decidió el Sengoku Jidai fue la introducción de mosquetes "modernos" por parte de los portugueses.
La temible caballería Takeda fue diezmada en una de las batallas por un regimiento de ashigaru con mosquetes. Eso fue lo que decidio la guerra en favor de Oda Nobunaga. La guerra no volvería a ser igual en Japón.
Basicamente, los ashigaru (que serían la milicia japonesa, es decir soldados sin apenas disciplina y experiencia) cambiaron sus lanzas por mosquetes haciendo que un campesino fuera capaz de matar a distancia a un samurai con 30 años de entrenamiento.
Es curioso leer estas cosas. Especialmente sabiendo que los samurais eran guerreros implacables con una disciplina ejemplar. Tal vez, eso, era su punto flaco a la hora de pelear, ya que en occidente y dadas raices (norteñas sobretodo) barbaras utilizaba la adrenalina para aumentar su fuerza, resistencia y coraje.
Muy interesante el texto y muy informativo.
#99 Vale creo que tu tampoco me has entendido xD
Lo primero sobre la calidad. No es una opinión si no una realidad. El acero japonés es malo, muy malo y de baja calidad. La forja por pliegues que tanto gusta por su "misticismo" y ritual es para cubrir esa deficiencia. Me burlo del hecho que normalmente se endiosa a las katanas como si se tratase de armas de gran calidad cuando, las antiguas, no lo eran... un acero europeo era de mejor calidad y no tenía que pasar por un proceso tan laborioso para obtener un resultado parecido.
Aportas unas pruebas de perforación bastante pobres permiteme decir. El cartón está colocado para favorecer a la katana. La espada de mano y media para impactar en plano contra el cartón tiene que salir desde un angulo que no es natural que para describirlo con tecnicismos (ya que veo que sabes) es con un movimiento violento accidental cuando su estocada es puramente accidental (palante), eso como es lógico hace que no se aproveche la aplicación de la fuerza teniendo que aplicarla de una forma curvada para impactar y luego atravesar. En el caso de la katana por su curvatura esa inclinación del cartón le viene perfecta puesto que una katana si tuviera que entrar en plano tendría que hacerlo con un movimiento curvo violento en vez del puramente accidental hasta el impacto y luego la propia forma va haciendo que entre. Al margen de estas explicaciones creo que es de lógica que el camino mas corto para llegar a un punto es el recto y una aplicación recta de la fuerza es mas eficaz que una curvada. Desmienteme si me equivoco.
En cuanto "es algo que se ve perfectamente en su arte marcial". No se si habrás practicado algún tipo de arte marcial relacionado con la katana pero desde luego yo todo en lo que me he documentado es que es puramente de corte y que busca la estocada de forma ocasional. Sus guardias y movimientos básicos están pensados para finalizar con un corte. Un combate de espada no es como en mangas y películas es rápido y acaba en dos frases de forma que carece de sentido usar la parte menos potenciada del arma para ello... Desde luego tienen movimientos de punta pero son escasos. En aikido hay un movimiento de parada muy similar al binden aleman que busca una conclusión en estocada pero tengo entendido que es una excepción.
"La punta de katana está diseñada para hacer ataques punzantes", al final me decido y contesto a eso... xD un arma siempre busca estar optimizada al máximo sería absurdo ponerle un plano además la punta es la terminación más lógica y optimizada a un filo... no debería haber perdido tiempo en contestar eso...
Fabricación de armaduras japonesas: Depende del período. En japón (remitiendome a lo anteriro) tenían un acero de baja calidad a la par que escaso. Las armaduras japonesas de los samurai por lo general estaban fabricadas de bambú, papel prensado (que no entiendo el enfado... es resistente de la leche) y partes de metales de baja calidad para remachar bordes, ornamentos y algunas protecciones adicionales. Pocos podían permitirse una armadura como las que propones y creo que ya ha habido gente que te ha contestado a eso pero aún así te respondo de nuevo.
Mi mención a no comparar armas es muy sencilla puesto que este hilo habla de tercios españoles y samurais. Alejandome de la creencia popular de que la edad media abarca desde siglo XX hasta la revolución industrial (si, he llegado a oir esa salvajada en personas que nada tienen que ver) quería dejar claro que en este hilo estabas acercando un arma que poco tiene que ver. Los tercios españoles usaban la punta y corte que es la ropera de uso militar. Simplemente quería redirigir el hilo a su origen y no traer la guerra eterna y absurda de katana vs. mano y media.
Pero poniendo mi lanza en esa batalla... contestaré a tu parrafo final. La mano y media es física y tecnicamente mejor que la katana. En primer lugar, tiene filo y contrafilo lo que hace que pueda cortar en dos sentidos mientras que la katana está limitada al uso de un filo y un contrafilo (cuyo nombre no recuerdo) que sirve para bloquear. Siguiendo por este camino hacemos que la katana cada vez que debe realizar un bloquedo debe bloquearlo con un movimiento determinado mientras que la espada europea no tiene ese problema. ¿El motivo? sencillo, si la katana bloquea con el filo o se mella, o el golpe en un punto de impacto tan pequeño la destroza o parte [media]http://img-9gag-ftw.9cache.com/photo/aVObrr2_460sv.mp4[/media] mientras que la espada europea funciona con un sistema de tercios. Mientras que el encargado de cortar es el tercio débil y para partes sin gran protección o ya abiertas por el débil, el medio con el tercio fuerte es capaz de bloquear todo tipo de golpes pues no tiene filo. Ergo, bloquea de una forma mucho más cómoda sin riesgos para el arma sin sacrificar capacidad ofensiva. Dentro de estos tercios que forman la hoja su forma hace que la aplicación de fuerza por el usuario en la guarda se vea incrementada, un contrafilo entre katana y mano y media haría que por física el de la mano y media tuviera mas fuerza pues se concentra mejor. Pasando a la guarda la katana tiene una miserable pastilla de jabón para separar empuñadura de hoja que bloquea practicamente para salvar las manos y paradas de emergencia al lado de la buena cruz europea que no solo es una parte defensiva brutal (la gente ahora se sorprende con todo lo que sale del trailer de star wars pero eso ya estaba inventado) y además sirve para pinzar y controlar la hoja, y si encima tiene lazos o anillas cagate lorito. Por último en un impacto de media proporción en igualdad hay una gran diferencia: la hoja curva apunta al exterior y la espada europea apunta a la cara del rival, solo hace falta caminar recto para atravesarle la cabeza mientras que la katana no está amenazando.
#102 no confundas vikingos con europeos en general xD la esgrima europea está plagada de tratados que nada tienen que envidiar a las enseñanzas transmitidas por los samurai. Si bien no tienen la influencia del Budismo y no son tan atractivos ritualmente, tenían una técnica muy estudiada y depurada que llega a su sumun en el siglo XVI con tratadistas de verdadera destreza donde destacan muchos españoles como Carranza o Narvaez
El cuarto Imperio mas grande de toda la historia de la Humanidad fue el Imperio Español entre 1492 y 1898
El Imperio Español con 19.4 millones de Km² fue más de 4 veces mayor que el sobrevaluado Imperio Romano.
En el Imperio Español nunca se ponía el sol, ya que estaba lo suficientemente disperso como para tener siempre alguna zona con luz solar. En España era de día todo el tiempo.
Macedonia, de Alejandro Magno era 8 veces menor.
- La Francia de Napoleón fue 10 veces más pequeña.
- El Imperio Egipcio fue unas 15 veces menor.
En la actualidad se puede obtener un territorio similar al de España sumando los 8 países más grandes del mundo.
Durante la guerra fría, la URSS y EEUU sumados, dominaban un territorio 4 veces menor al imperio español.
La conquista de Hernán Cortés, quien entre 1519 y 1521, con alrededor de 128 soldados españoles, tomo la capital del poderoso Imperio Azteca, con mas de 4 millones de soldados indígenas y 8 millones de civiles fue analizada por la universidad de Barcelona y fue encontrada imposible desde el punto de vista militar. En el imperio se le atribuyo la victoria a la ayuda de dios.
Una de las 3 frases que dijo Hitler antes de morir fue: “Solo España pudo conquistar todo el mundo y nunca jamás nadie podrá”. Las otras dos fueron “Nos han dado de nuevo”, refiriéndose al impacto de un proyectil de artillería ruso, y por ultimo “Mi mal genio solo me trajo problemas”.
En su esplendor España mantuvo guerra con 32 países simultáneamente, entre los que se encontraban Francia, Inglaterra, Imperio Otomano, Portugal, Holanda, Alemania, el imperio inca, el imperio azteca y tribus regionales de todos los lugares conquistados. En la actualidad equivaldría a que un solo país se enfrentara simultáneamente a EEUU Rusia China Inglaterra Irán más toda la comunidad europea y los países de las naciones unidas juntos.
Las cuidades Norteamericanas fueron casi en su totalidad fundadas por España. Los Ángeles, Santa Mónica, Santa Bárbara, California, San Diego, San Antonio, etc.
España fue la única gran potencia que no aprobó la esclavitud bajo la premisa de que todos los hombres son iguales, (la película “La Misión” de trata de una misión cristiana-aborigen que lucha por quedar en territorio español ya que de quedar en territorio portugués serian esclavizados) el resto de las potencias de la época se sustentaban en gran medida por la esclavitud. De ahí que en los territorios que fueron españoles no hay personas de raza negra y si los hay en Brasil, que fue dominado por Portugal y en el norte de EEUU que fue dominado por Inglaterra. (No es un comentario rasita, solo datos históricos).
- Los Romanos pensaban que el mundo era plano y estaba sostenido sobre una tortuga gigante que tenia un elefante en cada pata. Dicha teoría fue heredada de los súper dotados genios Griegos, que además incorporaban una columnas de mármol no se bien donde entre la tortuga y los elefantes. Cuando los súper intelectuales Ingleses se enteraron de que España enviaría una expedición para descubrir el nuevo mundo rieron a carcajadas y aseguraron :”Decir que la tierra es redonda es tan estupido como decir que la luna no esta hecha de queso.”
- Era una costumbre usada por naves de países pequeños izar una bandera igual a la española si se veían amenazados por otro galeón. Esta era una táctica valida siempre que se ondee una bandera propia en caso de iniciarse hostilidades. Nadie en su sano juicio se enfrentaría a un galeón del Impero Español.
- Vigencia. Por muy lejos el imperio español es el que mas permaneció, ya que aún España tiene su territorio y colonias extraterritoriales (Canarias, Ceuta, Merilla). Ya no hay mas cesares romanos, no hay más faraones egipcios, no más führer, no más emperadores japoneses ni franceses, tampoco has más zares rusos, pero el rey de España sigue estando en el trono.
#105 Y de golpe y porrazo eliminamos la relatividad. El solo hecho de llamar "sobrevalorado" al Imperio Romano deja clara la poca seriedad de tu post, en el que intencionalmente (o accidentalmente) olvidas el hecho que la mitad del mundo estaba fuera del alcance para la mayor parte de imperios que has citado. Eso sin contar con el avance tecnológico, un pequeño avance de mil años en materia náutica.
Puedes comparar el imperio español con el inglés, el francés o el portugués. Pero no puedes compararlo con Roma, Macedonia o Egipto. Es simple y llanamente una actitud pueblerina.
El resto de "facts" no merecen comentario alguno. Bueno quizás esta no más emperadores japoneses.
Akihito te saluda
Muy interesante, desde luego. Obviemos los términos samurais o si realmente podían equipararse estas tropas japonesas a los samurais. También de la misma manera obviemos si estos 40 españoles pudieran equiparse a un Tercio desplegado en Milán o Bélgica.
Está claro que son dos mundos totalmente distintos, hechos para pelear en su ámbito contra sus enemigos comunes, la adaptabilidad lo es todo en estas situaciones (Indígenas americanos vs Españoles, por ejemplo). Y rompo una lanza a favor de los españoles que supieron adaptarse, demostrado queda, a cualquier situación desarrollando una inventiva y rápida decisión que ha ganado muchas batallas, o perdido tan a costa del enemigo otras. (Igual que también nos han derrotado por una mayor adaptabilidad del enemigo).
Los tercios queda claro que fueron la referencia de su tiempo, igual que las legiones romanas, la falange macedónica o el ejército nacional francés. Todos tuvieron sus derrotas, pero su efectividad, disciplina, equipo e historia está ahí.
Muy interesante esta anécdota que no conocía. Es un período fascinante militarmente en donde las innovaciones materiales y tácticas nunca habían ido tan deprisa.
En cuanto al tamaño de los Imperios... No significa nada... y digo. Roma era el Mediterráneo, el mare nostrum, su mundo era ese y lo conquistó. Podríamos decir que conquistó el 90% de "su" mundo. Casi igual para los mongoles, Gengis Khan, sus hijos y al final su nieto Kublai conquistaron "su" mundo, que era China, su referencia, hasta que se terminaron por "chinificar" y el sudeste asiático frenó su caballería por terreno y clima. Los españoles se dieron de bruces con un mundo inexplorado y lo incorporaron a su Imperio. Todos tienen sus circunstancias y sus objetivos.
Tropas: (Españoles) 40 soldados de los tercios y 7 embarcaciones militares, seis de ellas menores, una llamada la Gloriosa era un potente navío español.
Ok, 40 soldados. Probablemente embarcados en un navío de linea, un galeón siendo el siglo XVI, que necesitaba 200 marineros para poder ser gobernado. Eso son ya 240 hombres.
6 naves menores, no especificas la clase. Podrían tratarse de carabelas o naos. En el peor de los casos serían 6 carabelas, a 24 marineros por carabela, son 144 hombres más a la causa. Si hablamos de naos, 60 hombres por nave, serían unos 360 hombres más. Aunque lo más probable es que fuera una combinación de naves.
Por tanto ya no fueron 40 soldados, fueron entre 400 y 600 soldados contra 1000. Añade las culebrinas a la balanza española y queda claro cuál es el bando vencedor.
alguno solo os falta decir q el imperio español es un invento de disney y los tercios españoles una banda de gitanos desarrapados
#103 ¿Has usado una katana en tu vida? Porque tu post está lleno de falsos mitos al igual que occidente está llena de misticismo hacia lo oriental.
¿Y qué si el acero japonés era malo? Cada país ha evolucionado su armamento y sus técnicas marciales con lo que tenían a su disposición y el uso de los pliegues y el material. Las katanas estaban forjadas con 3 tipos distintos de acero para hacerlas flexibles sin perder resistencia y durabilidad.
Aportas unas pruebas de perforación bastante pobres permiteme decir. El cartón está colocado para favorecer a la katana.
Totalmente falso, ¿y sabes porqué? Porque el autor del vídeo no es sea muy fan de las katanas. Tampoco perfora con el mismo movimiento, lo hace de forma distinta con espadas rectas que con curvas. Curiosamente no dices nada cuando penetra el neumático, lo cual hace que toda tu teoría sobre la ventaja de la katana por la superficie no sea válida.
o se si habrás practicado algún tipo de arte marcial relacionado con la katana
Hace 5 años que practico Kendo y Iaido.
todo en lo que me he documentado es que es puramente de corte y que busca la estocada de forma ocasiona
Las estocadas no son ocasionales, puedes ver mismamente en las Katas de Iaido que las estocadas son báscias para el combate contra múltiples enemigos y en Kendo hay un movimiento muy útil y usado que es una estocada al cuello. No matarás a nadie con una estocada, pero será lo suficiente profunda para deshabilitarle y poder centrar tus sentidos en los demás enemigos, acabar con ellos, y luego rematar al herido.
Sus guardias y movimientos básicos están pensados para finalizar con un corte.
Obviamente, es un arma de corte.
Las armaduras japonesas de los samurai por lo general estaban fabricadas de bambú, papel prensado y partes de metales
Nop, estaban hechas de acero, cuero, madera y seda.
si la katana bloquea con el filo o se mella, o el golpe en un punto de impacto tan pequeño la destroza
No es cierto. He chocado el filo de katanas decenas de veces y mi katana sigue intacta y perfectamente capaz de cortar. Lo que hace que una katana se melle o pase lo del video es por la composición y el grosor de la espada europea.
La parte gruesa de la katana está hecha para 3 cosas: bloquear, agarrar y dar más anchura a la hoja para que se pueda afilar más sin debilitarla.
Bloquear otra katana con el filo no es ningún problema, donde se resentía la hoja era bloqueando armas más grandes y pesadas, rollo naginatas o mazos.
La guarda de la katana (tsuba) no necesita ser igual de grande que la guarda europea porque no lo necesita. Su forma de practicar la esgrima es distinta y la tsuba protege perfectamente y está diseñada para que en el caso de choque, no se vaya hacia el exterior y la espada te corte el brazo.
No uso katanas, pero si espada de mano y media, ropera y daga y cada vez que he tirado gente de kendo o bushido caen en las mismas cagadas por los vicios de la katana.
Lo del acero seguirás erre que erre... documentate porque ya puedes mezclar todos los aceros que quieras que el japones era de baja calidad. Un buen acero no necesita de toda esa elaboración para tener esas caracteristicas puesto que cualquier espada larga flexaba y tenía durabilidad sin requerir de inumerables pliegues.
El video tienes en el 3:40 aprox como la estocada con la mano y media pierde muchisima fuerza por el angulo del cartón y que ahora que lo vuelvo a mirar no empuña bien el arma xD. El neumático es denso pero no duro se atraviesa con mayor facilidad que la tabla, la real prueba está en la superficie resistente. Y que el tío sea fan o no de las katanas no creo que sea un dato muy relevante.
Si no matas a alguien con una estocada dice mucho en contra del arma... con una estocada de mano y media puedes despedirte de lo que quieras. Además con este comentario dices "no matarás a nadie con una estocada de katana, pero si atravesaría una cota de malla" que paradojico.
Lo de las armaduras me estas dando la razón sin saberlo xD el acero ocupaba una parte mínima en las armaduras que normalmente eran de madera, bambú... solo un gran señor tendría acceso a una armadura puramente de acero...
En cuanto a lo de chocar docenas de veces y siga intacta lo dudo. Ninguna espada está hecha para aporrearle el filo incluso las de entrenamiento romas se mellan con el uso se ve que la tuya debe ser especial XD En cuanto al video la composición es acero y grosor tu mismo has aportado medidas "medias" de espadas. Simplemente mientras que la katana es todo filo que es una superficie de impacto mínima a lo largo de toda la hoja, la mano y media tiene un tercio dedicado a parar que no sufre tanto al impacto. En un contrafilo entre ambas la katana saldría muy perjudicada y remitiendome a tu ejemplo la espada de mano y media no es una maza ni nada por el estilo.
Con la guarda y su necesidad solo destaco que la mano y media tiene una herramienta mas para vencer a la katana y que con un buen pinzamiento haciendo una parada se queda la hoja del rival trabada y la tuya apuntando al vientre.
Desde luego con tu último comentario y sobre todo tu "Hace 5 años que practico Kendo y Iaido" me queda claro que entre tu y yo no se va a sacar ningún punto medio. Desde el respeto y la experiencia, los que practican artes marciales japonesas piensan que son infalibles y superiores... hasta que se encuentran con las occidentales
#113 cada vez que he tirado gente de kendo o bushido caen en las mismas cagadas por los vicios de la katana
Y yo he tumbado a gente de cualqueir esgrima europea con espada de mano y media por los vicios de la esgrima europea ¿Qué quieres probar con semejante comentario? Más bien nada.
Lo del acero seguirás erre que erre... documentate porque ya puedes mezclar todos los aceros que quieras que el japones era de baja calidad
¿Pero qué dices? ¿Cuándo he dicho yo lo contrario? Léeme bien, por favor.
El neumático es denso pero no duro se atraviesa con mayor facilidad que la tabla, la real prueba está en la superficie resistente.
¿Me estás diciendo que el cartón es más resistente que el neumático? Ajam...
Y que el tío sea fan o no de las katanas no creo que sea un dato muy relevante.
Lo es, porque estás diciendo que está puesto para favorecer a la katana cuando no es cierto por lo que digo.
Si no matas a alguien con una estocada dice mucho en contra del arma...
Tal vez diría lo correcto si no tergiversaras lo que digo, las estocadas en Iaido no están hechas para matar con 1 sola, son ataques rápidos y precisos para desestabilizar y diezmar. Para matar ya está el corte.
Además con este comentario dices "no matarás a nadie con una estocada de katana, pero si atravesaría una cota de malla" que paradojico.
Paradójico es que lo que te explico te lo tomes como a ti te va bien no como es xD.
el acero ocupaba una parte mínima en las armaduras
No, vuelve a leer el enlace que te puse antes. El acero estaba destinado a todas las zonas vitales que más necesitaban protección.
solo un gran señor tendría acceso a una armadura puramente de acero...
Totalmente falso. Un samurái de estatus medio podría permitírsela tranquilamente, sólo los de rango más bajo y pobres no podían. Además que en la sociedad japonesa los samuráis de rango más bajo con un "sueldo" de 50 kokku eran los que no combatían. Por lo que ser samurái en un clan en condiciones te garantizaba acceso a equipamiento mínimamente bueno.
Ninguna espada está hecha para aporrearle el filo incluso las de entrenamiento romas se mellan con el uso se ve que la tuya debe ser especial
No es especial, pero debidamente cuidada y sin hacer las pallasadas de ese vídeo que has puesto, duran. La katana que tengo actualmente la compré hace casi 2 años. Está rayada y se ve vieja, pero sigue cortando perfectamente.
En un contrafilo entre ambas la katana saldría muy perjudicada
No sé a dónde quieres ir a parar con eso y lo anterior, si las katanas son como son es porque están hechas para ir contra otras katanas, que salga perdiendo en un contra filo contra una de mano y media es totalemente irrelevante.
la espada de mano y media no es una maza ni nada por el estilo
Ya, ¿y? xD Estoy diciendo el uso que se le daba a la parte sin afilar de la katana, y lo del mazo me refiero a el arma japonesa, no a la europea.
Desde el respeto y la experiencia, los que practican artes marciales japonesas piensan que son infalibles y superiores...
Eso lo dices tú porque no practicas lo japonés sino lo europeo y estás al otro lado de la línea. Estoy hasta la polla de leer españolitos que hacen Verdadera Destreza despreciar a lo japonés sólo por ser japonés y creerse superiores porque Europa ha sido siempre militarmente hablando en época medieval de lo mejor del mundo. Respeto tienen más bien poco.
#93 Opino totalmente lo contrario.
La desgracia fueron los Austrias menores y sus validos de mierda. Y más mierda nos metieron los Borbones.
Las guerras de religión era algo que iba a pasar si si o si, estuviera quien estuviera en el trono (te recuerdo que los Reyes Católicos y todo su legado de expulsión de los moriscos y judíos y otros avatares religiosos estaban aún muy presentes cuando Carlos V subió al trono) y además era la mierda que movía a Europa, el gran cisma religioso.
Si bien quizás no invirtieron bien todo el dinero, también era difícil con los medios de la época gestionar tal cantidad de oro (a saber las black cards de la época) y la comunicación y la manutención de tal territorio y prácticamente la """"terraformación"""" que se hizo en Sudaquia, por dios. Y que ya a partir de Felipe III, concluyendo la "pax hispana", las tensiones internacionales fueron aún peores es que es normal, todos nos tenían envidia y por qué no pegarnos cuando todo estaba tan lejos y el pillaje era relativamente fácil?
España era la envidia cultural del momento y vamos, aún a día de hoy la mejor (y cuantiosa) colección de arte nacional la tiene España y en eso Carlos V y Felipe II no escatimaron, y gracias.
Pero de esto nada tienen culpa los dos anteriores. Es lo mismo que se dice sobre montar un negocio "la primera generación la trabaja, la segunda la disfruta y la tercera la pierde". Totalmente es así.
HAIL CARLOS V
PLUS ULTRA
#105 - Los Romanos pensaban que el mundo era plano y estaba sostenido sobre una tortuga gigante que tenia un elefante en cada pata. Dicha teoría fue heredada de los súper dotados genios Griegos, que además incorporaban una columnas de mármol no se bien donde entre la tortuga y los elefantes. Cuando los súper intelectuales Ingleses se enteraron de que España enviaría una expedición para descubrir el nuevo mundo rieron a carcajadas y aseguraron :”Decir que la tierra es redonda es tan estupido como decir que la luna no esta hecha de queso.”
Jfyi, los griegos ya demostraron en su momento que la tierra era curva. Que mucho del conocimiento griego se perdiera irremisiblemente y tuviera que ser redescubierto no significa que nadie lo hubiera hecho antes.
#112 ¿Y qué si el acero japonés era malo? Cada país ha evolucionado su armamento y sus técnicas marciales con lo que tenían a su disposición y el uso de los pliegues y el material. Las katanas estaban forjadas con 3 tipos distintos de acero para hacerlas flexibles sin perder resistencia y durabilidad.
Lo siento TRON, pero ahi SandEnemy tiene razon. El acero japones era muy muy muy malo, y cualquier acero europeo le daba mil vueltas sin necesidad de forjarlo de forma tan compleja. Probablemente los herreros japoneses tuvieran un mayor conocimiento acerca de como tratar el acero por pura experiencia tratando de sacar algo bueno de un material repleto de impurezas, pero eso no hace que el arma tenga mayor calidad.
Por otra parte, la katana es un arma que aunque trata de ser versatil, por su propia forma y disegno esta orientada principalmente al corte. Punzar con una katana es como tratar de cortar un jamon con un cuchillo de postre. Como regla general, cualquier arma con curva esta orientada hacia el corte dejando de lado la punzada, y la katana no es una excepcion. Por cada maniobra de estocada que tengas en un arte marcial japonesa con katana, tendras 10 de corte, por motivos obvios.
De todas formas me quedo con una sintesis que se ha expuesto:
las katanas son como son es porque están hechas para ir contra otras katanas
La guarda de la katana (tsuba) no necesita ser igual de grande que la guarda europea porque no lo necesita. Su forma de practicar la esgrima es distinta y la tsuba protege perfectamente y está diseñada para que en el caso de choque, no se vaya hacia el exterior y la espada te corte el brazo.
Basicamente, la katana solo esta pensada para luchar contra otra katana.
En cualquier otro enfrentamiento, el artista marcial esta jodido frente a un tipo que puede aplicar mucha mas fuerza sobre el punto de impacto, quebrando guarda y lo que haga falta. Nunca perdamos de vista el hecho de que las armas europeas estaban pensadas para matar de un solo golpe, dado que en batalla campal, no podias disponer de mas tiempo en el choque de primera linea.
Otro inciso:
#101 Cuerpo a cuerpo posiblemente no tenían nada que hacer contra los samurais;
Esto es cierto a medias. El tercio Espagnol estaba entrenado para luchar en formacion, y el samurai no, teniendo mas entrenamiento en el arte del uno contra uno honorable. Teoricamente, si, un samurai se pule a un tercio en un uno contra uno, pero NUNCA encontrarias a un tercio solo. Y por mucho bushido y tecnica individual que poseas, luchar contra una formacion de tercios a base de katana es suicidarse.
#115 Imagina qué país tendríamos ahora sin en vez de haber destinado el dinero a las guerras europeas del siglo XVII (sangrías humanas y económicas) se hubiesen destinado al mar y al nuevo mundo. Yo sí que creo que fueron evitables, y probablemente constituyen el mayor error de la historia España.
#116 Me refiero en combate individual. Guerrero con guerrero. Una dedicación absoluta en cuerpo y en alma a la mejora de las habilidades marciales hacia de estos guerreros no tan comunes como se cree, de los mas disciplinados que ha habido jamas.
Obviamente en la realidad no tenian nada que hacer. Estas enfrentando a un ejercito medieval (por asi llamarlo) con uno renacentista y la guerra cambio mucho entre esas dos epocas.
#116 Pero por el amor de dios. Parece que me vaciláis ya xD.
NUNCA, EN NINGÚN MOMENTO he dicho que el acero japonés NO sea malo. Ni que el arma sea de mayor calidad por forjarse así.
En serio, parad ya con la tontería y dejad de poner palabras en boca de otro.
Basicamente, la katana solo esta pensada para luchar contra otra katana.
No, no, yo he hecho referencia a lo que ha dicho él antes. Si vas a rebatirme algo no lo hagas a medias, pon también entredicho lo que ha dicho la otra persona antes.
Nunca perdamos de vista el hecho de que las armas europeas estaban pensadas para matar de un solo golpe, dado que en batalla campal, no podias disponer de mas tiempo en el choque de primera linea.
Lo que parecéis ignorar es que las katanas en una batalla campal eran armas secundarias, en Japón el arma principal era la lanza. De hecho la esgrima japonesa nació del Sōjutsu (arte marcial con lanzas).
#119 Velocidad >
Que me dijeras una lanza vale, pero llevar un Montante no es que dé mucha ventaja porque es más lento y en combate cerrado tiene desventaja.
