#27 Estarás de acuerdo en que China y la India se han hecho muy ricos y han conseguido salir de una pobreza absoluta en la q se hallaban hace apenas tres décadas. No hagas un resumen, pero contéstame:
¿Quién se ha empobrecido para que ellos se enriquezcan? Es decir: ¿qué país es ahora pobre, antes era rico, y su riqueza ha sido robada por Asia con estos dos países a la cabeza?
#31 No es que estudie económicas, ni tampoco sigo la economía mundial, así que no sabría qué responderte, ya que creo que tú si que dominas del tema y por ello mismo me haces la pregunta, para ver si tras la pregunta obvia de #3 puedo vacilar de la misma forma al responderte, pero no hay que estudiar económicas ni seguir la economía mundial para saber que en el mundo no hay igualdad. Pero no por no responderte significa que no sepa lo que es el capitalismo.
A mí me parece un buen sistema, pero como todo sistema creado por el hombre, tiene sus taras. Es muy poco generoso para con los demás, y como lo quiere todo para él, eso crea bolsas de pobreza, de las cuales con ellas se refuerza y se hace más poderoso, porque interesa (por lo tanto no interesa que no existan). ¿Erradicar el hambre en el mundo? Como han dicho por ahí, me parece una simple utopía más, de todas las que ha creado el hombre de un tiempo a esta parte.
PD: Me gustaría que me respondieras tú mismo a tu pregunta. Me interesa.
#32 La cosa es simple: la riqueza se crea. El argumento de que unos son pobres se cae x su propio peso. África siempre ha sido pobre (independientemente de q se pueda debatir si su crecimiento se ha frenado por la colonización o no), como tantos otros países, y la única llave para salir de esta pobreza es la interacción económica, es decir, mercado, con occidente y países del primer mundo. De otra forma, su situación actual, y su falta de capital (tanto humano como tecnológico) imposibilitan el aprovechamiento de los recursos naturales (si los hay, que en la mayoría de los países ni eso).
El cuento de que unos son pobres xq otros son ricos se cae abajo observando la historia, y viendo que todos partimos de un estado de pobreza inicial más o menos similar, y sin embargo en lo q se conoce como mundo occidental gozamos de una calidad de vida que no es consecuencia sino de la riqueza y el crecimiento. Y, pese a que obviamente ha habido usurpaciones concretas, estas no han sido más q pura anécdota en lo referente al crecimiento mundial.
Hazte ese tipo de preguntas, ¿quién se empobreció durante las revoluciones industriales para q Europa prosperase hasta lo q es hoy en día? ¿alguien era rico entonces y es pobre ahora?
El mercado se basa en el enriquecimiento mutuo. Y cada vez TODOS somos más ricos.
3.000 millones? por dios con eso no tendrias ni para la gasolina para llevar esa cantidad de comida alli!
Ademas, si no les gusta que no se hubieran revelado contra nuestras queridas metropolis europeas.
Con 3000 Millones de Euros no montas tú ni un laboratorio de bioseguridad tipo 4 , menos aún para terminar con el hambre del mundo
#35
Omfg cuánto valen? Y qué es un laboratorio tipo 4? Resident Evil?
Y lo de "para que unos sean ricos otros pobres" no se sostenta al inicio no? Se crea una civilización, y cómo se hace rica? Robando a quién? Perjudicando a quién? xd.
PD: Esperaba más de alguien que se hace el interesante :_
#35 el truco es pasar de edad un poco despues para dessarrollarlo habiendole creado antes mas barato
Pse, aunque envíen los 700.000 millones de $ que destinó Bush a los Bancos de USA se acabaría el hambre.
Lo que conseguiríamos sería los países del 3er mundo armados igual o mejor que los propios estados unidos, y nos joderían vivos de aquí a 10 años.
Es triste, pero me jugaría un huevo a que pasa esto.
si se acaba el hambre en el mundo nos vamos a multiplicar en pocos años hasta que nos vamos a comer las orejas unos a otros...no interesa..debe morir gente, en las guerras, de enfermedades, de hambre...es la triste realidad, para que nosotros podamos vivir..aun tranquilamente.
Bien gastados que están. Ahora a todos os toca la Euromillón y os hipotecáis para solucionar los problemas que hay en el mundo e pillines?
No les llega, 3.000 millones de euros (Europa) vs 2 billones de euros. (Americano), te faltan 1.000 millones (Europa) o 1 billon ( Americano ) , segun lo quieras ver.
En america 1 billon son mil millones, en europa 1 billon es un millon de millones, que no es lo mismo.
De todas formas con ese dinero no se acaba el hambre.
En la mayoría de países, la pobreza no es cuestión de dinero, si no de política, de hecho se da la paradoja de que algunos de los países con más pobreza, son precisamente los que más riquezas naturales tienen.
A ver, que no dudo de vuestros conocimientos respecto al dinero necesario para erradicar el hambre pero... en que os basais exactamente?
Habeis hecho un calculo para determinar que tipo de financiacion necesitan para estimular sectores productivos? Algun estudio socioeconomico?
Curiosidad cientifica
quizá si esos 3000 millones se gastan en plantar el cereal más barato del mundo, en lo abstracto sí dan para erradicar el hambre. xD
Yo he hecho el cálculo. He aproximado el número de pobres habrientos a 1 millón. Dándoles 100 euros a cada uno al día durante un mes.. aproximadamente tres mil millones. ¡Adiós hambre!
#45 tienes tu 10 euros para dar de comer a 200 personas ? simple estadistica cuanta gente necesitas alimentar con esos 3000 milones de euros ? 5 millones 10 ?
Pero si esque ahi no esta el tema, lo de comprar comida o darles el dinero para que lo administren ellos no es la solución, la solucion es la integración con el primer mundo, la creación de infraestructuras para que puedan aprovechar sus recursos, comerciar , la clave para levantar su sociedad, es algo que debe construirse a traves de los siglos, y con mucho esfuerzo. Pero eso no interesa a quien tiene el poder realmente, el ser humano es egoista por naturaleza, quizás dentro de unos cuantos centenares de años...
#48 No es lo mismo comprar 10kg de arroz que comprar 10000 toneladas. Es lo que se llama rappel por compra [venta].
Para que lo entiendas:
Si compras 10000 chocolatinas por 10€ no te cobraran 100€ por 100000.
Esas webs que traducen normalmente noticias americanas, suelen cometer siempre el mismo error.
Para ellos billion es mil millones. Dice ahi que se han invertido cerca de 2 billones, cuando me imagino que querra decir 2000 millones.
Ademas que dice que son 3000 millones para 19 millones de niños, que es una cifra ridiculamente pequeña para la cantidad de gente que pasa hambre.
el problema del hambre en los países subdesarrolados son de los propios países subdesarrollados. Como ejemplos china y la india e incluso brasil. Poco a poco se hacen ricos, cada vez hay más gente rica, china tiene ya más de 100 millones de internautas. El problema es tener un gobierno que se preocupe por el pueblo, con libertades o no, pero que se preocupe; no que arrase con las arcas y en 3 años a vivir en el caribe.
#18 #20 Con respecto a lo que puse en #16, evidentemente, si no se hace es porque es inviable, de hecho yo a lo que me refiero es que con la cantidad de comida que se tira, con esa misma cantidad de comida alli en sus paises, pues no se moriria ni una sola persona de hambre.
No se si me explico.
Trabajo de cocinero en hoteles, y es muy frustrante ver como se tira tanta comida, y no hablo de sobras, hablo de comida que esta lista para ser servida al cliente.
el problema africano tenia un nombre... hmmm, era un circulo vicioso, no me sale que es de 1º de carrera y ya no me acuerdo. Pero basicamente M0E lo ha quedado claro, el capitalismo no tiene nada que ver.
tu crees que en el mundo , en estos momento hay comida y medios para alimentar al doble de poblacion de un dia para otro? el dinero no se come y aunque suene cruel, la seleccion natural nos ayuda a vivir en "equilibrio" , con una superpoblacion enorme mas que vivir sin pasar hambre viviriamos todos en un tercer mundo pero con comida para que te hagas una idea... ademas esos 3000millones para erradicar el que? el hambre? vale ahora otros 6000 millones para las enfermedades otros 3000 millones para infraestructuras y otros 3000 millones para miscelaneas de todo tipo total para que venga una sequia, una plaga un huracan o vete tu a saber que y todo vuelva a estar como estaba, se que es triste pero si en unos paises la gente se muere de hambre y no puede vivir es porque ese terreno no tiene recursos para que la gente viva en ellos y mueren por naturaleza, hace años la gente vivia de lo que tenia en el campo y en la tierra y no se utilizaba el dinero para nada en especial, se podia vivir sin dinero por asi decirlo, pero en unas condiciones medianamente normales, por eso mi padre siempre se "rie" cuando ponen un documental de gente muriendo de hambre y pobreza en pleno desierto del Sahara, segun me dijo el al hacer la mili les obligaron a plantar arboles en una laguna y ni uno solo de los 70 arboles de la cuadrilla aguanto mas de 2 semanas con los cambios de temperatura y la sequedad.
es triste pero cierto, que una mitad del mundo pase hambre nos hace a nosotros no pasarla.
Yo pienso que somos complices de un gran asesinato y nos contentamos con las ultimas nike, mi edredon nordico, mi aire acondicionado, pc...... sin embargo cabria la posibilidad de que os importara una mierda y fuesemos seguidores de un consumismo insconsciente en el cual damos mas importancia al objeto que a la persona, aceptando mediante la compra del producto de las reglas del consumismo, unos sonrien y otros no.
#58 Te estas leyendo, ¿quizas no te hayas parado a pensar que quizas no interesa que crezcan como pais?.
Mira, yo vivo mi vida normal y corriente tengo internet ( como veis ) trabajo y un circulo de amigos en los que puedo confiar, mi vida es normal quizas mi unico sufrimiento simplemente seria el de quedarme solo sin alguien en quien confiar.
y yo, cuando observo a la gente en su cotidianidad de sus amigos/familiares y o conocidos me transmiten una sensacion de envidia y oportunismo que hay en ellos, una completa falta de consideracion plasmada en una actitud paleta egoista.
Pero estamos hablando de personas con un estatus social nimio y poder economico pudiente, ahora sube un par de escalones y sigue a la puerta del fondo, te presento a
Mira cuantas montañitas de krypton paper, es la ostia!!! al parecer este objeto simbolico provoca la extraña paranoia de acaparar y acaparar màs. Ademas como objeto de poder con valoracion virtual, hace una clara distincion de clases lo cual pienso que es un accionador que crea un circulo vicioso en torno al derecho legitimo como personas en el cual se decide por su procedencia y cartera que no como el valor que el tiene como ser humano.
ahora junta politicos y dinero ( a saber su procedencia) y veras quien dicta las normas.
Muchos de esos paises que pasan hambre es por culpa de sus gobiernos, mirad por ejemplo:
"El gobierno de Zimbabue se enfrenta a una amplia variedad de difíciles problemas en su economía, al cesar sus esfuerzos en fomentar una economía de mercado. Esos problemas incluyen una notoria falta de divisas, hiperinflación y escasez de provisiones y artículos. Su participación en la guerra de 1998 a 2002 en la República Democrática del Congo, por ejemplo, significó un egreso de cientos de millones de dólares de su economía.[7] El muy necesitado apoyo del FMI no llegó, debido a que el gobierno de Zimbabue fracasó en alcanzar los objetivos presupuestarios. La tasa de inflación se incrementó de un 32% por año en 1998 a 586% al fines de 2005, mientras el tipo de cambio bajó de 24 dólares Zimbabwenses por US$ a 85,000 por US$ en la misma época. Zimbabue tiene al momento la tasa de inflación más alta de todos los países del mundo. En marzo de 2008 la inflación alcanzó el 100.000% y, una tasa de cambio de 1 dólar USA por 30.000.000 de dólares zimbabwenses."
Vamos, ahí tenemos un país que pasa hambre gracias a que su gobierno metió todo el presupuesto del estado en una guerra, y como esos... cientos, los que no, se lo meten en palacios, negocios familiares, de amigos, etc...
Al lado de ese tipo de líderes que sólo sabe chupar de su pueblo, Roldan es una monja de la caridad.
Obviamente la gente que pasa hambre por culpa de esos cabrones no tiene ninguna culpa. Pero casualmente, debido a cientos de intereses, a los líderes occidentales les interesa que esa situación siga así por varios motivos (gobiernos que se destruyen a si mismos y no representan una amenaza directa, control de superpoblación, chupar del bote, etc...).
3000 millones de euros para que dejen de pasar hambre no les darán obviamente (al fin y al cabo esos paises no forman parte de la CE ni de USA, pq el control de ese dinero lo tendría el país al que va y no el que lo envia, ya que nadie tiene potestad sobre ellos), pero unos cuantos de cientos en armas para que se sigan matando entre ellos sí.
