Cumbre sobre el cambio climático

Kartalon

#60 Veo que no te molestaste en leer los enlaces que te di en #47 . Y dudo mucho que te hayas leído los "reveladores" emails en cuestión xD

Aunque en su día estaban todos publicados (ahora no lo se y no recuerdo cual era la URL...)

Por si dudas de la "fiabilidad" del blog que puse hablando sobre los emails (RealClimate), el autor es Gavin A. Schmidt, climatólogo de prestigio que actualmente curra en la NASA y con varias publicaciones a sus espaldas. Lo siento, pero a mi me parece más fiable que un biólogo mexicano sin reconocimiento alguno, llámame raro xD

M0E

#91 FOI2009.zip, y sí, me lo bajé y le eché un ojo por encima.

¿De verdad te sigues creyendo lo del cambio climático producido por el hombre? xD ¿de verdad te fías de la palabra de esa gente?

Chaotic

Debo de haberlo entendido mal.

Piensan solucionar el cambio climatico, aplicandonos un nuevo impuesto? pero esta gente es todo lo que se le ocurre tiene que ver con sacarnos mas pasta?

Flipo.

Kaiserlau

#91 Te menciono un ejemplo de lo q ellos llaman ecologismo vale?

Tenesis q recordar la prohibicion hace ya años del uso,comercializacion y fabricacion de los gases refrigerantes fluorocarbonados CFC (r-12..) estos producen el famoso agujero en la capa de ozono..

Pues bien la norma exime a los paises en vias de desarrollo, por el cual se fabrican y comercializan en paises de 3er mundo y son importados desde estos paises (de forma ilegal).
Literalmente se llevaron las fabricas y las patentes de dupont a paises como china y un largo etc.

Bajo coste de fabricacion = pasta

No veo a los de greenpeace protestando por el comercio ilegal de este tipo de gases. Que por cierto son usados tambien a nivel militar.

--------------------------------------------------/

Teniendo precedentes de este calibre ya que esta demostrado q los CFC literalmente se tragan el ozono

Info

, como puede una persona llegar a tragarse algo como el cambio climatico global cuando a su vez ves de refilon muy de refilon info sobre un nuevo comercio creciente q es el del CO2.. compra y venta de algo tan superfluo y manipulable como es la contaminacion en tn a paises subdesarrollados...

Verguenza ajena me da la gente que por alguna razon estupida y sin fundamento cientifico ni etico se tragan asta el esofago lo del calentamiento global. Y no vea con sus ojos el grannnn negocio q se crea a su alrededor.

XaPu69

Lo que es totalmente subrealista es la posicion de paises como Brasil o India que han ido a la cumbre unica y exclusivamente para pillar pasta y se la suda el calentamiento global y todo. Pero ojo, eso no es lo mejor, porque oye, al fin y al cabo, por pedir que no quede, y el que no llora no mama, lo realmente increible es que EEUU y Obama ha ido alli a REGALAR dinero (se ve que les sobra) genial el amigo Obama, en su linea. Ante esto obviamente el grupo de los 77 y otros tantos han dicho, oye, EEUU y China, soltar pasta y asi ya veo yo si eso como hago para parar el calentamiento global si eso, aunque bueno, como no va a haber sanciones... Luego aparte está la posicion de China: Yo no pienso soltar un duro y me la suda el cambio climatico y todo lo que tenga que ver con el. Y si llegais a un acuerdo pues genial, yo pondre a mis encargados para "controlar" el CO2 que vierto y yo hare mis informes y ya luego os les doy si eso, pero que ni se os ocurra pensar que una comision internacional va a entrar en mi pais a controlar nada.

poloisland

#95 y de que te sorprendes? cada uno barre para su propia casa

Kartalon

#92 De "el cambio climático puede no ser producido por el hombre" a "no existe cambio climático alguno, todo es mentira" va un trecho.

Un trecho que aquí queda muy bien representado y muy bonito:


( http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/climate-change-deniers-vs-the-consensus/ )

De todas formas deduzco que has vuelto a pasar de largo los enlaces, ok, da igual, hay una parte de la imagen de arriba que resume todo.
De todas formas, nunca me dejará de llamar la atención como siempre las "conspiraciones" y "explicaciones alternativas" vendrán alimentadas por los mismos... En serio, sois todos unos antisistemas hechos y derechos xD

#94 Yo no hablo de ecologismo, hablo de una postura aceptada por un consenso abrumadoramente mayoritario de expertos climatólogos frente al escepticismo de expertos en nada influenciados, principalmente, por ideas políticas.

Hay dos tipos de ecologismos, el ecologismo de procurar equilibrar el desarrollo con salvaguardar nuestro planeta y el ecologismo de salir en la foto y pasar el cestillo. El primero me parece genial, el segundo me da asco.

El de esta cumbre y el que suele salir en los medios de comunicación es fácil adivinar cual es. Respecto a que no existen fundamentos científicos sobre el cambio climático... Ok xD

De todas formas da igual, no tengo ganas de discutir por enésima vez sobre conspiraciones así que escoged lo que prefiráis, en serio :\

M0E

Muy bonita la comparativa. Pero vamos, que digas que es algo poco creíble o una conspiración.. cuando han admitido todo el pastel. Cuando las frases que suelta esa gente son de risa, que ni siquiera entre ellos esconden que no existen evidencias del aumento de las temperaturas. Como el tema del fenomeno isla de calor, o las temperaturas de los oceanos xD ¿de verdad sigues considerando los datos del IPCC tan fiables como defendías en su día? xd.

From: Tom Wigley <[email protected]>
To: Phil Jones <[email protected]>
Subject: LAND vs OCEAN
Date: Fri, 06 Nov 2009 17:36:15 -0700

<x-flowed>
We probably need to say more about this. Land warming since
1980 has been twice the ocean warming -- and skeptics might
claim that this proves that urban warming is real and important.

See attached note.

Comments?

Tom

</x-flowed>

Attachment Converted: "c:eudoraattachLANDvsOCEAN.doc"

¿Quieres más? xDD

From: Tom Wigley <[email protected]>
To: Kevin Trenberth <[email protected]>
Subject: Re: BBC U-turn on climate
Date: Wed, 14 Oct 2009 01:01:24 -0600
Cc: Michael Mann <[email protected]>, Stephen H Schneider <[email protected]>, Myles Allen <[email protected]>, peter stott <[email protected]>, "Philip D. Jones" <[email protected]>, Benjamin Santer <[email protected]>, Thomas R Karl <[email protected]>, Gavin Schmidt <[email protected]>, James Hansen <[email protected]>, Michael Oppenheimer <[email protected]>

Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
X-MIME-Autoconverted: from 8bit to quoted-printable by ueamailgate01.uea.ac.uk id n9E71pl4015864

<x-flowed>
Dear all,

At the risk of overload, here are some notes of mine on the recent
lack of warming. I look at this in two ways. The first is to look at
the difference between the observed and expected anthropogenic trend
relative to the pdf for unforced variability. The second is to remove
ENSO, volcanoes and TSI variations from the observed data.

Both methods show that what we are seeing is not unusual. The second
method leaves a significant warming over the past decade.

These sums complement Kevin's energy work.

Kevin says ... "The fact is that we can't account for the lack of
warming at the moment and it is a travesty that we can't". I do not
agree with this.

Tom.

Busca sus nombres en wikipedia y verás que todos son reputados y molones.

Por cierto, que hay un .txt que explica como Ian Harris intentó "corregir" el código fuente usado para crear los gráficos del palo de hockey xd ¿lo quieres?

Kartalon

#98 Por enésima vez evidencias que no te has leído los enlaces de RealClimate que te he pasado (no me sorprende que sudes de leer todas las referencias que hay, es lo que llevais haciendo todo el rato, tirar por la tangente). Para empezar debes entender que esos emails eran privados y muchas veces se usa un lenguaje poco formal, por así decirlo. Además muchos emails están sacados de contexto y demás, como varios de los implicados han probado, aun así no muestra conspiración alguna, pero bueno. (Lo gracioso es que veas claramente una conspiración en esos emails de gente que no tiene nada que ganar ni perder y no veas una conspiración en el hecho de que alguien cometa el delito de hackear esos emails xDD, pero bueno, ambos sabemos a qué corresponde este sesgo.)

Las dos citas que nombras las tienes comentadas en los enlaces que te he dado, pero bueno, te ahorro el trabajo:

It takes, quite simply, a denialist on the level of inanity of Hake to draw such bizarre conclusions from this quote. Wigley is simply suggesting that they should prepare for the denialists to run around screaming: ?LOL URBAN EFFECT!1111?. Of course, numerous studies into the effect of urban heat island effect and microsite influences find they have negligible effect on long term trends, particularly when averaged over large regions. Apparently Hake is unaware of this, or, just possibly, he?s being a purposefully misleading scum bag.
Source:
http://www.skepticalscience.com/surface-temperature-measurements.htm

El segundo no se ni qué sentido tiene pastearlo, ya que es lo normal que esos datos generen anomalías, ten, ejemplo: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/07/global-trends-and-enso/

Y podemos seguir así eternamente, discutiendo cosas que ya están más que discutidas en otros lados, pero bueno. Lo que me hace gracia es que te rias del "prestigio académico" de la gente como si eso no demostrara lo que esta gente ha trabajado en sus respectivos campos y cualquier biólogo mejicano de tres al cuarto sea más fiable. Venga hombre, cualquiera diría que no has pisado el ámbito académico en tu vida y nunca has tenido que buscar bibliografías y demás. No se de qué pastel hablas, ah sí, de pastel como conspiración. Dundundun... En serio, tenéis que acostumbraros a no volveros tan fanáticos con las conspiraciones (más cuando suelen ser cuestión de tiempo).

konstanz

Hackear emails es una actitud tan repobable como usar tal cosa para restar credibilidad a lo que se descubre con ello, en el momento que la cosa se convierte en un "hay un cambio climatico como sea, y sino me salen las cuentas me las invento" todo el tema pierde bastante credibilidad, aunque ya perdia bastante teniendo en cuenta como algunos viven del catastrofismo climatico.

De todas formas la tierra pertenece al viento segun Zapahontas, deberia protestar el dueño y arrasar con huracanes a los contaminadores. :P

PD: Proteccion del medio ambiente y educacion al respecto si, vividores del cuento chino no, gracias.

Kartalon

#100

Respecto a lo último me autocito:

"Hay dos tipos de ecologismos, el ecologismo de procurar equilibrar el desarrollo con salvaguardar nuestro planeta y el ecologismo de salir en la foto y pasar el cestillo. El primero me parece genial, el segundo me da asco.

El de esta cumbre y el que suele salir en los medios de comunicación es fácil adivinar cual es. Respecto a que no existen fundamentos científicos sobre el cambio climático... Ok xD"

Obviamente el negocio de gente como Al Gore pues... En fin. Las pasadas de cesto de algunos colectivos ecologistas y demás pues... Que te voy a decir.

Ahora negar algo tan evidente como el cambio climático o los efectos perjudiciales de determinadas emisiones a la atmósfera (independientemente de si ambas cosas están vinculadas o no) pues...

¿Tan difícil es adoptar un término medio? ¿No volverse un fanático negacionista y pensar que todo es una conspiración y todo el mundo está en el ajo ni volverse loco con determinadas campañas ecologistas sin sentido?

Otro enlace interesante, esta editorial de nature: http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7273/full/462545a.html

Sin duda nature también está en el ajo y tiene muchos intereses en propagar la mentira del cambio climático, (suele pasar con el pensamiento conspiranoico pensar que todo el mundo está involucrado en la conspiración y no poseen la misma visión reveladora que el conspiranoico en cuestión, el cual además, se cree más formado en la materia que atañe a la conspiración que nadie aunque no sea así), pero bueno, no se pierde nada por leerlo.

konstanz

Yo no he dicho que no existan fundamentos cientificos sobre el cambio climatico, no se de donde lo sacas. Tampoco digo lo contrario porque no estoy puesto en el tema, gracias a los "pasa cestos", no le presto mucha atencion.

Yo lo que digo es que descubrir que se manipulan datos para que a algunos les cuadren las cuentas segun sus intereses, le resta credibilidad al asunto, es algo evidente. Aparte de eso una cosa es que exista cambio climatico, en lo que ya digo que ni afirmo ni niego, y otra que sea culpa del hombre, porque cambios climaticos enormes ha habido sin presencia del hombre tambien, no se puede decir "como cambia el clima, es culpa del hombre si o si"

Kartalon

#102 No lo digo por ti, lo digo por los que lo han dicho repetidas veces en este hilo abiertamente y sin ningún tipo de pudor.

Vamos, claro que hay intereses, hay intereses de minar determinadas políticas para invertir en investigación y en agencias americanas como la NOAA. Dinero que, obviamente, será gastado por los malvados científicos para comprarse tanques con los que iniciar la dominación mundial de los científicos "mainstream" (curiosamente, todos los científicos con trayectoria académica conocida en climatología) subyugando al pobre pueblo de las compañías que necesitan sostener un modelo de mercado para poder dar de comer a sus hijos.

Oh, wait..

Pontifex

España registra las temperaturas más bajas desde 2008

Según el Instituto Nacional de Meteorología, la ola de frío que atraviesa España durante estos días está dejando mínimas que no se registraban desde 2008, año en que buena parte de nuestro país también recordó a los paisajes siberianos por la blancura de la nieve y suavidad del terreno.

La actual ola de frío siberiano es la peor que se recuerda en los últimos 9 meses. &#8220;La diferencia de temperatura con el mes de agosto es simplemente abismal&#8221;, dice el físico Emilio Cerezo. &#8220;Estamos hablando de una caída del mercurio de más de cuarenta grados con respecto a los días menos fríos del verano&#8221;.

&#8220;Hace tan sólo unos meses estábamos en la playa&#8221;, dice en Valencia Edelmira Gladstone mientras prepara las tradicionales almojávenas de invierno. &#8220;Y ahora ni siquiera apetece gazpacho&#8221;.

En la provincia de Teruel, donde se han registrado mínimas de -11º C, los ancianos no recuerdan nada parecido desde diciembre de 2008. &#8220;Uy, aquello fue tremendo&#8221;, dice don Pedro Cuellar, de 87 años de edad, mientras su hija Gloria atiza la leña en su casa de la localidad turolense de Bello. &#8220;Aquel año hizo frío a finales de diciembre, y luego también en enero, febrero y marzo, pero luego en primavera ya menos&#8221;.

http://www.elgarrofer.com/2009/12/espana-registra-las-temperaturas-mas-bajas-desde-2008.html

ukuki

La peña que va sacando datos de que no hay cambio climático mientras lo está viviendo es que da pena. Lo chulo del caso es que hay paises donde sí se está sufriendo el cambio climático y no son solo olas de frío o de calor.

konstanz

Al final si en verano hace calor es cosa del cambio climatico y si en invierno hace frio, lo mismo.

¿Que hace mas calor que otros años?, cambio climatico, ¿que hace mas frio que otros años?, cambio climatico. Vamos que todo lo que no sea la temperatura estable al estilo de las islas canarias, ya es cambio climatico. :wtf:

Ulmo

Vaya, la cumbre del cambio climático finaliza sin un pacto consistente, y eso q segun M0E y sus allegados se trata todo de una conspiración judeomasónica de gobiernos + científicos + empresas para engañar a los ciudadanos. Pues hay q ver q poco convincentes se muestran en sus engaños q ni entre ellos ( q ya se han puesto deacuerdo en engañarnos ) son capaces de llegar a unos acuerdos de mínimos.

Es q me da la risa el pensar q apoyar el cambio climático es un chollo economico y contaminar más q el vecino es una mala inversión y por eso quieren convencernos de q es malo...

ukuki

#106 No es que haga más calor. Es que el calor llega de repente, igual que el frío. Cada vez es menos progresivo el cambio entre estaciones y eso es peligroso para la salud. Pero aun así esas no son las consecuencias más palpables del cambio climático. Aquí en españa estanques se han convertido en desiertos que se incendian por dentro.

Ahora me pedirás que te busque información, y te la buscaría sobre España y sobre países que están sufriendolo más gravemente pero resulta que contra la ignorancia hermética me he cansado de luchar.

Tr1p4s

Es lo que comunmente se llama doblepensar, si hace calor culpa del cambio climático... si hace frio culpa del cambio climático...

La cumbre del cambio climático donde todos iban con sus jets privados la comitiva contaminando como si fuese una ciudad de 200.000 personas y estos son los que se han reunido para decidir no "contaminar" al planeta, madre de dios.

ukuki

Los únicos que se interesaban por el cambio climatico en esa cumbre fueron los más de 1000 detenidos. Verguenza!

Headhunt

Se fini! y nos hemos quedado igual que antes de que empezara, eso si con:

  • millones de € tirados a la basura en pagar los hoteles de 7 estrellas a los presidentitos,
  • su seguridad,
  • y toda la policia antidisturbios (que les debieron pagar horas extras)
EseLoKo

#111 pero nadie esperaba otro resultado. ¿Qué van a hacer unos individuos que sólo piensan en su culo y su dinero?

Nada. Lo mismo que llevan haciendo desde Kioto.

TheV1ruSS

#107, si fuese tan evidente el cambio climatico por culpa del hombre se podrian inmediatamente de acuerdo, no crees?¿

NocAB

El resultado es una basura, buenas intenciones como siempre que se quedan en nada.

PD: En serio hay gente que niega el cambio climático? :O

SiKaRiO

yo si creo que haya cambio climatico, como siempre ha habido en la tierra pero no creo ke sea todo este cambio por nuestra culpa, cada vez me creo menos a los ecologistas y al IPCC.

TheV1ruSS

un video mas para continuar la polemica, xD

Ulmo

#113 Sí, como la paz en el mundo, q como es un objetivo de moralidad dudosa por eso tampoco se ponen deacuerdo.

Si no se ponen deacuerdo es por 2 razones:

  • Todo apunta a q sí existe.
  • Supone esfuerzos y sacrificios hacerle frente, y logicamente, es más comodó q los asuma el vecino en vez de hacerlo tú.

Pero nada, q el cambio climatico es un chollo y da dinero, emitir CO2 y contaminar nada de nada, eso solo es para los q defienden la verdad, los presidentes de gobierno y de grandes multinacionales q controlan el cotarro, procambio climático todos oiga!!

Calzeta

Noticias relacionadas:

spoiler

http://network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2009/12/18/370719.aspx

Resumen: Wikipedia otorgó poderes de administrador a uno de los jefes de Realclimate.
Edito o borró más de 5.000 artículos sobre el clima, el Periodo Cálido Medieval, o opiniones o teorías de escépticos fueron eliminadas.

NocAB

Sinceramente no creo que haya ningún montaje ni ninguna mentira. Me parece bastante obvia la responsabilidad del ser humano pero vamos no voy a entrar en esa discusión.

Solo quiero haceros una pregunta.

Y si fuera un montaje qué? Qué pasaría? Por qué os raya tanto? Hay empresas que nos están jodiendo con eso??

No veo que haya una empresa multinacional fuerte que se pueda lucrar con el ecologismo. Bueno... sí hay empresas que se pueden lucrar, las de energías renovables.

Lo que ocurre es que las petroleras son mucho más fuertes y si de verdad fuera mentira no creéis que se esforzarían en demostrarlo?

En cualquier caso, España es uno de los países líderes en energías renovables así que sea verdad o mentira salimos ganando. :)

PD: #118 Eso lo que me hace pensar es que hay gente que se pone nerviosa y quiere que no haya dudas de que el ser humano es el culpable y por eso juega sucio.

Tr1p4s

El presidente del IPCC, de magnate del crudo a líder de la "industria climática"

http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-presidente-del-ipcc-de-magnate-del-crudo-a-lider-de-la-industria-climatica-1276379633/

El jefe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC), Rajendra Pachauri, ha sido acusado de conflicto de intereses por beneficiarse de todo un conglomerado empresarial muy vinculado al "comercio de emisiones". Antes de presidir el IPCC, Pachauri fue un magnate del petróleo.

spoiler