#59 lo explica todo muy bien sin ser nada pretensioso ni sacar cosas de contexto ni omitir partes de la sentencia.
Texto totalmente recomendado
#59 David Bravo es el abogado de Miare, una de las implicadas y mete mierdas de todo este lio. Es la ex-novia de DalasReview, por si no lo sabias...
Es como si le preguntas al abogado de DalasReview sobre como ve la sentencia...pues te va a decir lo que quiere en beneficio de su cliente.
#48BlueNezhu:O eres culpable o inocente. En los Juicios no hay más bandos.
Eres culpable, porque se tienen las pruebas que lo aseguren.
Eres inocente, como en este caso, no hay prueba alguna, o absolutamente toda la denuncia es falsa.
Esto no es America chato, nosotros usamos el codigo Napoleonico.
Dalas es presuntamente inocente, es decir. No se puede demostrar que lo haya hecho ni que no lo haya hecho. Por tanto lo justo es absolverle ante falta de pruebas. Sin dar ningun juicio de valor respecto a si es culpable o inocente. Pues ninguna de las dos puede demostrarse
#66 me lo he leido todo desde ayer y he sido de los que mas ha debatido todo este tema en este mismo foro
y ese es el abogado de MIARE a ver si nos enteramos
#67 Screen del otro hilo que te viene al peluquin
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/dalas-review-destroza-toda-prensa-espanola-622051/9#266
#68 wut? si me parece muy bien que sea el abogado de Miare, en ese hilo simplemente coge el auto lo analiza y lo explica, no mete mierda, no suelta bilis, no entiendo el por qué el usar el
ES EL ABOGADO DE MIARE, SEGURO QUE ES MENTIRA! Sin ni siquiera leerse lo que expone, pero oye, bien, que sí, que David Bravo en su hilo no es parcial.
#69 A ver, según el juez la versión de Dalas es inconsistente también, por eso es "presuntamente" inocente.
#70 vamos a ver, Antes de que sigas haciendo el ridiculo con tu huida hacia delante.
Es el abogado de miare, y no le interesa demostrar que han perdido y quedado en ridiculo. Por eso en ese análisis de la sentencia que hace (el cuál me he leído entero) solo remarca las partes que le interesa pra su cliente y omite todas las demás que no le interesan. Como que no hay pruebas porque NO QUISIERON presentarlas “sospechosamente” además de que la historia de la “víctima” era muy escueta y sin apenas información detallada, amén de que las jueZAS remarcan el odio de miare hacía dalas en la misma sentencia, etc etc
#74 Hostias, esto es brutal, yo he venido y he puesto el hilo porque me parecía bastante bien explicado, nada más, no vengo aquí a valorar si Dalas es inocente o no.
#74Doxx:Es el abogado de miare, y no le interesa demostrar que han perdido y quedado en ridiculo. Por eso en ese análisis de la sentencia que hace (el cuál me he leído entero) solo remarca las partes que le interesa pra su cliente y omite todas las demás que no le interesan.
Vale, tengamos en cuenta que esto que dices es cierto...
#74Doxx:Como que no hay pruebas porque NO QUISIERON presentarlas “sospechosamente” además de que la historia de la “víctima” era muy escueta y sin apenas información detallada
Justamente eso no lo dice aquí?
#74Doxx:amén de que las jueZAS remarcan el odio de miare hacía dalas en la misma sentencia, etc etc
Y sobre este punto no habla en este tweet?
Parece ser que la información que omite la estás omitiendo tú y ya... porque es lo que he entendido en esos 2 puntos, vaya.
Cuantas cuentas tienes? porque yo en mis posts sólo respondo a Actionchip pero me respondes tú como si fuera por tí la cosa, además de que en #61 dices que es texto recomendado... me descoloca.
#74 En este juicio sólo estaba Fiscalía, no había ni acusación particular 
.
De todas formas, el asunto en sí es sórdido de cojones.
#75 pero tío que en el primer post estaba siendo irónico 
la virgen
Y sobre su análisis, efectivamente está omitiendo la información de la sentencia que te estoy diciendo 
. Ya lo hemos puesto en otro
Hilo, si quieres búscalo pesao
#78 Es que las partes que estás diciendo que omite están precisamente en esos 2 tweets que te he pegado, su comentario y la captura del auto, pero mira, paso más del tema que parece que cualquiera que intenta aportar algo objetivo va a ser apedreado aquí.
putos fanboys.
#79 pero que te estoy diciendo que no cojones, que son extractos de la sentencia que en Twitter otra gente le ha puesto en la cara
#81 Aquí hablan de lo mismo que en el hilo y vuelven a decir...
La Sala no cree ni la versión de la víctima ni del acusado, quien manifestó en el juicio que la acusación tenía su base en "una conspiración" de su exnovia y otras fans para que su reputación se viera afectada. Los magistrados tachan esta hipótesis de "simplista".
No ha llegado a juicio porque las otras 2 quisieran venganza, o al menos eso dicen ahí, en varias partes...
Que no aportaran pruebas lo deduzco simplemente del hecho de que lo han declarado inocente por que no han podido demostrar nada, de ahí entiendo yo que pruebas, lo que son pruebas... no hay. Ni para un lado ni para otro.
P.d. No puedes no dar credibilidad a los pantallazos que David Bravo pone en Twitter porque alguien se los ha pasado y acto seguido ponerme otro tweet diferente con otro pantallazo, o te valen todos o ninguno, just saying.
#47 Entonces todos los que estamos posteando en este hilo no somos inocentes de una violacion pero tampoco culpables porque no se ha podido demostrar lo contrario.
¿Como se demuestra la inocencia sino vas con una GoPro 24/7?. Lo vuestro es de traca.
El chaval es inocente, y las pocas pruebas que podia haber para increparle no han sido presentadas por descuido de la denunciante.
Una denuncia asi de seria no deberia de tener el peso de quitar el estado de inocente a nadie, pero bueno, ya estamos acostumbrados a los jueces de Twitter.
PD: y si consideras que los medios que le han bombardeado en TV (porque en periodicos lo siguen haciendo) no deberian pedir perdon por sus noticias destructivas, al menos que le dediquen un dia para decir que todo fue falso y que ha salido absuelto. En proporcion seguiria siendo injusto, porque como a cualquier hombre, se nos bombardeo mediaticamente con el una semana demomizando su imagen.
#84Belerum:al menos que le dediquen un dia para decir que todo fue falso y que ha salido absuelto
Falso no pueden decirlo porque ante la falta de pruebas no han podido probar quien dice la verdad en este caso, pero decir que ha sido absuelto sí que lo han hecho, al menos así fue como me enteré yo de que esto se había acabado y ya.
#67Guevara:suponemos que es inocente pero no podemos demostrarlo
Ha habido un proceso judicial con todas las garantías en el que la acusación debía vencer la presunción de inocencia que Dalas goza por ser ciudadano español y no se ha hecho.
Dirás: jajajj falta de pruebwas LoL xro es kulpable XDD.
Y yo te responderé que es posible desvirtuar la presunción de inocencia de un individuo mediante la única declaración testifical del testigo-denunciante. La doctrina jurisprudencial exige unos determinados requisitos para entrar a valorar con importante consideración el relato por parte del denunciante. Citaré lo que he dicho en hilos anteriores:
#103TheFiskal:En los ilícitos propios contra la libertad e indemnidad sexual o violencia de género resulta muy habitual que la declaración de la víctima sea la única prueba de cargo con la que cuenta el tribunal en muchas ocasiones para sustentar un pronunciamiento condenatorio. Esta circunstancia probatoria, unida a que en ocasiones son delitos que no dejan pruebas materiales de su perpetración, añaden un plus de dificultad probatoria a la práctica de la prueba, ante ausencia de otros elementos periféricos que corroboren o ratifiquen el testimonio o la versión ofrecida por la propia persona denunciante.
En síntesis, los presupuestos exigidos por los tribunales para dotar de credibilidad plena al testimonio de la víctima en toda clase de delitos, cuando dicha declaración constituye la única prueba de cargo practicada al proceso son los siguientes:
1.- Ausencia de incredibilidad subjetiva. derivada de las relaciones entre la víctima y el acusado que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un móvil espurio, basada en la ausencia de motivos de animadversión, odio o venganza contra el acusado, resentimiento, enemistad, enfrentamiento, interés económico así como de cualquier otra razón que haya podido generar una acusación falsa, y que pueda privar a la declaración de la víctima de la aptitud necesaria para generar certeza o incertidumbre en el Tribunal.
2.- Verosimilitud del testimonio, que debe ser coherente, veraz, sólido, verosímil y en especial constatable a través de otras corroboraciones periféricas de carácter objetivo que avalen la manifestación puramente subjetiva de la víctima.
A estos efectos sería de gran ayuda aportar al acervo probatorio datos objetivos que puedan corroborar, confirmar o verificar el testimonio de la propia víctima, como son por ejemplo: los partes de lesiones, informes médicos, psicológicos, psiquiátricos, sociales, declaraciones testificales, directos o de referencia.
3.- Persistencia en la incriminación, que debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin fisuras, incoherencias, ambigüedades ni contradicciones. Esto supone que la declaración de la víctima ha de ser concreta, precisa, coherente y persistente en el tiempo. Es decir, constante en lo sustancial a lo largo de las diversas declaraciones prestadas por la víctima a lo largo del proceso -policiales, sumariales y en el acto del juicio oral.
Sin embargo, debe ponerse de relieve que aunque la declaración no reúna la totalidad de los requisitos he aquí citados, esta circunstancia no supone la invalidez automática de la prueba testifical de la víctima, pues como indica constantemente la jurisprudencia, estos criterios tan solo son pautas de valoración que el Tribunal deberá atender para asegurar, en la medida de lo posible, el acierto en su valoración.
Por poder hasta un paranoico que invente una historia férrea y sin fisuras nos podría meter en el trullo, pues el juez es libre de valorar la prueba según la práctica sana de la razón y la experiencia humana. Si la parte con obligación de quebrar la inocencia de Dalas no ha cumplido ningún requisito tan básico: malo, malo. Ya ni hablemos de las burradas que se dicen por aquí de que cada persona debe demostrar su inocencia, típico de regímenes inquisitorios y totalitarios que tanto os molan a los posmodernos cools, que venís a salvarnos del mal mundial que habita el planeta sin democracia ni derechos fundamentales
#85 Lo dicho, muchos años se ha luchado por la presuncion de inocencia, y ahora volvemos a: eres culpable hasta que se demuestre lo contrario.
Dalas, como cualquier español, es inocente ante la ley hasta que se demuestra lo contrario. No han conseguido tumbar su inocencia con las pruebas, porque para empezar no habia, asi que es inocente.
No se ha demostrado su inocencia, porque un inocente no necesita ni debe proteger esa imagen a no ser que una prueba lo acuse, cosa que no habia, solo la palabra de una niñata.
Aun asi, y con esas, Dalas ha conseguido demostrar que sus ex's crearon un grupo de whatsapp con varias niñatas que querian joderle la vida a base de denuncias falsas bien coordinadas, tambien demostro que cuando su ultima ex lo acusaba de acosarla, él mostro las llamadas y mensajes privados donde era ella quien le acosaba a él,... Con todo y con eso ellas son las victimas y él el culpable que a falta de pruebas es un absuelto mas.
Que agradecido estoy de que seres con vuestra limitada inteligencia no decida oficialmente la sentencia de nadie.
Y falso, la tele, al menos los canales con mas peso como La Secta, no ha dicho absolutamente nada. No lo confundas con los periodicos digitales.
