Ya estamos con las prohibiciones, el razonamiento habitual de los neoinquisidores.
Que tal si dejamos que cada individuo decida que estilo de vida seguir, no es tan difícil.
#90TabrisEchoes:Coser algo a impuestos sin pre-definir dónde irán es tontería. Obliga a que eso vaya a sanidad y entonces empezamos a hablar (por ejemplo => te destinan impuestos de tabaco a mamografías => BASURA).
Estoy de acuerdo en definir a donde irían, pero no me parece justo definirlo con tanta precisión como sugieres, yo mandaría los impuestos de tabaco a sanidad en general,, a ver si ahora el cáncer de pulmón va a tener unas ayudas económicas estratosféricas solo porque mucha gente fuma.
Aunque pensándolo bien podría ser peligroso, ya me imagino a los médicos recomendando el fumar solo por aumentar sus partidas presupuestarias.
#93
Creo que no me has entendido. El dinero donde mejor se invierte es en intervenciones que abarcan al organismo entero (y no por "órganos" o "sistemas"). Programas para incitar a la gente a hacer deporte, campañas para dejar de fumar, pillar a gente para que vaya a las residencias y anime a los ancianos a andar...
P.D: con tu edit me has entendido menos. Tu visión la veo limitadísima y por "parcelas" biológicas. Me gustaría saber qué concepto de "salud" tienes en tu cabeza.
fumador pasivo ese es el problema
pero como siempre hay una 3 opción, y es saber respirar y te limpia el organismo
Yo creo que a día de hoy, tras la prohibición en los bares y recintos cerrados, el tabaco ya no es problema para los que no fumamos. Al menos a mi no me molesta. No está en bares, ni en pubs ni en recintos deportivos cerrados... que alguna vez estoy en una parada de bus y el de al lado está fumando... es algo muy puntual que no me va a matar y que mi organismo no limpie en poco tiempo.
El problema de la gran mayoría de fumadores es la poca empatía que tienen, les da igual que haya niños o personas mayores delante, que si ellos tienen ganas de echarse un pito se lo echan y al que no le guste a joderse. En este tipo de situaciones sí que debería ser sancionable, no puede ser que un señor o señora esté en un lugar público junto a más personas y esté echando el humo en la cara de la gente, en fiestas al aire libre (Y en locales que se pasan las leyes por el forro) muchos sabréis que no se puede ni respirar de la cantidad de humo de porro y tabaco que hay, el ambiente está súper cargado y dudo que eso sea aludable a la larga...
Lo que más me jode de este tema (Es lo único que lo hace peor que el alcohol, bajo mi punto de vista) es que estamos pagando TODOS con nuestra salud, para que 4 empresas de siempre que tienen monopolizado el mercado se sigan forrando a manos llenas, hasta donde ha llegado la estupidez humana para permitir esto xD
#94 Tu libertad termina donde empieza la mía.
Tienes algún chascarrillo más o lo dejamos aquí?. Porque la verdad, este ha sido muy pobre otras veces incluso me sacas una sonrisa.
#95TabrisEchoes:Me gustaría saber qué concepto de "salud" tienes en tu cabeza
No hablo de salud, hablo de como mínimo cubrir el sobrecoste sanitario que provocan, o medioambiental si hablásemos de otra cosa.
Lo que tú propones es algo diferente, es mejorar la calidad de la salud en las personas mediante los impuestos a cosas que la dañen. Lo que no veo mal tampoco, pero excesivamente opaco para el país en el que vivimos y sobre todo más difícil de cuantificar su impacto.
#100
O sea ves difícil de cuantificar "aproximaciones salutogénicas" (estoy de acuerdo) pero ves fácil cuantificar cuánto daño hace el tabaco (suerte con ello, no verás dos análisis iguales sin variar millón arriba millón abajo).
#99nizku:Tu libertad termina donde empieza la mía.
Y por eso mismo hay que prohibir que porque tú quieras fumarte un piti por la calle yo tenga que tragarme el humo y perjudicar mi salud.
Por supuesto que no. De hecho creo que es hora de legalizar el consumo de marihuana, por ejemplo. Estoy de acuerdo en que haya una ley que prohíba fumar en espacios públicos para no perjudicar a otras personas, pero nadie y mucho menos el gobierno debería de meterse con lo que cada persona adulta hace con su vida.
#88 Hombre no estoy a favor de ilegalizarlo pero cada vez que veo usar ese argumento de mierda me entran ganas la verdad.
#102 Pero en serio me estas hablando de la contaminación del aire por el humo de tabaco?
Te estas quedando conmigo, verdad?
Además no hables en segunda persona, que yo no fumo, ni nunca he fumado.
#101 Fácil fácil no, pero asumiendo que no hay otros co-factores (mauahahahaha, en fin), uno sí que puede ver para las diferentes incidencias clínicas el ratio fumador/no-fumador y estimar cuanto enriquecimiento hay entre los fumadores, pese a que como digo hayan otros co-factores como que por ejemplo los fumadores tiendan a llevar vidas menos sanas. Resumen chapucero, si el 0.01% de la población no fumadora tiene X intervención y el 0.015% de los fumadores la tienen, inferir que ese 0.005% es por fumar.
De hecho es más o menos como se hace en la actualidad para medir la sobre carga que tienen los sistemas sanitarios por razones varias.
De todas formas yo cosería a impuestos y punto.
#96 No sea fumador pasivo, si hay una persona fumando en un banco y no le gusta el olor del tabaco, alejese
Es tan sencillo que sabiendo que puede producir cáncer y demás historias... el que quiera fumar que fume pero luego si desarrolla algún tipo de enfermedad debido al tabaco, que se pague de su bolsillo el problema. Mas de uno se le iba a quitar la tontería de fumar por moda y luego estar enganchado hasta las patas. Y por supuesto regulado, nada de tener hijos y fumar en casa. Si fumas te arriesgas a tener que hacer cargo de los futuros problemas que tenga tus hijos, etc.
Eso seria lo ideal pero no soy tan hijo de puta, aunque con mi vecina que fuma en el ascensor la metería el puto paquete de tabaco hasta lo mas profundo de su garganta.
#109 teniendo en cuenta que la gran mayoria del precio del tabaco va para impuestos, creo yo que ya ha pagado bastante el problema de su bolsillo
#110 Y el que crea a terceros que les den por el culo y eso que e puesto un ejemplo bastante explicito.
#112 Ya, están fácil como que lo tu piensas mucha gente se lo pasa por el forro, piensa un poco mas en lo que ves en los demás y deja de mirar tu ombligo para rebatirme con tonterías que si que seria lo ideal pero no es la REALIDAD.
#1 Lo de prohibir no lo veo, solo creas supermafias infladas con el comercio negro de lo que prohibes en cuestión (como el resto de drogas ahora mismo), veo mas eficaz educar bien y que el consumo sea respetuoso con los no fumadores.
Y si se muere la gente que lo haga, pero mejor eso que se mueran por bandas de traficantes como con la cocaina o con el alcohol durante la ley seca.
#113 ¿No se puede sacar el tema del tabaco sin cabrearte? ¿tan amargado estas? xD si tus padres te echaban el humo a la cara, no es problema mio.
#115 Padres, disculpa pero en todo caso por edad podría ser tu padre. Pero si vas bien encaminado...... :palm:
#107
Tus modelos platónicos sirven igual que los económicos => no sirven (son "exactamente" incorrectos). Y si sirven, miramos con sus "correcciones de factores de confusión" qué prácticas son más coste-efectivas por € invertido y te saldrá lo de siempre:
-Atención primaria
-Salut pública
-Prevención primaria (ejercicio, ñam con grasas y sin productos ultraprocesados, leer a Nassim + Escohotado...)
-Hacer más barato el apuntarse a un gym, subvencionar fruta + verdura, etc...
Y no sé qué problema ves (en un terreno o en otro).
Es lo mismo que "pues yo cosería" (como se hace en Cataluña) " a impuestos todas las bebidas azucaradas, refrescos...". Bien. Pon que se hace. ¿Y? La obesidad no baja y la gente está igual o peor. Fail intervencionista. Don't try more actions. Please commit suicide and let people live alone.
Y en tu serie de posts no aclaras qué hacer con los impuestos. Tienes la idea de que todo se autoregulará para "el bien del cuidadano". Bien, la historia te refuta donde quieras cuando quieras.
Repito, ¿qué hacemos con los impuestos? Tú dirás "modelamos" (usamos modelos) y listo. ¡BIEN! Esos modelos nos llevaron a abrazar una dieta low-fat "para reducir el riesgo cardiovascular". ¿No ves tus contradicciones again and again?
#5 No sé tío, me das a entender que estás a favor de que los chavales se corten las venas cuando estén depre.
#118 Estoy a favor de la libertad de los individuos, si quiere cortarse que se corte, si quiere ayuda, que la pida... no eres NADIE para evitar que alguien haga lo que quiera con su cuerpo, ni tampoco deberia serlo el estado, no es estar a favor de que la gente se joda la vida, es estar a favor del libre albedrio en tanto en cuanto su libertad no coarte la tuya, algo simple y facil de entender y de hacer.
y que haya gente que quiera que el estado controle tu cuerpo, me parece una barbaridad, digna de cualquier dictadura.
#117 ¿Que la historia me refuta? No estoy de acuerdo, que el subir el precio de algo desincentiva su consumo no creo que me lo refute la historia. De hecho la permanente subida de impuestos en el tabaco acompañada de las prohibiciones en la publicidad y las campañas publicitarias desaconsejando su consumo han hecho disminuir el consumo de tabaco en el primer mundo, algo que no se observa allí donde no se han aplicado estas normas.
No hablo de donde hacer el gasto más eficiente para que se obtengan mejores resultados, hablo de estimar el sobrecoste que estas prácticas (fumar) tienen en, por ejemplo, la sanidad.
Tu ejemplo de las bebidas azucardas concurre en un error básico: que aumente la obesidad pese a la prohibición o restricción de estas bebidas (habría que verlo), no demuestra en absoluto que su consumo esté o no asociado a la obesidad. Si la población que consume bebidas azucaradas sigue teniendo una incidencia de obesidad superior a la que no la consume, da igual que en promedio la obesidad general vaya en aumento. Lo único que refutaría la hipótesis sería encontrar otro factor independiente al consumo de bebidas azucaradas pero que correlacionara con su consumo y que fuera la causa real del aumento de obesidad.
