#119 Pero vamos a ver, no te importaría que casi todos los seguidores de un artista juvenil se quitasen la vida porque este se lo manda? Me parece un poco de psicópata.
Yo me descojono con los que quieren prohibir fumar en la calle.
Y sobre la economia pues mas risas aun cuando se paga una barbaridad en impuestos (me suena leer que rondaba el 70-80%) y es una de las principales fuentes de ingresos del Estado. He curioseado un poco en internet y me he encontrado con un par de articulos de la vanguardia de 2010; ese año se recaudaron en España 9842 millones de euros entre IVA y los impuestos especiales sobre el tabaco, el presupuesto destinado a sanidad en 2011 fue de 6988 millones de euros en dividios en 4254 para politica de sanidad, 2500 para la politica de servicios sociales, 87 para el fondo de cohesion sanitaria, 30 para el plan de calidad del sistema sanitario, 17 millones estrategias de salud, 12 millones para el plan de salud bucodental, 48 millones para la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios; 17 millones para la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición y 3 millones para la Organización Nacional de Trasplantes.
Vistos estos datos me he quedado convencido del gran daño que causamos a la economia del pais los fumadores.
Que se prohiba en el trabajo, en los estudios y edificios publicos, asi como parques o zonas de chavales me parece logico y normal, tambien en cines o sitios cerrados, pero en la calle o en casa de cada uno me parece ridiculo.
#120
CAUSA REAL xDDDDDDDDDDDD.
Te dejo con tus platonicidades y "comparaciones con modelos" de algo como la obesidad. Lo flipo.
La historia te refuta en que un impuesto NO ARREGLA NADA. Nunca lo ha hecho y nunca lo hará si no se dice "irá a este campo y se actuará de esta forma". Es muy fácil no sé. ¿Qué quieres que te enseñe más?
Mola porque dices "subir impuestos" + todas las cosas que han hecho que se reduzca el consumo de tabaco. Y no tocas lo esencial:
-Estigmatización social (fumar es algo "moralmente malo" actualmente)
-El efecto halo se ha trasladado al "que se cuida por encima de lo sanamente preocupable" (come ecológico, medita, hace ejercicio levantándose a las 06:30 de la mañana, va a dormir pronto...)
Pero te montas la película como tú quieres. Cuando resulta que SALE MÁS A CUENTA mirar dónde no se cumple lo que dices (tu "ideal") que mirar dónde se cumple => campañas "no te drogues" Estatales. Pero eh vamos "a petar a impuestos" que seguro que sirve de algo. Ultrafail intelectual.
Me mola lo de => tasemos los refrescos y si sigue obesidad subiendo "no quiere decir que el impuesto no funcione"
Primo: yo no he dicho que eso invalide la tasa. Digo que me parece una imbecilidad intentar "paliar" un problema multifactorial desde una aproximación monofocal
Secondo: ¿y de qué forma "analizas" (con tus modelos duli-buli chachi-pachi) que esa medida ha tenido "éxito" o ha valido la pena? ¿Con la premisa de que valía la pena aplicarla sí o sí? Que algo reduzca el consumo por tasarla de forma brutal no indica nada más que pura dinámica social. ¿Y qué?
Terzo: si el azúcar libre añadido en esos productos solo se relaciona con obesidad, diabetes y otras enfermedades no transmisibles y el impuesto "sirve" para que no se consuman pero la incidencia sigue aumentando, ¿a qué coño estamos jugando? A ser <interventionistas> ¿_? ¿A que la medida perjudique a la persona con menos renta familiar? ¿A engrosar al Estado? ¿A qué coño jugamos con cosas que después justificaremos haciendo trampas al solitario?
No sé Ulmo siempre veo que me lees mal. Y que quieres dar apriorísticamente razón a cualquier medida "porque sí". Tasar las bebidas azucaradas no sirve de nada, solo en las cabezas modeladoras con herramientas gaussianas de la gente que come "helado bajo en grasas" cuando sale de casa y va a un restaurante. Sirven otras cosas que cubren un espectro muy amplio por cada € / $ gastado (te las he dicho creo ya 3 veces). Tasar no educa ni permite "regular" tus compras / acciones. Solo le sirve a Montoro (o a quien esté al mando). Y encima nunca sabremos si algo así sirve porque no tenemos grupo control (tenemos países que aplican y países que no y podemos extrapolar hipótesis ecológicas pero resulta que en Australia se cortó a casi 0 el consumo de bebidas azucaradas y la obesidad está skyroketing más que en países que sí consumen y / o que no tienen impuestos; sin abordar el problema que en México sí ha "servido" la medida pero son países no-tan-desarrollados).
Veo a la gente muy feliz con estos temas. Después por alguna razón no-intuitiva las medidas causan efectos adversos "silentes" que explotan a la cara y el Estado VUELVE a intervenir cuando ha sido él el que ha causado el blow up. ¡Y tan tranquilos!
#3 Se gasta mas en sanidad para los fumadores que lo que se recaudan con los impuestos, y ya no solo sanidad sino incendios limpieza de calles etc etc
#122 ¿se puede orinar en la calle? ¿y porque fumar si?
si no se puede ni tomar un refresco que contenga alcohol, que no genera apenas efectos externos negativos, ¿porque fumar si?
#128Kyasca:¿se puede orinar en la calle? ¿y porque fumar si?
¿y por qué utilizar un vehículo de combustión sí? ¿Y por qué utilizar un smartphone sí?
si ya así nos matamos, si se ilegalizara, 1- la economía se va a la mierda y 2- la gente estaría de mucho peor humor (no es ninguna tontería esto) y nos matamos más.
pd: no fumo.
#129 es que yo lo he conversado 1000 veces, deberia estar prohibido circular con un vehiculo a combustión dentro de urbes, pueblos o ciudades, me da lo mismo. Hay bastantes soluciones a eso
si es que vas paseando por la calle y da asco, asco total de la peste del humo de los coches.
#121 Lo 1 estas comparando la influencia de una persona sobre otra, vamos la manipulacion, con que alguien se fume un porro, son 2 cosas que no tienen nada que ver, de hecho una es punible, la otra no ( si es en tu casa ).
pero vamos, si mañana justin bieber dice a sus fans que se maten, y se matan a miles, justin a la carcel, esas mujeres al cementerio, y yo partiendome el culo de como la estupidez humana a llegado a estos niveles, y no hay nada de psicopatia en ello, simplemente la empatia llega a un grado, y yo no podria empatizar con gente que se quita la vida por que otra persona lo diga, no entra dentro de mi raciocinio dicha barbaridad, simplemente es algo con lo que no puedo empatizar, no lo veo siquiera posible... pero who knows, la decadencia de la inteligencia del individuo esta en minimos historicos asi que ... a saber.
pero volviendo al tema, no son cosas comparables, lo que una persona ADULTA, sin problemas MENTALES ( son cosas a tener en cuenta si se legalizaran las drogas, que personas podrian acceder a ellas ) hace con su cuerpo. eso si, si una persona no esta sana y no es adulta, desde luego no podria acceder a dichas sustancias.
es como la ley de armas, al fin y al cabo, una droga es como un arma, un herramienta, el caso es como se le de uso... y si una persona no esta en sus cabales... no deberia acceder a dichas herramientas.
tmb hay casos de sustancias que ayudan a personas que no estan en sus cabales ( con ayuda especializada cerca ) como se esta haciendo en diversos estudios con mdma creo que es, y con psilocibyn.
#125 Deberias informarte, antes de hacer el ridiculo de semejante manera, lo digo por tu bien eh, que igual ni te importa ni nada, y solo estas trolleando.
#124 Me resulta curioso como todo tu argumentación orbita en unas creencias que casi rozan lo religoso, basadas en absolutamente nada. Sí, la campaña contra el tabaco fue una campaña de múltiples frentes, que incluyó limitación de la publicidad, información sobre sus consecuencias nocivas y subida de impuestos para encarecer el producto. No te equivoques, no he negado ni ponderado el peso de ninguna de las diferentes áreas de acción, aquí el único que afirma categóricamente que la subida de impuestos no tubo absolutamente ninguna repercusión has sido tú, basándote única y exclusivamente en que dicha afirmación hace sostener tu teoría de que es absurdo subir impuestos.
Yo por el contrario afirma que encarecer un producto desincentiva su consumo, que debe andar por ahí por primero de económicas, sin entrar a valorar si otras acciones hubieran sido mejores o influyeron más en un hecho demostrable: la disminución del consumo de tabaco. De hecho existen excepciones a la casi norma de "a mayor precio mayor desincentivo del consumo" y es cuando un producto al subir el precio aumenta su percepción de calidad o exclusividad, por eso se estudia este hecho como excepcional (el ejemplo de apple).
#124TabrisEchoes:Me mola lo de => tasemos los refrescos y si sigue obesidad subiendo "no quiere decir que el impuesto no funcione"
Nuevamente vuelves a confundir lo que digo, no he dicho que tasar los refrescos vaya a hacer disminuir la obesidad, digo que tasar los refrescos va a desincentivar su consumo, que es uno de los factores que afectan a la obesidad. No he afirmado, a diferencia tuya que pareces conocer perfectamente el peso que tienen cada uno de los factores, qué impacto tendrá ello en la evolución de la obesidad.
#134
SENCILLO => una medida suelta no hace nada. No hay más medidas en la mesa para hacer en salud pública. Una fácil (y no cara-a-la-galería) sería => fuera conflictos de interés de propuestas Estatales y "guías" nutricionales ""expertas"". Pero ya sabemos qué pasa (o no).
Las bebidas es uno de los factores. La tasas, y la gente irá a otros sitios y el ambiente obesogénico tiene reiteraciones y es altamente adaptable y con segundas y terceras opciones en la manga (gana más dinero que el que se invierte en salud pública).
¿Vamos por pasos o cómo lo hacemos? Porque giras todo el rato en lo mismo y no contestas lo que digo. Porque vuelves a decir que "la tasa funcionará porque hará que la gente deje de consumir tantos refrescos como sin-tasa y eso aumenta el riesgo de obesidad, diabetes y demás".
Bien, pero es que tú dices que "funcionará" algo que su función intrínseca es hacer eso (desincentivar un consumo). Ergo una medida "funcionará" solo con aplicarla ergo es irrefutable esa medida (no puede no-estar-haciéndolo-bien).
Difiero (yo y más gente, que hace papers o no, dietista-nutricionista o no). Más que nada en tu definición de "la medida irá bien porque hace lo que hace". Eso es una bancarrota intelectual.
¿La gente hubiera dejado de fumar solo por tasar de más el tabaco? No, se hizo algo ya pensado y consensuado de multi-aproximación y muy anti-popular (anuncios entre otras cosas y más tarde prohibir fumar espacios cerrados). ¿Vistas a la larga en nutrición?
Quizás me sorprendes porque LO MIRO CADA DÍA pero si se me escapa lo miraré no con lupa sino con microscópio electrónico de transmisión.
P.D: la gente que está en "medidas" de salud pública contra la obesidad va financiada por la industria alimentaria (Plan HAVISA y demás). Qué super-chachi calórico-céntrico y poco efectivo.
#104 Ya pero es la verdad, el estado recauda mucho mucho dinero de el alcohol y tabaco si quitas esos 2 vicios esos impuestos tendran que sacarlos de otro lado y ya no hablo de las mafias que se lucraian de estas 2 drogas si se ilegalizaran. Son males necesarios a dias de hoy bajo mi punto de vista.
#125Hacienda ingresa por impuestos al tabaco más dinero en 6 meses que el Presupuesto de Sanidad
https://okdiario.com/economia/2016/08/29/hacienda-ingresa-impuestos-tabaco-mas-dinero-que-presupuesto-del-ministerio-sanidad-340538
Teneis que ser muy pardillos para que os "echen el humo en la cara" xddddddd
Que ilegalicen también el estar sentado 24/7 en el pc, comer pizzas y doritos, ir al mcdonals... Oh w8
#35 imaino que tb retiraras toda asistencia sanitaria en cualquier caso en el que la acción humana haya podido interferir en el resultado. Por no hablar de que si te rompes un hueso o lo que sea ya puedes ir pagando....
Y bueno, por supuesto todos aquellos problemas derivados de la vida sedentaria y la mala alimentación tampoco los debería cubrir.
Y eso del psicólogo se debería a acabar tb. Si estás depre te jodes y pagas.
Un ser superior haría lo siguiente...
1º Eliminar cartones, tabaco de liar y todo lo que suponga un ahorro por la cantidad comprada.
(las cajetillas volaran ya que generan mas consumo y adicción).
2º Subir a 20€ la cajetilla.
(puede pasar 2 cosas, que toda España deje de fumar o que el gobierno haya encontrado la mayor reserva de petroleo del mundo)
3º Legalizar cocaina y cannabis.
(mejores precios mas party)
4º Una vez seamos todos yonkis, subir el precio del gramo de coca a 200€ , la maria no porque se pondrían los perroflautas a pedir que si autocultivo.
(españa es el país mas rico del mundo y el mas yonki o España sigue siendo igual de pobre pero con gente sana y potente).
Por supuesto el trafico de drogas se condenara a muerte por sobredosis de caballo. Ya que esos cabrones joderían el plan.
#41 y con eso que ha pasado? cuando se puso en marcha lo de no fumar en andenes de tren, se hacia caso. alguien fumaba y venía el segurata a decir que o apagas o te piras. ahora a la gente le suda 3 cojones.
para algo que hacían bien...
ah y no se si lo habréis comentado, actualmente el % de mujeres fumadoras ha crecido, mientras que el de hombres va en disminución :/
no veas el fruto de "apuntate al gym y 0 contacto"
#144mDity:ando se puso en marcha lo de no fumar en andenes de tren, se hacia caso. alguien fumaba y venía el segurata a decir que o apagas o te piras. ahora a la gente le suda 3 cojones.
La verdad que en mi ciudad no hay metro como en las grandes ciudades, sólo "cercanías", pero vamos, que aquí la gente le suda la polla...
El problema es que debería ser algo que sale de una ordenanza municipal, y que los que hicieran que se cumpliese fuesen los policías locales, que todos sabemos lo que les gusta trabajar, y lo que se matan por su labor XD
Pues venga como nos gusta mucho prohibir vamos a sumarle los vehiculos a motor, el alcohol, los bollos, las bebidas azucaradas y carnes rojas.
Que no pare la fiesta de la prohibición cojones
Por supuesto que sí. Para que un Al Capone se haga de oro. Si es que los estatistas no tenéis límites coño, ni entendéis como funciona el mercado.
La gente deja de fumar cigarrillos por el precio y la salud...el mercado sale con una solución, el vapeo. Arrodillaos ante tal milagro que desde la poltrona del politicucho jamás hubiesen imaginado. Simplemente lo hubiesen prohibido para hacer de oro a cuatro delincuentes.
#134
La ostia más potente que le dieron al tabaco fue las campañas de concienciación de que tabaco = cáncer en colegios e institutos. Subir los impuestos fue lo de menos (aunque también surtió efecto) porque un adicto es capaz de alterar totalmente el orden de prioridades con tal de seguir consumiendo. Es relativamente común entre fumadores que una parte del dinero que se cobra incluso en situaciones de PARO siga yendo al consumo de tabaco mientras se recortan otras partidas. Algo difícil de justificar siendo racionales. Por no hablar de personas que ya padecen enfermedades relacionadas con su consumo (ej. EPOC) y siguen consumiendo. Es tremendamente difícil desincentivar el consumo entre aquellos que ya lo hacen de manera habitual.
Ni el EPOC, ni las bronquitis, ni la tinción de la dentición (defecto estético que debería llamar mucho la atención) nada, hasta que no se le dió bombo a que fumar = cáncer, sobre todo en aulas (repletas de gente que aún no había empezado a fumar) no se notó el descenso en picado. Luego el arrastre social ha ido haciendo el resto.
Compáralo con el alcohol. Agente mutagénico; es la segunda o tercera causa de neoplasia prevenible y no creo que haga falta que te enumere la lista de riesgos asociados. En España todavía se puede argumentar que es barato, pero en UK por ejemplo no lo es y el problemón lo tienen igual. Tú lo sabrás mejor que yo. Los refrescos son un mundo aparte y habría que ver qué ocurre y hasta qué punto la gente está enganchada.
Lo que dice Tabris de predefinir a dónde van a ir los impuestos recaudados de las tasas al alcohol y al tabaco estaría de puta madre. Y si hay que elegir, es evidente desde el punto de vista sanitario que la atención primaria y la prevención cuaternaria son los sistemas más coste/efectivos y de esto hay estudios a punta pala. Serviría para que algunas CCAA destinasen, de facto, un presupuesto decente a sanidad y no a lo que se han estado dedicando durante años.
