¿Deberían tener todas las comunidades autónomas conciertos económicos?

O todos o ninguno, sí. Pero creo que el gobierno vasco tiene más cogido por los huevos al estatal que al revés.

Probablemente sea la Comunidad más responsable, no me quiero imaginar qué habría pasado en otras con las competencias transferidas. Además, tengo la percepción de que la diferencia del nivel de vida entre Euskadi y el resto de España se está abriendo más y más con el tiempo.

no creo que puedas hacer eso ahora a nosecuantos años de la creación de las condiciones actuales (refiriendome al caso general ) porque esta situación ya les ha supuesto beneficio/perjuicio economico a unos u otros.

Además que a ver como le explicas a las comunidades mas pobres el : ahi os dejamos!!

se sumara ciudadanos a votar esto? pereza me da ya buscar a rivera retratandose por enesima vez

Saldría negativo. El concierto económico siempre necesita una comunidad que pague lo que la otra se beneficia.

Vulnera el principio de igualdad de la CE de una manera flagrante. Pero bueno de algo tenían que servir los 1000 muertos de ETA. Como decía Arzallus, unos mueven el árbol y otros cogen las manzanas. Y ojo que el blindaje del Concierto Económico lo hizo Aznar.

Broma de país, la clave está en #3, PP y PSOE promoviendo el nacionalismo para no pactar desde hace 30 años.

#17

Creo que no entiendes muy bien cómo funcionan el concierto y el cupo.

Euskadi se aprovecha porque no paga lo suficiente por las competencias del el Estado en comparación con el resto de comunidades. Eso genera que a mismos ingresos fiscales pueda gastar más y lo hace, de hecho incluyendo lo que dan al fondo de solidaridad interregional son los que más se pueden permitir gastar por habitante.

En españa hay 5 haciendas y 3 de ellas son los tres tthh vascos que siendo las 3 provincias más pequeñas de españa tienen una hacienda cada una con capacidad de legislar en materia tributaria con la consecuente competencia desleal fiscal, haciendo que muchas empresas se domicilien allí solo por sus beneficios fiscales.

Que los fueros sean algo histórico (que sea una institución medieval ya tendría que dar que pensar) no implics que Aznar lo blindara jurídicamente allá por el 2002 en el enésimo chantaje de los nacionalistas al gobierno central.

Con todo esto no quiero menospreciar la que pese a ello es una de la comunidad mas eficiente y productiva de españa. De hecho yo he estudiado(el concierto y el cupo los estudié allí) y vivido muchos años en bilbao y varios de mis clientes son de allí, pero una cosa no quita la otra: tienen los impuestos más bajos y las prestaciones sociales más altas.

#18 no, quiza haber estudiado sistema economico español I, II y III. sistema economico vasco I y II. Y el haber estudiao ciencias politicas en euskadi no sean suficientes conocimientos como para poder hablar del tema. en eso te doy toda la razon pq me queda mucho por saber. Pero, aun asi me atrevere a replicar.

Lo de que euskadi no paga lo suficiente te basas en? because potato? Precisamente por eso se negocia un cupo. Pq tanto el gobierno central como el gobierno autonomico presentan una serie de cuentas y se llega a un acuerdo. Obviamente en dichos acuerdos depende mucho de la situacion del gobierno central del momento. pero aseverar como haces tu que euskadi no paga lo suficiente es cuando menos columpiarse. Pero oye, yo una vez lei lo mismo en la razon asi que puede ser que sea verdad.

Por otro lado, resulta curioso que digas eso de materia tributaria y demas cuando en españa estamos creando un monstruo recaudador del iva en madrid y del que nadie dice nada. Casualidades de la vida, eso, si que es injusto a todas luces y no veo a nadie poniendo en el cielo ni a los vallisoletanos (por decir unos) quejandose amargamente de ello.

Para seguir, meterte con algo pq es de la edad media es cuando menos curioso. Mira los ingleses, con leyes que les vienen desde esa epoca y no creo que les vaya mal. En serio pretendes venderme algo asi como un argumento? Cuando quieras si tal puedes meterte con el derecho romano que viene de antes, ya que estamos.

Y pa seguir, pq no hablas de los chantajes que se han hecho al reves? Pq cuando el pp ha tenido mayoria absoluta los conciertos economicos no han podido firmarse y se han tenido que prorogar hasta el infinito presupuestos anteriores que a duras penas podian cumplir con las exigencias del año de turno. Pero claro, resulta que solo es chantaje cuando es vasco.

Ala, a pastar que se te ve el plumero

#18 Hablas de la competencia en materia fiscal entre los distintos territorios como si fuera algo negativo, cuando precisamente genera unas condiciones superiores para el contribuyente y para el desarrollo empresarial, por ende, mucho más democrático que un sistema centralizado.

Lo que está claro es que el sistema actual funciona con graves problemas estructurales
La recaudación está en su mayor parte centralizada desde el Estado, quien es luego el que lo reparte entre las distintas comunidades en base a criterios políticos, que surgen de la negociación entre el partido del gobierno central de turno y los partidos de las comunidades que les pueden prestar apoyos.

Pero luego el gasto es un sistema indirecto en el que los gobiernos regionales no tienen absolutamente ningún incentivo para llevar unas cuentas saneadas y en orden porque básicamente dependen del dinero que les administra el gobierno central, y como consecuencia literamente los aliencentes que tienen son de gastar mucho más de lo que ingresan.

En el régimen actual son los ciudadanos de Cataluña Madrid y baleares los que sustentan el sistema autonómico, mientras que canarias Asturias Andalucía Extremadura, etc son los principales receptores
Y si bien el sistema estaba concebido inicialmente para alcanzar un nivel de igualdad mediante la redistribución de recursos, con los anyos se ha demostrado que esto para nada es así, estas mismas comunidades autónomas subsidiadas a pesar de que han recibido recursos públicos desde el gobierno durante anyos, siguen en los mismos niveles negativos de aportación que hace 10 anyos.
No es un sistema de reparto ni compensación es un sistema de subsidios.

Sobre la pregunta del OP, de llevar el sistema de cupos al resto de comunidades, la respuesta es simple: NUNCA
Nunca al menos mientras los mismos partidos políticos que gobiernan en Madrid estén en los gobiernos regionales

Actualmente Pp y psoe lógicamente se oponen porque en las comunidades subsidiadas son mayoría, y por ende no quieren en ningún caso eliminar el sistema actual, que les permite mantener cautivos a sus electores, ya que compensan esa mayor pobreza relativa con subsidios, contratación de funcionarios, etc.

Si perderían esa fuente de ingresos perderían automáticamente sus privilegios para mantener el gasto público por encima de sus posibilidades y lógicamente deberían realizar recortes del sistema público lo cual tendría consecuencias electorales que es en última instancia su principal y único motor de actuación.

#21
Pues precisamente al ir en clases en español apenas tenia taliboys de euskadi. La mayoria del profesorado viene de la epoca en que pse/ee tenia la consejeria de educacion y ahi estan metidos todos los enchufaos del psoe. asi que no, no te compro en absoluto que por estudiar en euskadi tenga que defenderlo a muerte.

Te nombro lo de madrid pq es curioso como desde la caverna madrileña se trata ahora lo del cupo como si fuera una injusticia cuando es, precisamente el modelo mas justo. Ojala lo tuvieran todos.

Respecto al primer articulo: En esos años el gobierno vasco comenzo las obras del tren de alta velocidad debido a la ineficacia del estado central para comenzar dichas obras. Es por ello que el estado tuvoque pagar mas que en 2007. si ademas lo pone en el articulo asi que no veo el drama. Para eso esta el cupo precisamente. Y por cierto, una vez entro el gobierno central en las obras se han descubierto casos de corrupcion, casualidad? no lo creo

El segundo articulo no se pq te parece tan escandaloso. Si en el pais vasco es donde mas se recauda pq hay una renta per capita muy alta lo normal es que su gobierno tenga la mayor cantidad de dinero disponible pa gastar en sus ciudadanos. Si a esto le sumas que hay muchas menos administraciones duplicadas ya que el estado central tiene menos competencias pues te queda que el estado gasta menos en gastos absurdos y al final se rinde mas a lo que se recauda. ez

Y ya entrando en el tema, no puedes comparar el sistema de gasto actual con uno en el que se aplique el modelo del concierto. Si las diputaciones pasan a tener un uso real y reduces al minimo el papel de la administracion del estado central en todas esas comuniades evitarias muchas duplicidades y no se dispararia el gasto. Pero claro, eso implica que los gobiernos sean responsables. Y viendo los cortijos que se tiene montao el ppsoe del ebro pabajo.... pues mucho animo

Que buenos los gestores del gobierno central que reparten el dinero de los presupuestos pensando siempre en la eficiencia y en el bien del "pueblo"...al final no reciben el dinero las comunidades que lo necesiten o donde el dinero este mejor invertido, tu comunidad recibirá más si consigue la suficiente relevancia política para que su voto importe. Simple mercadeo con el dinero de los demás encubierto de tecnocracia y buena gestión cuando en realidad sólo se trata de política. La política el arte de lo posible o dicho de otro modo a ser posible mantén el culo en la poltrona aunque para ello tengas que mentir, robar o cambiar de ideología.

Dicho esto, ojalá en un futuro todas las CA con un cupo vasco en el que se alineen la recaudación y el gasto para evitar las políticas manirotas de los políticos que solo se preocupan de gastar que ya pagan otros.