¿Deberían tener todas las comunidades autónomas conciertos económicos?

allmy

Hoy se publicaba en varios medios, que el gobierno ha pactado con el PNV una rebaja en el cupo vasco.

Así, el gobierno estatal devolvería al País Vasco 1400 millones que este venía reclamando por años pasados por discrepancias en la valoración de algunos servicios, y en el futuro el País Vasco hará una aportación menor al conjunto del estado por los servicios que este da en el País Vasco.

http://www.elmundo.es/espana/2017/05/03/5909a73246163fb9158b461f.html
http://www.elconfidencial.com/espana/2017-05-03/pnv-cierra-acuerdo-gobierno-enmiendas-presupuestos_1376590/
http://www.20minutos.es/noticia/3027117/0/pnv-apoyo-presupuestos-rajoy-corrupcion/

No eran pocas las voces en redes sociales que hablaban de "robo", de "negociar con mil muertos encima de la mesa", y barrabasadas del estilo.

Los fueros y el cupo vasco no es ningún regalo, es un mecanismo que impone una responsabilidad fiscal absoluta sobre los políticos vascos y los presupuestos. Esencialmente porque no permite al País Vasco gastar más de lo que recauda sin emitir deuda, para bien, y para mal. Cuando recauda más que la media puede gastar más que la media, cuando recauda menos, puede gastar menos. Va en ambos sentidos. Con el País Vasco no se ejecutan las transferencias que el estado suele hacer a otras comunidades.

¿Debería de tener cada comunidad autónoma su concierto? Podríamos evitar con esto las políticas manirrotas que tienen algunas comunidades que llegan a gastar casi una decena de miles de millones más de lo que ingresan. ¿Creéis que sería un buen mecanismo para establecer cordura y responsabilidad?

Si el concierto es el chollo que muchos señalan, no debería ser un problema darle este chollo a todas las comunidades autónomas del país.

Thouy

O todos o ninguno, sí. Pero creo que el gobierno vasco tiene más cogido por los huevos al estatal que al revés.

1 respuesta
allmy

#2 Hombre por la situación política probablemente sí sea así. Pero es tan simple como que el PSOE apoye los presupuestos.

De cualquier manera, si mañana se hiciera esto, pasado mañana no habría un solo hospital público en Andalucía. O eso o despiden a toda la mandurria de funcionarios agradecidos que tienen ahí.

1 respuesta
sacnoth

Probablemente sea la Comunidad más responsable, no me quiero imaginar qué habría pasado en otras con las competencias transferidas. Además, tengo la percepción de que la diferencia del nivel de vida entre Euskadi y el resto de España se está abriendo más y más con el tiempo.

1 respuesta
allmy

#4 Yo si que noto como ha bajado durante la crisis. Y algo que me preocupa es que el País Vasco se está quedando sin grandes empresas, se van todas a Madrid.

Responsable supongo que sí, solo ha habido un año en el que haya tenido que emitir deuda, y fue por una sentencia de la unión europea que hacía contabilizar impuestos de otra manera.

En determinado momento de crisis se puede apelar a la solidaridad entre comunidades, pero de manera continua, desde 1976, es demasiado.

1 respuesta
K

no creo que puedas hacer eso ahora a nosecuantos años de la creación de las condiciones actuales (refiriendome al caso general ) porque esta situación ya les ha supuesto beneficio/perjuicio economico a unos u otros.

Además que a ver como le explicas a las comunidades mas pobres el : ahi os dejamos!!

1 respuesta
1 comentario moderado
Karch

se sumara ciudadanos a votar esto? pereza me da ya buscar a rivera retratandose por enesima vez

1 respuesta
obsscure

#8 ¿como te puedes retratar de algo de lo que siempre han tenido una postura?, y siempre la misma
calzador.jpg 0/10

1 respuesta
allmy

#6 Hombre eso es como los divorcios. Si el marido te ha estado manteniendo durante muchos años, ¿Es justo que cuando te divorcias te tenga que seguir pasando una renta? ¿No debería de ser al revés?

Karch

#9 pues votando en los presupuestos esto, cuando lleva toda su vida criticando el cupo vasco

1
B

y de ska

1
A

Por una parte sí, que las comunidades autónomas con más recursos tengan que ayudar a las que menos es injusto, pero por otra parte tenemos que pensar si somos un país o un conjunto de comunidades autónomas. A mí no me importa que parte de mis impuestos vayan a otras comunidades, al fin y al cabo están dentro del mismo país. Me parece horrible cómo se gastan esos impuestos, pero eso da para otro tema.

kakarikez

para todo eso que decis que compensar a unas comunidades u otras ya existe el impuesto de compensacion interterritorial en el que los vascos dejan un buen dinero a comunidades del sur

vene-nemesis

Aquí funciona porque PPSOE no gobierna, exceptuando a patxi el inocuo, en el resto de españa no estáis preparados para tener ningún tipo de independencia económica.

C

Saldría negativo. El concierto económico siempre necesita una comunidad que pague lo que la otra se beneficia.

Vulnera el principio de igualdad de la CE de una manera flagrante. Pero bueno de algo tenían que servir los 1000 muertos de ETA. Como decía Arzallus, unos mueven el árbol y otros cogen las manzanas. Y ojo que el blindaje del Concierto Económico lo hizo Aznar.

Broma de país, la clave está en #3, PP y PSOE promoviendo el nacionalismo para no pactar desde hace 30 años.

1 respuesta
kakarikez

#16 el concierto economico lleva 200 años funcionando, tu a tu ritmo.

Y ya me diras que comunidad paga nada en euskadi. Solo me falta ver a alguien diciendo que euskadi ens roba.

Pero vamos, si reduces el estado central a minimos basicos no saldria negativo en absoluto

1 respuesta
C

#17

Creo que no entiendes muy bien cómo funcionan el concierto y el cupo.

Euskadi se aprovecha porque no paga lo suficiente por las competencias del el Estado en comparación con el resto de comunidades. Eso genera que a mismos ingresos fiscales pueda gastar más y lo hace, de hecho incluyendo lo que dan al fondo de solidaridad interregional son los que más se pueden permitir gastar por habitante.

En españa hay 5 haciendas y 3 de ellas son los tres tthh vascos que siendo las 3 provincias más pequeñas de españa tienen una hacienda cada una con capacidad de legislar en materia tributaria con la consecuente competencia desleal fiscal, haciendo que muchas empresas se domicilien allí solo por sus beneficios fiscales.

Que los fueros sean algo histórico (que sea una institución medieval ya tendría que dar que pensar) no implics que Aznar lo blindara jurídicamente allá por el 2002 en el enésimo chantaje de los nacionalistas al gobierno central.

Con todo esto no quiero menospreciar la que pese a ello es una de la comunidad mas eficiente y productiva de españa. De hecho yo he estudiado(el concierto y el cupo los estudié allí) y vivido muchos años en bilbao y varios de mis clientes son de allí, pero una cosa no quita la otra: tienen los impuestos más bajos y las prestaciones sociales más altas.

2 respuestas
Karch

se nos rompe españa :cry:

kakarikez

#18 no, quiza haber estudiado sistema economico español I, II y III. sistema economico vasco I y II. Y el haber estudiao ciencias politicas en euskadi no sean suficientes conocimientos como para poder hablar del tema. en eso te doy toda la razon pq me queda mucho por saber. Pero, aun asi me atrevere a replicar.

Lo de que euskadi no paga lo suficiente te basas en? because potato? Precisamente por eso se negocia un cupo. Pq tanto el gobierno central como el gobierno autonomico presentan una serie de cuentas y se llega a un acuerdo. Obviamente en dichos acuerdos depende mucho de la situacion del gobierno central del momento. pero aseverar como haces tu que euskadi no paga lo suficiente es cuando menos columpiarse. Pero oye, yo una vez lei lo mismo en la razon asi que puede ser que sea verdad.

Por otro lado, resulta curioso que digas eso de materia tributaria y demas cuando en españa estamos creando un monstruo recaudador del iva en madrid y del que nadie dice nada. Casualidades de la vida, eso, si que es injusto a todas luces y no veo a nadie poniendo en el cielo ni a los vallisoletanos (por decir unos) quejandose amargamente de ello.

Para seguir, meterte con algo pq es de la edad media es cuando menos curioso. Mira los ingleses, con leyes que les vienen desde esa epoca y no creo que les vaya mal. En serio pretendes venderme algo asi como un argumento? Cuando quieras si tal puedes meterte con el derecho romano que viene de antes, ya que estamos.

Y pa seguir, pq no hablas de los chantajes que se han hecho al reves? Pq cuando el pp ha tenido mayoria absoluta los conciertos economicos no han podido firmarse y se han tenido que prorogar hasta el infinito presupuestos anteriores que a duras penas podian cumplir con las exigencias del año de turno. Pero claro, resulta que solo es chantaje cuando es vasco.

Ala, a pastar que se te ve el plumero

1 respuesta
C

#20

Se me ve el plumero? Más bien a ti que defender el Concierto Económico y el Cupo debe ser lo primero que enseñan en ciencias políticas allí. Buena lobotomización hay en algunas facultades, sólo hay que ver los tablones de notas en euskera y castellano, aunque la de políticas ni la conzoco, no estudié en la UPV. Y respecto al Concierto yo la verdad es que en mi facultad me he encontrado de todo, profesores que lo defendían como un sistema justo y otros que decían que de puta madre pero que suponía aprovecharse del resto de España.

Me nombras Madrid cuando en ningún momento lo he nombrado yo, qué pasa que porque una cosa sea injusta la otra también lo es? (Que por cierto en materia de IVA la capacidad de legislar es bastante más pequeña que en el resto de impuestos por la intervención de la UE). Además precisamente en Euskadi en temas de IVA como recauda todos los impuestos tiene también el privilegio de que haya que modificar todo el sistema fiscal para que pueda también recaudar su parte de IVA, recibe unos 1000 millones por IVA en compensación que ya es más o menos lo que paga por CUPO.

El hecho de que sea algo medieval significa que no existe una norma reglada que diga cuánto, por qué y cómo debe existir el cupo, sino que se deja a la suerte de una negociación política (aunque en teoría tenga algún fundamento). Además pones el ejemplo de los ingleses que tienen leyes antiguas... sabes lo que es el common law y lo que supone? Criticamos aquí al rey pero allí tienen la cámara de los Lores que eso sí que es una institución anacrónica.

A ver que dice un catedrático de la UPV sobre el concierto;

http://www.europapress.es/nacional/noticia-euskadi-paso-aportar-415-millones-estado-2007-recibir-231-millones-2010-catedratico-upv-20130707114629.html (No deja cp es interesante)

Al final, respondiendo a #1 lo que viene a decir es que tal y como está el cupo diseñado no sería posible con resultado cero. (Algo que ya señalé previamente)
Las devoluciones hacia un lado o a otro a las que hace referencia no significan nada porque después él mismo explica que es imposibe medir con exactitud las competencias del Estado y su costa, y por último dice lo que vengo yo a resumir, y es que teniendo en cuenta su riqueza, Euskadi es mucho menos solidaria que Madrid o Cataluña lo cual permite que tenga mucha más financiación de sus servicios públicos. Si bien es cierto que él mismo como vasco no va a tirar piedras contra su propio tejado y es comedido e incluso ambiguo en algunas de sus declaraciones.

También adjunto este artículo de el confidencial tras el cual bueno con decir que no es una fuente adecuada para ti lo tendrás arreglado:

http://www.elconfidencial.com/economia/2016-08-03/pais-vasco-navarra-financiacion-autonomica-per-capita_1241800/

Y ojo que yo estoy de acuerdo con él en que quizá el sistema de finaciación estatal es demasiado redistributivo, pero lo que seguro que genera desigualdad es que unos territorios tengan un sistema de financiación y otros otro, y que es algo que viola el principio de igualdad de la Constitución es bastante obvio, pero así está la política. Habría que hacer algo intermedio y que para todos sea igual, en mi opinión.

Curioso que muchos de los que defienden el concierto (no hablo de #1) son los que luego más defienden la redistribución de riqueza del Estado (pese a que es cierto que Euskadi dentro de su territorio después redistribuye )

1 respuesta
nizku

#18 Hablas de la competencia en materia fiscal entre los distintos territorios como si fuera algo negativo, cuando precisamente genera unas condiciones superiores para el contribuyente y para el desarrollo empresarial, por ende, mucho más democrático que un sistema centralizado.

Lo que está claro es que el sistema actual funciona con graves problemas estructurales
La recaudación está en su mayor parte centralizada desde el Estado, quien es luego el que lo reparte entre las distintas comunidades en base a criterios políticos, que surgen de la negociación entre el partido del gobierno central de turno y los partidos de las comunidades que les pueden prestar apoyos.

Pero luego el gasto es un sistema indirecto en el que los gobiernos regionales no tienen absolutamente ningún incentivo para llevar unas cuentas saneadas y en orden porque básicamente dependen del dinero que les administra el gobierno central, y como consecuencia literamente los aliencentes que tienen son de gastar mucho más de lo que ingresan.

En el régimen actual son los ciudadanos de Cataluña Madrid y baleares los que sustentan el sistema autonómico, mientras que canarias Asturias Andalucía Extremadura, etc son los principales receptores
Y si bien el sistema estaba concebido inicialmente para alcanzar un nivel de igualdad mediante la redistribución de recursos, con los anyos se ha demostrado que esto para nada es así, estas mismas comunidades autónomas subsidiadas a pesar de que han recibido recursos públicos desde el gobierno durante anyos, siguen en los mismos niveles negativos de aportación que hace 10 anyos.
No es un sistema de reparto ni compensación es un sistema de subsidios.


Sobre la pregunta del OP, de llevar el sistema de cupos al resto de comunidades, la respuesta es simple: NUNCA
Nunca al menos mientras los mismos partidos políticos que gobiernan en Madrid estén en los gobiernos regionales

Actualmente Pp y psoe lógicamente se oponen porque en las comunidades subsidiadas son mayoría, y por ende no quieren en ningún caso eliminar el sistema actual, que les permite mantener cautivos a sus electores, ya que compensan esa mayor pobreza relativa con subsidios, contratación de funcionarios, etc.

Si perderían esa fuente de ingresos perderían automáticamente sus privilegios para mantener el gasto público por encima de sus posibilidades y lógicamente deberían realizar recortes del sistema público lo cual tendría consecuencias electorales que es en última instancia su principal y único motor de actuación.

1 respuesta
C

#22

Hombre la competencia fiscal me parece negativa cuando sólo tres territorios pueden llevarla a cabo. El resto se tienen que joder (en concreto los territorios limítrofes son los más afectados) Estaba hablando por qué me parece que esta situación de desigualdad favorece a Euskadi, que es lo que el otro usuario se toma a risa.

Lo que digo es que el Concierto en todo el país no sería sostenible fiscalmente, y que la situación actual es una injusticia flagrante para territorios como Cataluña Madrid o Baleares en comparación a Euskadi o Navarra. Quizá habría que cambiarlo y rebajar el grado de solidaridad pero dar el mismo sistema de financiación a todos los territorios. (Vamos no seré yo sospechoso de este tipo de políticas de incentivar el subsidio y el no hacer nada)

Otra cosa es que aquí cada uno defienda sus intereses, cosa que puedo ver legítima, en lugar de lo que sería más justo.

Por otro lado también estaría de acuerdo con que exista menos solidaridad entre territorios, y estoy de acuerdo con tu análisis político de la situación de los 2 grandes partidos, pero menos solidaridad entre territorios también debería luego implicar menos solidaridad entre los propios ciudadanos de cada territorio para que el sistema no caiga en una contradicción.

Por último el problema que dices de las comunidades sin alicientes se debe también a la propia CE, en lugar de dejar claro un sistema simétrico en el cual todas las comunidades tengan las mismas competencias transferidas y las mismas para el Estado lo deja al arbitrio de las mismas esto es lo que genera una situación caótica y el hecho de que las comunidades incluso siendo más caras para compensar ciertas competencias las han asumido simplemente para que pase más dinero por sus manos endeudándose cada vez más.

1 respuesta
kakarikez

#21
Pues precisamente al ir en clases en español apenas tenia taliboys de euskadi. La mayoria del profesorado viene de la epoca en que pse/ee tenia la consejeria de educacion y ahi estan metidos todos los enchufaos del psoe. asi que no, no te compro en absoluto que por estudiar en euskadi tenga que defenderlo a muerte.

Te nombro lo de madrid pq es curioso como desde la caverna madrileña se trata ahora lo del cupo como si fuera una injusticia cuando es, precisamente el modelo mas justo. Ojala lo tuvieran todos.

Respecto al primer articulo: En esos años el gobierno vasco comenzo las obras del tren de alta velocidad debido a la ineficacia del estado central para comenzar dichas obras. Es por ello que el estado tuvoque pagar mas que en 2007. si ademas lo pone en el articulo asi que no veo el drama. Para eso esta el cupo precisamente. Y por cierto, una vez entro el gobierno central en las obras se han descubierto casos de corrupcion, casualidad? no lo creo

El segundo articulo no se pq te parece tan escandaloso. Si en el pais vasco es donde mas se recauda pq hay una renta per capita muy alta lo normal es que su gobierno tenga la mayor cantidad de dinero disponible pa gastar en sus ciudadanos. Si a esto le sumas que hay muchas menos administraciones duplicadas ya que el estado central tiene menos competencias pues te queda que el estado gasta menos en gastos absurdos y al final se rinde mas a lo que se recauda. ez

Y ya entrando en el tema, no puedes comparar el sistema de gasto actual con uno en el que se aplique el modelo del concierto. Si las diputaciones pasan a tener un uso real y reduces al minimo el papel de la administracion del estado central en todas esas comuniades evitarias muchas duplicidades y no se dispararia el gasto. Pero claro, eso implica que los gobiernos sean responsables. Y viendo los cortijos que se tiene montao el ppsoe del ebro pabajo.... pues mucho animo

1 respuesta
C

#24

El principal motivo por el cual tiene mas para gastar es que no aporta para gastar en otras comunidades acorde con si riqueza. Y no es la única cuestión que he planteado que has pasado por alto sobre el artículo y lo que supone el actual modelo de finaciación, así como muchos datos que te he dado, con lo que doy terminada la discusión. Para mi es un grave agravio comparativo.

Te compro que eso sea justo...en cuyo caso te parecerá justo que nadie pague impuestos porque al parecer el derecho de propiedad privada debe prevalecer sobre otros en la CE no? Al menos no para dar subsidios.

Frave

Que buenos los gestores del gobierno central que reparten el dinero de los presupuestos pensando siempre en la eficiencia y en el bien del "pueblo"...al final no reciben el dinero las comunidades que lo necesiten o donde el dinero este mejor invertido, tu comunidad recibirá más si consigue la suficiente relevancia política para que su voto importe. Simple mercadeo con el dinero de los demás encubierto de tecnocracia y buena gestión cuando en realidad sólo se trata de política. La política el arte de lo posible o dicho de otro modo a ser posible mantén el culo en la poltrona aunque para ello tengas que mentir, robar o cambiar de ideología.

Dicho esto, ojalá en un futuro todas las CA con un cupo vasco en el que se alineen la recaudación y el gasto para evitar las políticas manirotas de los políticos que solo se preocupan de gastar que ya pagan otros.

1 respuesta
Ulmo

En España el sistema centralista no funciona porque tenemos una ciudadanía altamente irresponsable y poco crítica. El dinero NUNCA se usa siguiendo intereses lógicos, sino que se usa siguiendo intereses políticos, por lo que la falacia de la igualdad entre españoles y la solidaridad entre territorios es una quimera que jamás se ha dado en este país.

¿Porque un vasco tiene derecho al cupo y un extremeño no? No es que no tenga derecho, que no lo tiene, sino que jamás pedirá tenerlo ya que entonces supondría asumir algo que en España no existe: que la solidaridad tiene límites.

Cada comunidad debería gestionar sus propios ingresos como considere oportunos y mandar a Madrid 2 partidas: una destinada a mantener las estructuras comunes del estado y otra destinada a la solidaridad interterritorial. Y ambas partidas deberían quedar bien definidas.

Entonces y solo entonces los españoles serían responsables con lo que votan ya que la solidaridad estaría limitada y sería conocida.

Pero bueno, en España gusta más hacer como Andalucía y Galicia que llevan 40 años votando al PSOE y PP respectivamente porque saben que cada vez que "los suyos" gobiernan en Madrid les toca la lotería.

1 respuesta
allmy
#26Frave:

al final no reciben el dinero las comunidades que lo necesiten o donde el dinero este mejor invertido

Las comunidades que más lo necesitan lo han necesitado toda su vida y lo seguirán necesitando si se lo seguimos dando.

#27Ulmo:

¿Porque un vasco tiene derecho al cupo y un extremeño no?

Porque extremadura gasta mucho más de lo que ingresa, y con un cupo estaría en la quiebra.

3 respuestas
Frave

#28 Yo no digo que eso sea lo correcto simplemente que es lo que los políticos defienden y hacen justo lo contrario. De hecho si te fijas al final de mi comentario defiendo que cada comunidad sea responsable de ingresos y de gastos.

Ulmo
#28allmy:

Porque extremadura gasta mucho más de lo que ingresa, y con un cupo estaría en la quiebra.

Sí y no. Extremadura haría frente a sus gastos con sus ingresos y luego recibiría un porcentaje común del fondo de solidaridad, lo que permitiría saber cuánto necesita, en qué lo gasta y si su situación mejora o empeora, lo que a su vez daría información útil al ciudadano a la hora de ir a votar.

Yo no niego la solidaridad interterritorial, pero esta debe estar acotada y ser totalmente transparente. Existe una responsabilidad común de ese programa común llamado España, pero también existen responsabilidades individuales.