Lo decian los magufos y ahora lo dice Edward Snowden

B

[Borrado] #1 Jul '14

Nueva revelación de Snowden: El Mosad creó el Estado Islámico

Edward Snowden, el exempleado de la NSA, ha revelado que los servicios de inteligencia de EE.UU., Reino Unido e Israel trabajaron juntos para crear el Estado Islámico (el antiguo Estado Islámico de Irak y el Levante, EIIL).

Snowden dijo que la inteligencia estadounidense, británica y los servicios secretos israelíes, conocidos como Mosad, crearon una organización terrorista capaz de atraer a todos los extremistas del mundo a un sitio, usando una estrategia llamada 'el nido del avispón', informa Gulf Daily News.

Documentos de la NSA se refieren a la reciente implementación del 'nido del avispón' para proteger a la entidad sionista mediante la creación de eslóganes religiosos e islámicos. De acuerdo con documentos publicados por Snowden, "la única solución para la protección del Estado judío es crear un enemigo cerca de sus fronteras".

Las filtraciones revelaron que Abu Bakr Al Baghdadi, el líder del Estado Islámico, tuvo entrenamiento militar intensivo durante un año entero en manos del Mosad, además de cursos de teología y oratoria.

Iniciado en junio, el violento levantamiento de la milicia Estado Islámico ha sumido a Irak en una nueva situación de guerra que amenaza a toda la región de Oriente Medio. Se cree que la milicia del Estado Islámico que opera en Irak y Siria controla 2.000 millones de dólares y se compone de 10.000 combatientes, lo que permite a este grupo combatir exitosamente contra el Ejército iraquí y así intentar controlar una región que se extiende desde la ciudad de Alepo en Siria, hasta las ciudades de Faluya, Mosul y Tal Afar en Irak.

Fuente http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134244-snowden-mosad-crear-estado-islamico

Y aun habra gente que no se cree que los que controlan el terrorismo y lo usan a su beneficio son nuestros gobiernos. Como el autoatentado del 11 Septiembre.

Perurena #2 Jul '14 Javier Clemente

Ver en la fuente "Actualidad RT" y ya me echa para atrás.

Dicho esto, ¿soy el único que se esperaba la confirmación de vida extraterrestre?

17 1 respuesta

B

[Borrado] #3 Jul '14

#2 Estamos en el 2014 y para a ti el Pais El Mundo y el ABC entre otros son fuentes fidedignas libres del gobierno y corporaciones.

23 1 respuesta

Perurena #4 Jul '14 Javier Clemente

#3 Yo no he dicho eso en ningún momento, me parecen la misma mierda.

10 1 respuesta

B

[Borrado] #5 Jul '14

#4 En ese caso no debiste de criticar la fuente RT. Alguien que critica todos los medios informativos no deberia criticar ninguno.

Con hacer una sola critica de tal medio ya ampara la defensa a otros medios mas creibles.

1 respuesta

Perurena #6 Jul '14 Javier Clemente

#5 El País, El Mundo y el ABC no son TODOS los medios crack.

1 respuesta

B

[Borrado] #7 Jul '14

#6 Que medios estan libres de gobierno y corporaciones?

1 respuesta

Perurena #8 Jul '14 Javier Clemente

#7 Estos dos medio digitales es de lo mejor que le ha pasado al periodismo español:

http://www.infolibre.es/

http://www.eldiario.es/

1 respuesta

B

[Borrado] #9 Jul '14

#8 El primero coge las noticias de otros periodicos. AHam

El segundo lo estoy estudiando.

1 1 respuesta

Perurena #10 Jul '14 Javier Clemente

#9 Pero si ha dado bien de noticias sobre corrupción en España o lo de las pensiones de los parlamentarios europeos xDDD

1 respuesta

B

[Borrado] #11 Jul '14

#10 El diario El Mundo fue el unico y el primero en desmontar las patrañas del PP y Barcenas y eso no significa que sea un diario libre de politicos y banqueros.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #12 Jul '14

y si... Snowden es un agente del sionismo, cuyo objetivo es crear eslóganes magufos de forma que tengamos al estado de Israel como enemigo y así tenernos controlados?

2 1 respuesta

B

[Borrado] #13 Jul '14

#12 España 47 millones.

Obviando a menores de edad. Cuanta gente sabria que es el sionismo?

Perurena #14 Jul '14 Javier Clemente

#11 El Mundo tiene sus propios intereses, estos dos medios que he puesto como ejemplo no dependen de ningún banco o empresa.

1 respuesta

B

[Borrado] #15 Jul '14

#14 Si porque el primero no goza de tener una gran plantilla de periodistas,reporteros y camaras para dar cobertura a cualquier noticia que ocurra en el mundo.

Y el segundo diario es lo mismo que el Diario 20 min.

Pensar que estan libres de financiacion politica o de la banca es de total equivocacion.

Ningun medio informativo con la estructura necesaria para informar esta libre. Es de logica.

1 respuesta

Perurena #16 Jul '14 Javier Clemente

#15 ¿Qué tiene que ver que tenga una plantilla pequeña mientras informe bien?

De primeras los dos medios están criticando lo que está pasando en Gaza, cosa que no pasa en los demás medios españoles por los interesen que tendrán.

1 respuesta

B

[Borrado] #17 Jul '14

#16 Tener pequeña plantilla significa que no reune todos los requisitos periodisticos para informar de buena mano la noticia. Y debe de coger noticias de otros periodicos.

Ahora no se como estara la Gaceta de Interconomia, pero tambien criticaba los actos de Israel en su momento. Y detras de ello tiene politicos.

Muchos diarios no critican la supuesta invasion musulmana. Pero sale un periodico que simpatice con Anglada y lo denuncie, no significa que es libre...

No se yo eh.

Pero le prestare atencion a diario la primera fuente que me has puesto. Para ver si me equivoco.

B

[Borrado] #18 Jul '14

Rusia Today tampoco tiene intereses .

Todo aparato que tenga 1 solo empleado necesitará dinero. Si no se autosustenta con su actividad, tendrá patrocinadores. Sorpresa: todo tiene socios capitalistas y nada está ausente de selection bias.

Vuestras discusiones son papel fumado.

1 2 respuestas

B

[Borrado] #19 Jul '14

#18 Eso yo no lo he dicho. Rusia Today esta controlada por el gobierno Ruso. Pero eso significa que hay informaciones que en Occidente no darian. Como esta.

2 respuestas

B

[Borrado] #20 Jul '14

Entro, veo quie abrió el hilo, me voy por mi izquierda.

5

Perurena #21 Jul '14 Javier Clemente

#18 Todos tienen socios capitalistas pero con una diferencia, algunos tienen una deuda que les come y están cogidos de los huevos y otros, tienen una deuda mínima que les deja informar libremente.

#19 Russia Today es la fuente de las magufos SIEMPRE.

2 respuestas

B

[Borrado] #22 Jul '14

¿que coño es un magufo?

2 respuestas

B

[Borrado] #23 Jul '14

#21 Eso de la deuda de cada editorial no lo sabes ni tu ni yo. Pero lo que yo si se es que el primer periodico no reune los requisitos porque no tiene cash.

Russia Today siempre sera para los magufos.

1 respuesta

Perurena #24 Jul '14 Javier Clemente

#22 Esto: http://www.mediavida.com/id/Bublebubleu

#23 El País, El Mundo, ABC, etc. No tienen un pufo de cojones, no que va...XD

1 respuesta

B

[Borrado] #25 Jul '14

#22 Tengo poderes ten cuidado.

#24 Yo no he dicho que no tengan deuda. Pero decir que como un periodico no tiene deuda o tiene poco esta libre de politicos o banqueros. Es erroneo.

2 respuestas

B

[Borrado] #26 Jul '14

#25 tienes 44 años

1 respuesta

Perurena #27 Jul '14 Javier Clemente

#25 Cuando menos dependencia económica tienes, más libre eres.

1 respuesta

A

Alabama #28 Jul '14

#19 Vamos, que si un periódico está controlado por gobiernos occidentales, malo, si está controlado por cualquiera que no sea occidente, bueno.

1 respuesta

B

[Borrado] #29 Jul '14

#26 No puedo. Soy heterosexual.

#28si está controlado por cualquiera que no sea occidente, bueno.

Tampoco he dicho eso. Ya lo he denunciado muchas veces que Rusia esta al servicio del sionismo. Simplemente juega hacer el papel de oposicion en esta obra de teatro.

Y yo como entendedor de esta pelicula uso las armas que proporciona la oposicion para iluminar la realidad que ocurre en nuestro occidente.

A pesar de que todo este controlada.

#27 No significa nada eso. Puede estar detras el BBVA en el periodico y no tener deuda. Y ser un periodico mas neutral.

B

[Borrado] #30 Jul '14

La explicación de que todo está controlado es recurrente y cierra todo debate.

1 respuesta