Derecho a la no- asistencia medica

#4

Tu abuela no es un niño de cinco años al que van a hacer morir por las creencias estúpidas de sus padres.

#4 Ya pero tu abuela decidió por ella misma, estando en plenas facultades.

Un niño de 5 años que tuviera cáncer y estuviera jodido como mínimo merece que se luche todo lo que se pueda por él, no que venga su padre y diga "pobre mi hijo, se va a morir...total si se va a morir me lo llevo a casa", que sí, que igual al final se muere y el niño hubiera preferido estar en casa, pero ya que no puede decidir por sí mismo, por muy padre que sea el otro, debería hacerse todo lo que se pudiera por él.

Más debatible me resultaría si hablásemos del caso de tu abuela pero por algún motivo (por ejemplo, demencia) no pudiera decidir por si misma, ¿Luchamos al máximo por salvarle o dejamos que sus hijos decidan por él?

#8

El tema es que se están mezclando 2 situaciones

• Primero esta el caso de enfermedades mortales con alguna posibilidad de salvación con tratamiento , en el que yo si que creo que siempre hay que proceder al tratamiento si el enfermo no tiene capacidad de decisión propia

-Luego esta el caso de enfermedades mortales sin cura en las que el único motivo para recibir tratamiento es intentar alargar la esperanza de vida. En este caso en el que NO hay curación posible no veo tan disparatado el rechazar alargar lo inevitable , sobretodo si el tratamiento disminuye la calidad de vida del enfermo

#14 La religión no prohíbe, condena moralmente. La única que prohíbe en este país es la ley.

#14

Cuando el chaval sea adulto que crea en las estupideces que sean, los padres también que hagan con su vida lo que sea, pero imponer la muerte a un chaval por creencias estúpidas es algo que no se puede permitir.

#14 Tus ejemplos no son comparables, tus padres, por muy padres tuyos que sean, no son tú, por tanto, negarte asistencia médica que podría salvarte es comparable a cometer un homicidio por inactividad.

Prohibir abortar a una persona, no es prohibirle asesinar a su hijo, dado que su hijo no existe, es un cúmulo de células en proceso que afectan de manera directa al cuerpo y a la salud de la madre, por tanto, no veo comparación entre que tú decidas sobre ti mismo (abortar o no) y que tú decidas sobre el tratamiento de tu hijo.

#22

Ellos tienen derecho a tener las creencias que quieran es su opinión. Yo tengo derecho a pensar lo que quiera de sus creencias.

Lo que no pueden es imponer la muerte a un chaval por sus creencias.

Para todo lo demás a trolear al parque.

#26 No me mal interpretes, yo estoy a favor del aborto, lo mismo que estoy a favor de que estos padres crien a su hijo como mas conveniente vean, con sus ideas y errores.

#28 La noticia que has puesto dice "sin los cuidados médicos, su vida corre peligro", no sé qué posibilidades tendrás de sobrevivir con cinco años a un tumor cerebral, ni como de mal estará este, pero esa frase parece decir "con los cuidados médicos te salvas, pero sin ellos, puede que incluso hasta llegues a morir...".

De todas formas, es que mezclas situaciones, no es lo mismo estar condenado a una muerte segura en un corto espacio de tiempo, que estar muy mal pero tener posibilidades razonables de salvarte.

#27 Te digo lo mismo que a Amelie, si hablamos de una situación de muerte sí o sí, pues allá ellos, pero si el niño tiene posibilidades de salvarse de forma razonable, no veo qué poder deberían tener sus padres, por muy padres que fueran, a condenarle a la muerte.