#59
Me refiero es que en España no se va a hacer nunca lo que Francia hizo con sus "nacionalidades", aniquilarlas a ostias, forzar un unico idioma con propaganda nacional desde crios en la escuela.
Lo que comentas de la "identidad cultural", pues si, la influencia anglosajona es dominante y casi toda Europa podria entrar en ese metagrupo extraño del "consumidor occidental", que ya supero al Ciudadano como concepto.
Yo siempre me he inclinado por el final de la guerra de sucesión y el reinado de Felipe V, pero #2 da unos argumentos muy sólidos, aunque es un periodo que no me gusta demasiado.
Vengo de mi exilio.
España es España (mi opinión) desde que Felipe V dio el batacazo a las coronas y unificó todo. Ahora estoy desde el móvil y no puedo explayarme, pero aqui deja de ser la monarquía hispánica para ser España. Legalmente. Lo anterior seguían siendo territorios, ya llamados España o Españas por muchos pero realmente independientes. Corona de Castilla por un lado, Corona de Aragón por otro, que si Nápoles, que si Indias.
Con los decretos de nueva planta se crea España. Y un pelín más tarde con el concepto nación asentado en su significado moderno pues queda confirmado. (En su forma medieval nación simplemente era natural de o nacido en, como dice Alfonso X)
#58 Pues nada, ni Reino Unido, ni Alemania, ni Rusia, ni Estados Unidos, ni Italia, ni India, ni Canadá son naciones.
Desde el rey pelayo. Todo el mundo sabe que todas las conquistas empezaron ahí. De hecho yo creo que Portugal es más España que los provincianos catalanes.
Esto es un tema muy interesante la verdad, y lo primero que tenemos que mirar es en que aspecto nos referimos a nación, lo hacemos a modo de pertenecer a un lugar, que no tiene porque ser un aspecto juridico, o lo hacemos a modo juridico, como parte consciente de un territorio.
Lo primero que tenemos que tener claro es que a la hora de valorar cualquier momento historico nunca debemos mirarlo con ojos modernos, o desde nuestra concepción de lo que es un estado o una nacion, ya que eso no hara caer en el error, cada epoca tiene un percepción diferente.
Dicho esto desde podemos ver varias respuestas sobre la nación española.
Si nos referimos a lo estrictamente juridico y oficial, la nacion española como pertencia a un lugar y judiricamente un reino comun, seria con la creacion del reino de.España con los Borbones, siguiendo el modelo frances centralizador.
Ahora bien si nos referimos a un sentimiento geografico de sentirse parte de un mismo lugar, ya desde el siglo XVI seria valido, asumiendo nacionalos menores que no son incompatibles con el español, un ejemplo es la designacion que se tenia para los territorios de la peninsula iberia, las Españas, rey de las españas, y como se conocia en Europa a las tropas de aquí, como españoles, generalizando sin entran en los pequeños nacionalismos locales, mismo caso ocurriria en la Alemania de la epoca, se generalizaba y habia un sentimiento común de alemanes, pero dentro de esta zona, como.en la peninsula iberica habia naciones que eran compatibles con la idea de alemanes, porque van unidas. Esta idea de un ente superior que aglutina los pequeños nacionalismos viene dada de las antiguas demarcaciones, en la peninsula iberica por hispania, y en Alemania por el sacro imperio, pero este sentimiento no es politico, sino de pertenecer a un territorio comun, con una historia comun.
Como politico, y juridico, la nacion española no existe hasta los borbones, pero como sentimiento comun, de pertenecer a un lugar, es anterior, pero sin validez política.
En el sentido estrictamente etimologico de la palabra nacion, no, no lo son. La acepción actual de la palabra "nacion" es una ficcion creada para legitimizar una entidad politica. Fue Polonia-Lituania una nacion? Fue Checoeslovaquia una nacion? Lo fue Yugoslavia? No. Naciones, como entidades culturales, son Serbia, Croacia, Moravia, etc etc.
Canada es francobritanica, las 13 colonias originales q fundan EEUU fueron principalmente germanobritanicas, el resto de America del Norte, español. En Rusia hay cosacos, eslavos, tartaros, kazajos, etc etc.
Insisto, todo esto tomando "nacion" con la definicion estricta que se supone que debe tener.
Por supuesto, ademas la importancia como tal, aqui en España se le.da a partir de la segunda mitad del 19 y no olvidemos que a finales los na ionalismos locales tambien empiezan a moverse.
#67 Bueno,el concepto nación ha sido debatido y discutido con bastante profundidad a lo largo de la historia, desde luego no se ha llegado a un consenso. Me gusta hablar de nación política como ente jurídico-político (ahora totalmente absorbido este concepto por el de estado-nación) y por otro lado una nación cultural que viene a ser un pueblo con una historia, cultura, lengua en común, etcétera. En el caso español, el primero sin lugar a dudas surge con Felipe V y los decretos de nueva planta, el segundo puede ser tan discutido como que haya gente que defienda que nunca ha existido pues no existe una homogeneidad cultural, etcétera en España a gente que defiende que esta unidad viene desde época romana. Para mi es más complejo, España ha sido y es un país multicultural y habitado por distintos pueblos, que en ciertos momentos históricos hemos conformado una unión e identidad común, sin tener la necesidad de homogenizar todo al estilo francés. Un ejemplo parecido sería China, habitado por una pléyade de pueblos distintos, hasta con lengua bastante diferente, sin embargo forman a su vez un conjunto con características comunes que podríamos definir como nación china o pueblo chino...
El concepto moderno de que cada pueblo/nación debe tener su estado es bastante reciente y desde luego bastante erróneo en mi humilde opinión, ejemplos de estados multiculturales o formados por una unión entre distintas naciones los hay a patadas, aunque antiguamente se les solía llamar con un término que ha quedado bastante degradado y devaluado: Imperio.
#1 una cosa es como país y otra cómo concepto, cómo concepto surge con los visigodos al querer retornar el esplendor del Imperio romano. Adaptando la ley romana, permitiendo matrimonios mixtos para crear una sociedad común, dejando el arrianismo y adoptando una religión única, y por último consiguiendo salvo la parte bizantina una unidad territorial. Con la unidad religiosa, territorial y un derecho común ya tenías Hispania y eso lo consiguieron los visigodos.
Luego vuelve ese concepto de España con el reino de Asturias legitimando que es el único sucesor del reino visigodo, e iniciando la reconquista para volver a conseguir esa unificación territorial y religiosa, perdida con los moros.
#70
Precisamente por ello yo prefiero hablar de una identidad hispana, no española. Las diferencias culturales entre vascos, andaluces, portugueses o catalanes existen, pero existe tambien una idiosincracia comun que nos "diferencia" del resto de culturas europeas. Acepto tambien una identidad "mediterranea", ya que compartimos muchos aspectos culturales con italianos o griegos, e incluso norte de Africa, y no con franceses o alemanes. Sin embargo, hablar de ser "europeo" me parece una gilipollez muy grave.
#72 Más que mediterránea, considero que la identidad superior al pueblo o identidad española/hispánica es una identidad latina, que engloba a una serie de pueblos como puedan ser españoles, italianos, portugueses, sur de Francia (considero el norte bastante más germánico), etcétera. A este bloque o conjunto se le pueden sumar las excolonias tanto españolas como portuguesas en América, pues el sustrato cultural es parecido. El bloque anglosajón (más bien germánico) ha tenido una idiosincrasia histórica bastante diferente. Aún así estos lazos políticos y culturales van cambiado a lo largo de la historia de distintas formas, no son un componente estático e inamovible, pero faltarían muchísimos años y cambios a lo largo del continente para lograr que pueblos eslavos, germánicos y latinos conformen esa identidad común y desde luego no parece ser una prioridad para ningún estado ni siquiera para la UE.
no hay fecha clara, un dia un ibero nacido bajo la divina luz con que el dios sol baña estas tierras dijo " por mis cojones, españa" y asi hasta el dia de hoy y lo que nos queda
#74 la reconquista no es mito ya que se denomina a la reconquista al intento de los pueblos cristianos de recuperar los territoris conquistados por los musulmanes que pertenecieron alos visigodos y volver el cristianismo a toda hispania.
La típica guerra civil entre hermanos donde uno llama a otro pueblo ajeno y este se lleva todo el pastel. Eso le paso alos Visigodos, Y no fue la primera vez , la anterior fue con el Imperio Romano de Oriente y se quedaron con todo el levante español.
#74 Buen artículo, da para tfg.
Poder probar que la Reconquista no es más que propaganda y que lo que hubo en realidad fue Conquista es un duro mazazo para los historiadores franquistas.
#78 Reconquista no es más que propaganda y que lo que hubo en realidad fue Conquista es un duro mazazo para los historiadores franquistas.
HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Que noo se te olvide, se volvió a conquistar los territorios cristianos arrebatados por los arabes, otra razón para llamarlo reconquista.
#74 me lo he leído y no pone nada que me haga pensar que es un mito, pone cosas ya resabidas como que los godos abrazaron el islam a cambio de mantener posesiones vease los banu qasi y ríete tu lo de que fue un mito, que se lo cuenten a los colonos al sistema de presuras, a la iglesia defendiendo al campesino frente al poder feudal, a los fueros, etc
Pf, depende de lo que entendamos por nación.
Si es por desde cuándo nos ven desde fuera como una unidad desde los griegos o los fenicios.
Si es por desde cuándo hay gobierno propio desde los godos.
Si es por desde cuándo nos vemos nosotros mismos como algo distinto a "otra cosas" desde los godos o el comienzo de la reconquista.
Si es por desde cuándo nos vemos nosotros mismos como una unidad desde los Reyes Católicos probablemente.
Si es por desde cuándo tenemos un Estado unificado con las mismas leyes para todos desde Felipe V.
Y si por cuándo se creó un patriotismo real y fuerte desde la Guerra de Independencia.
Algo así.
#80 Hay pueblos visigodos que habitaban la península Hispánica.
Los musulmanes vinieron y conquistaron las tierras pertenecientes a los visigodos.
Los descendientes de los visigodos, tantos los que habitaban el norte de la península como los que escaparon de los musulmanes fundan reinos cristianos en el norte.
Dichos reinos vuelven a conquistar poco a poco las tierras conquistadas por los musulmanes que anteriormente pertenecían a sus ancestros.
Que no coño, que volver a conquistar no es una Reconquista.
Neolengua de mierda para intentar menospreciar el esfuerzo que supuso dicha empresa y a la vez, al eliminar el "Re" de Reconquista en lo que parece un intento de dejar a los reinos visigodos al mismo nivel de "invasores" que los musulmanes.
Luego el porqué se le tiene tan poco respeto a las carreras de letras.
Estará más que superada en ámbitos académicos, porque lo que es en la calle...
