Desmontando a Jordan Peterson

#507 En el sentido de que la ciencia se puede aplicar a todo en mayor o menor medida.
#508 Y estoy siendo objetivo. Si digo; "vi, una mancha informe que parecía llevar una mochila'' estoy siendo inexacto no subjetivo, de hecho, el hecho de que sea un humano que lo vea lleva implícito ciertos márgenes de error y fallos de medición.

#509 Que algo tenga un margen de error y sea subjetivo es diametralmente opuesto. Introducir márgenes de error tiende a restar subjetividad no a generarla.

#510 No entiendo. Las ciencias formales son metaciencia pues funcionan como lenguaje para expresar la realidad de forma más exacta posible para los medios disponibles. Dado que es el único lenguaje capaz de ello se puede decir que es el más exacto y complejo.

#511 Y eso sí es subjetivo. ¿En qué te basas para afirmar que entre toda la Animalia solo el ser humano tiene tal gran cantidad de individuos con necesidades especiales incompatibles entre sí como para que no pueda hacerse un protocolo con las mismas?
De hecho, esa afirmación va en contra de lo que se sabe hoy en día sobre las necesidades humanas. A la par de que un buen sistema mecaniza a las excepciones dentro del mismo sistema. ¿Por qué das por hecho que un buen sistema es el que consiste en la homogeneización de la especie y asumes que no podría dar cabida a necesidades dispares?
Es que además una de las necesidades humanas es que se le dé el mayor margen posible para seguir sus impulsos, un sistema como el que me parece que describes fallaría en algo básico como para que tuviera coherencia.

Estás muy equivocado. No se puedo haber intentado porque los estudios para realizar dicho sistema no existen a día de hoy; se me antoja difícil que antes lo hubieran hecho.

#512 son axiomáticas, parten de una serie de principios que no "necesitan" demostración y a partir de esto vas deduciendo resultados.

#514 "Así en lógica y matemáticas, un axioma es solo una premisa que se asume, con independencia de que sea o no evidente, y que se usa para demostrar otras proposiciones. Actualmente se busca qué consecuencias lógicas comportan un conjunto de axiomas, y de hecho en algunos casos se opta por introducir un axioma o bien su contrario, viendo que ninguna de las dos parece una proposición evidente. Así, si tradicionalmente los axiomas se elegían de entre «afirmaciones evidentes», con el objetivo de deducir el resto de proposiciones, en la moderna teoría de modelos un axioma es solo una asunción, y en modo alguno se considera que la verdad o falsedad de los axiomas dependa del sentido intuitivo que se le pueda atribuir, o se recurre a que puedan ser autoevidentes."

De la misma forma que el fonema es la unidad básica de la lengua oral yapenas poseé capacidad descriptiva por si misma, así el axioma es la la pieza fundamental de las matemáticas.

#515 Lo racional es buscar un protocolo que satisfaga a todos de la mayor forma posible.
Eso no quiere decir ni que sea un protocolo basado en la legislación, considero por ejemplo que los descubrimientos de Albert Ellis relacionados con la madurez emocional y como afrontar sentimientos negativos deberían aplicarse a todo el mundo desde niños cuando actualmente solo se recurre a ello en caso de extrema necesidad. No hace falta legislación coercitiva sobre todo para crear una sociedad mejor simplemente basta con acercar los conocimientos científicos que harían su vida más fácil a la gente.

OT: Estoy por abrir un hilo de Albert Ellis, un gran desconocido para ser el primer psicólogo en desarrollar una terapia con grados de efectividad similares a las que necesita un medicamento para considerarse como tal.

#517 Pero lo vi o no? Es subjetivo que vi una mancha informe que parecía llevar una mochila asumiendo que no estoy mintiendo en ningún punto?

Objetivo
Que se basa en los hechos y la lógica.

La definición de objetivo no es exacto ergo es objetivo. Dice lo que vio, un hecho, eres tú como receptor quien no sería objetivo si no tuvieras en cuenta de que es una medida tomada por un humano con sus ojos. Me reitero, sería objetivo que lo ció no lo sería asumir que esa es la realidad.

#512 estas obcecado en una forma de pensar completamente absurda, simplemente has decidido que subjetividad no significa nada y entonces es facil decir que nada es subjetivo.

Negar la existencia de puntos de vista y negar la imposibilidad de saber si una proposicion es objetivamente verdadera hasta tener todo el conocimiento del universo es sencillamente ridiculo.

Basicamente estas diciendo que no existe el error humano.

#521 yo es que ya no se ni de que hablas, creo que llevas la contraria porque si, simplemente. Paginas y paginas negando la existencia de la subjetividad y en este post parece que la asumes.

Insisto, llevas ya tiempo llevando las cosas al absurdo.

#516 Sí, no hace falta que me expliques que es un axioma, te lo indico porque tú afirmas en un mensaje anterior:

#506Fox-ES:

Se me ocurre por ejemplo, por el debate del otro día, como la gente da por hecho sin ninguna prueba de que existe el libre albedrío y he de decir que si bien yo no puedo evitar creer en el libre albedrío (es la hipótesis que me gusta más) no puedo dejar de ver que independientemente de mis pulsiones no sé si existe de verdad y no puedo tratar el mundo en función a algo que no sé si existe.

Eso es falso, sin ir más lejos las matemáticas se construyen a partir de verdades primeras que no se demuestran (al menos en un primer momento) y por tanto su veracidad, en principio no está asegurada sin embargo es obvio la validez de este método. Tampoco hace falta irse a las matemáticas, por ejemplo en filosofía también pasa.

#524 Es que un axioma no se aplica a la realidad hasta que se considera consistente.

#529 ¿what? Es normal por desgracia que las personas queden atrapadas en una adicción con los tranquilizantes etc, ademas las empezo a tomar desde que diagnosticaron el cáncer a su mujer. Ni es paradójico con su trabajo. ni nada por el estilo.

Lo que si es terrible es lo que denuncia la familia y que tengan que ir a rusia para un tratamiento clínico adecuado.

#531 mas bien es Jordan Peterson vs She said Russian doctors are not influenced by pharmaceutical companies to treat the side-effects of one drug with more drugs, and that they “have the guts to medically detox someone from benzodiazepines.”

¿Como puede ser irrelevante que un tío que se dedica a decirle a la gente como ha de vivir no sepa vivir su propia vida? Es mas que relevante, es el ejemplo de lo destructivo de su forma de ver el mundo.

#538 En primer lugar, porque este hilo habla de sus teorías e ideas respecto a cuestiones que son completamente ajenas a su vida personal.

Y en segundo lugar, porque padecer depresión no tiene que ver con no saber vivir tu vida.