Desmontando a Jordan Peterson

#571 es que yo no discuto eso ni pretendo marcarme un ad hominem. sin embargo es curioso que el propio peterson sea un ejemplo viviente para esos que tanto confian en el. Igual viendo eso se dan cuenta de que por tener una depresion o trastornos alimenticios varios y ser incapaz de cuidarse en general no esta faltando a ningun deber moral para con la humanidad.

Que luego hay mucho fan de peterson por el foro diciendo que los ludopatas o drogadictos son culpables de su adiccion. Por lo menos con este ejemplo se daran cuenta de que la realidad es otra muy distinta.

#568 Ya pero el psicoanálises que es la disciplina en la que basan sus libros estos dos señores han demostrado no tener mayor efecto que el placebo (de hecho menos que el placebo).
Vamos que para ti un estafador vendiendo agua con azucar tiene valor (y rigurosamente ese diletante está ofreciendo mejor remedio que el que da Peterson o Zizek) esas ideas que expones dan pié a la superstición y al misticismo.

Otros psicólogos como los antes citados Beck o Ellis propusieron terapias demostradas válidas independientemente de su vida privada, esos que citas no han aportado nada que esté probado que haya ayudado a alguien.

#572 #573 Yo así de extremista solo recuerdo a @Noveno pero no sé si es seguidor de Peterson. Preguntadle antes de soltar el Ad Hominen.

Por otro lado es cierto que Peterson es de los que se hace pajas con el libre albedrío, la responsabilidad absoluta y que la sociedad no se debe adaptar a todos los individuos si no estos deben adaptarse a esta.

#569 En primer lugar, tomaba antidepresivos porque es lo que le recetaron sus médicos, los mismos que le recetaron un aumento de la dosis y los que él mismo intenta cambiar para buscar un tratamiento distinto al ver que no le está haciendo mejorar sino todo lo contrario. Que lo planteas como si se metiese pastillas por vicio de forma bastante tendenciosa.

En segundo lugar, volvemos al mismo tema. Incluso en el imaginario caso de que Peterson fuese un yonki desfasado, nada de eso sería relevante respecto a sus ideas. ¿O acaso la afirmación de que tenemos la obligación moral de cuidar de nosotros mismos es más o menos cierta si la dice alguien que lo aplica o si lo dice alguien que no?

Sobre sus ideas respecto a los antidepresivos, que ya menciona en el propio libro, y que te he puesto en vídeo, ¿no dices nada? Supongo que porque entiendes que ha hecho exactamente lo mismo que recomendaba hacer a cualquier otra persona y eso no encaja con la posición que intentas defender en este momento.

#578 es que no tengo nada que decir, porque llevas toda la tarde y noche intentando desviar el debate a lo que no es. yo lo unico que digo es:

SI ES RELEVANTE QUE JORDAN PETERSON TENGA UNA DEPRESION Y UNA ADICCION A LA HORA DE HABLAR DE LA OBRA DE JORDAN PETERSON

y dicho esto no pienso volver a contestarte a mas intentos de desviar el tema. si has entendido lo que no es, es tu problema, yo mas no puedo hacer por ti.

#580 Me había parecido que tenías interés honesto en la cuestión, es más, incluso me había parecido que lo expresabas desde un punto de vista relativamente objetivo cuando el otro día comentabas que aunque no estés de acuerdo con sus ideas te parece que sus intenciones son buenas.

Por eso precisamente no entiendo que te obceques en convertir los efectos secundarios de un tratamiento médico a una enfermedad en una especie de falta de valores morales que, según tú, va en contra de lo que defiende en lo que dice en su libro, que no te has leído.

Decías que esto no es como hablar de los líos de Tiger Woods, pero básicamente es exactamente eso lo que estás haciendo metiendo con calzador los problemas de salud de Peterson en un hilo que habla sobre sus ideas.

#582 mas no lo puedo explicar ya, ya te he dicho que cuando te pones en plan “vivo en la luna y no se de que me hablas” es insufrible y una perdida de tiempo. Eres bastante inteligente para no pedirme dedicar horas de mi vida a explicarte por que es relevante la incapacidad de jordan peterson para lidiar con una depresion y evitar la adiccion dado que muchos de sus fans, que le habran entendido fatal, consideran que eso es señal de persona debil que merece lo que le pase por ser incapaz de cuidar de si mismo. Eso sin entrar a que se alineen contra la sanidad publica y luego vemos que el tio esta enganchado gracias al poder de la industria farmaceutica en el sistema norteamericano.

Lo que tu entiendes como un ataque a tu idolo es una llamada a sus otros fans a abrir un poco los ojos y mirarse en el espejo de su guru.

Lo que le pasa a peterson no dice nada malo de el. Que no es lo que han vendido a mi bastantes veces algunos de sus seguidores.

Joder, seguís con el tema de las benzos?

Hay que tener un poco de simpatía y empatía por las personas.

Además este hombre parece que estaba muy enganchado, con una adicción química muy fuerte (supongo que acrecentada por el consumo de alcohol junto con las pirulas).

Tampoco creo que haya fundado una iglesia por lo que tirarle en cara sus supuestas enseñanzas xd

• In late 2016, Peterson went on a strict diet consisting only of meat and some vegetables to control severe depression and an autoimmune disorder, including psoriasis and uveitis.

• In mid-2018 he stopped eating vegetables, and continued eating only beef.

• In 2019, Peterson entered a rehabilitation facility after experiencing symptoms of physical withdrawal when he stopped taking clonazepam, an anti-anxiety drug.

• In early 2020, his daughter revealed that he had spent the previous year struggling with addiction to benzodiazepine tranquilizers and had gone to Russia for an experimental treatment that included a medically induced coma. He was neurologically damaged and unable to type or walk unaided.

Podeis intentar separar al autor de sus predicaciones todo lo que querais culpando solamente a la medicacion de su estado actual, pero si sois medianamente inteligentes (veo que pretendeis que se os perciba como tal por toda la verborrea que soltais en cada comentario) y dejais de lado el fanatismo por haberos solucionado los daddy issues deberia ser sencillo ver la relacion.

57 años tiene el señor, va a ser interesante ver el desenlace de su historia independientemente de por donde tire.

#586 Una secta mas bien xd

#495 Considerar como objetivo que algo sea bueno o malo no es muy materialista por tu parte que digamos.

#577 Desmontado completamente, tanto literal como figuradamente xd

Limpia tu habitación niño! Y si eso no funciona, ve a Rusia para recibir tratamiento por la adiccion a los tranquilizantes que usas para mantenerte minimamente cuerdo xd

#589 Extrema puede, pero tambien comprensible. Habra cierta deformacion profesional en estos casos y de la misma forma que no te vale un truco cutre de magia para sorprender a un mago la "profundidad" necesaria para tratar a un psicologo supongo que tendra que ser mayor.

#591 Hasta de la mierda mas cochambrosa siempre puedes aprender algo, normalmente como no actuar xd

#575 No, no es lo que dice el propio terapeuta.

Hay terapias que son falsadas y las hay demostradas eficientes (en lo que sí tienes razón es que es difícil aislar los elementos que la hacen efectiva) y otras que no y esa demostración es hecha por la comunidad científica no por un individuo. En la actualidad la literatura científica incluye pruebas físicas como la medición de serotonina o mediciones de la actividad cerebral qué ayudan a pillar a quien adormece los síntomas sin ponerles remedio de quienes sí lo hacen.

Claro y si curas un cáncer de pulmón y el paciente acaba con bronquitis crónica no has curado el cáncer.

#579 Claro y si un médico te aconseja dejar de fumar mientras el fuma significa que el tabaco no es pernicioso y puedes fumar tranquilamente.

Es que menudo argumento de mierda.

#583 Y dale.
Debería ser reportable que hagáis apología a la homeopatía y la pseudociencia.

Gente se acaba suicidando o sufriendo daño psicológico grave por seguir a ese tipo de vendehumos. ¿Por qué ese interés en blanquearlos?

Si bien la enfermedad de Peterson no demuestra nada sobre la validez de su trabajo sí es un buen ejemplo de lo que estadísticamente es más habitual si te tratas con sus colegas, ergo pseudociencia.

#588 Lo que no es objetivo es ofrecer una tesis sin argumentarla.
Existen líneas de acción positivas para la especie ergo no es subjetivo decir que eso es bueno. De la misma forma que puedes decir que es bueno dejar de fumar o regar el ficus cuando lo necesite.
Sería más pedregoso en referencia a un artista rollo, ''Goya es bueno'' (sobretodo si no sabes de arte) porque solo lo sería teniendo en cuenta la historia artística del planeta Tierra. En ese caso los hechos y la lógica hacen que la respuesta objetiva varíe dependiendo del contexto, a la par que cualquier valoración artística si bien la mayor parte y fundamental se basa en valores técnicos objetivos (se hizo la prueba con varios profesores de arte del mundo y la variación de puntuación era de algo menos de un punto) tiene cierta subjetividad intrínseca entonces el juicio de valor sería solo parcialmente objetivo.

#585 no me lo he leido, simplemente reiterar que si no lo entiendes es porque no te sale de los cojones, igual que a mi no me sale de los cojones leer mas tonterias al respecto.

Jordan peterson escribe sobre como lidiar con tiempos dificiles, el demuestra ser incapaz de conseguirlo, hay relacion. Eso por si mismo no invalida nada de lo que dice, pero nos da como minimo el dato de lo jodido que es lidiar con tiempos dificiles incluso si eres un experto escritor de best sellers sobre el tema. El que quiera ponerse la venda que se la ponga y siga leyendo libros pseudocientificos de autoayuda.

#595 Su obra está completamente basada en el psicoanálisis, ya lo expliqué.

Estáis haciendo apología de una disciplina nociva para la salud.

#592 Vamos, que estás riéndote de alguien que sufre una potente depresión por la enfermedad de un ser querido, y te quedas tan ancho. Invalidar su obra, lo que dice y su persona en base a este hecho, debería invalidarte como persona. Y mira que soy muy crítico con las cosas de JP, pese a que también piense que tiene alguna cosa aprovechable, pero es que esta actitud que me traes no se debería tener con absolutamente nadie. Menos aún cuando te diré lo mismo que te dijo @Meleagant: son algunos liberaloides absurdos que simpatizan con parte del discurso de JP los que critican a la gente con depresión, no él mismo.

Si queréis hacer crítica de una serie de ideas, haced como #598 y criticad las malas metodologías usadas, premisas erróneas y desarrollos falaces (como en este caso una parte bastante sustancial del ideario de JP está basado en psicoanálisis, aunque tampoco todo). No lo hagáis por asuntos de la persona en sí, que es un ser humano como todos nosotros.

Es como si digo yo ahora que el Problema de Inducción de Hume es totalmente erróneo porque Hume generalizó una vez sobre los negros... cosa que, efectivamente hizo. ¿Haberse saltado sus ideas por la torera invalida la veracidad de esas ideas? Rotundamente no. Éstas se invalidan por otros medios, no por el grado de hipocresía o compromiso que el autor tenga sobre ellas.