#120 Ah yo me refería a divulgación de todo tipo, si es solo científica entonces no te pega nada leer a Reverte xD
#104 Así que no te has leído ninguna novela suya, pero si, es un asqueroso y un mierda, supongo que lo sabes porque a pesar de darte asco este hombre y no querer leer sus novelas, te has dedicado a leer sus artículos de opinión "personal" para formarte una idea.
#111 Estaría bien ver los artículos completos que citas para opinar, de momento tu post no me parece distinto al del autor del blog.
Voy a lanzar una pregunta al aire, ¿no habéis leido ningún artículo en un periódico en tono de ironía? Lo digo porque aquí veo que se lee todo de forma muy literal.
#123 Que tontería es esa ?
Para empezar lo de adolescente sobra, ojala volviera a ser adolescente.
Y si, claro que puedes tachar a alguien de vulgar aun siendolo porque todo depende del contexto, la misma conversación puede ser vulgar o el extremo contrario dependiendo del contexto.
Como ¨columnista¨ y uno de los miembros de la RAE no puedes dar esa imagen tan macarra y encima creerte superior al resto de los mortales.
Entiendes la sutil diferencia ?
#124 Otra vez ? Que no he criticado su faceta de "novelista" o escritor, sino la de columnista y miembro de la RAE.
Si, obviamente he leido muchos de sus artículos y aunque incluso a veces pueda llegar a estar de acuerdo en alguno que otro , sus formas le hacen perder la poca razón que de vez en cuando tiene este hombre.
Un hipster que se cree escritor con su blogucho, intentando ganar fama criticando a Arturo. Si al menos supiera de lo que habla...
#129 Ese hipster sabe perfectamente de lo que habla, y le ha dado un buen repasito de manera educada a tu Arturito el macarra.
Ahora seguid adorando al lider.
#131 Me he visto entrevistas enteras como la de Gabilondo o la de Salvados. En youtube las tienes. Y si tambien he leido articulos que no me voy a poner a buscar ahora.
#130 "El hipster sabe de lo que habla", si tu lo dices, adora a tu líder, reconocido suicida y bipolar que se vanagloria de ello. Que cuando acusa a Reverte de plagio lo hace por una película que escribió junto con un director que tu ídolo ni menciona, al igual que el que denunció a Reverte no lo hizo, ¿por qué?
"Díez Espí dejó caer que este hombre lo único que buscaba era hacerse publicidad gracias a la fama de Pérez Reverte, y para argumentarlo afirmó que en ningún momento fue contra el director, Manuel Palacios, coautor del guión, porque “sabe que Palacios no tiene un duro y que si va contra Arturo va a tener repercusión mediática. Salvo el chantaje y la extorsión usted no sabe hacer otra cosa”."
Se dictaminó 3 veces que no había plagio en la película Gitano:
"La historia contada en Gitano es un despropósito de tópicos al uso del caló desgraciado en entorno corrupto, con traiciones amorosas servidas a tutiplén y presiones familiares sin remisión posible, haciendo del protagonista un ser casi próximo a la desgracia propia del folletín decimonónico. Los tribunales, el Juzgado de Instrucción número 29 y el Juzgado de lo Mercantil número 5, dictaminaron que no había plagio por la enorme acumulación de lugares comunes y tópicos, en palabras de los jueces"
Pero González Vigil insistió, nombró 77 cosas en común en la película (malísima, por cierto) y la original, y Reverte no quiso recurrir sentencia, por lo que la cosa quedó ahí:
" Pérez Reverte, que podía haber presentado un recurso de queja ante el Tribunal Supremo, no lo ha hecho y la sentencia, pues, ha quedado así."
Sigo:
"Desde el año 2010 el Sr. González-Vigil, no satisfecho con la cantidad a percibir establecida por la sentencia, viene procediendo a llamadas, intento de visitas, acoso continuo y amenazas al Sr. Pérez-Reverte y a sus abogados (no al director don Manuel Palacios, sino sólo al Sr. Pérez-Reverte). La explicación que ha dado siempre a esos intentos de extorsión, manifestados ante testigos, es que quiere más dinero, ahora a título particular, y que si no se le da ese dinero continuará removiendo indefinidamente el asunto"
"El Sr. Pérez-Reverte comprende que, dada la escasa actividad laboral conocida del Sr. González Vigil y los malos tiempos que corren, el Sr. González Vigil se vea obligado a buscarse la vida como pueda. Pero cree que ya es momento de que el Sr. González Vigil busque otras fuentes de ingresos o de financiación ajenas al Sr. Pérez-Reverte. Dado que la profesión declarada del Sr. González Vigil es la de guionista de cine, el Sr. Pérez-Reverte se inclina a sugerirle que escriba guiones. Por lo demás, y a estas alturas, para el Sr. Pérez-Reverte y sus asesores legales se trata de un asunto antiguo y por completo zanjado."
Luego Narbona habla sobre otros autores, sobre negros (ya se ha explicado lo que son), sobre cosas ajenas a Reverte, porque no tiene más que decir, pero intenta hacer sus argumentos sólidos con perlas como:
"Si el Nobel plagió y contrató a negros para escribir sus novelas, ¿por qué desviarse de una tradición muy española?"
Hemos pasado de "argumentar con hechos" a dar por hecho cosas que no son. Y es lo que hace durante todo el blog:
"Es curioso que en un país tan inculto se vendan tan bien sus novelas o… ¿tal vez esa es la causa de su éxito?"
"Sé que Arturo no es responsable de los crímenes de su hermano José María...¿Por qué el intrépido Arturo no utiliza su pluma para aliviar y reparar el dolor de las víctimas de su hermano?"
Que si, que tenéis razón, ya está, Norbera ha hablado y estamos frente a un ser que escribe libros para incultos, que seguro que son copiados, que es machista, asesino, etc..
#132 lo que? envidia quien ? Me perdido, te refieres a mi o a Narbona.
Supongo que lo dirás por Narbona, no creo que nadie con dos dedos de frente le tenga envidia a otro por pertenecer a la carca y rancia RAE.
Pero bueno si quieres pensar que alguien escribe algo así solo por envidia estas en tu derecho
#131 La razón es subjetiva, y ya te he dicho que a veces (pocas) he estado de acuerdo con su opinión pero nunca con la manera soez de expresarla.
#134 No tengo ni idea de quien es Narbona si te soy sincero, para mi tendría la misma validez el texto aunque lo firmaras tu, lo que importa es lo que dice no quien lo dice.
#135 Es que el texto es muy largo pero se pueden sacar pocas cosas coherentes y que vengan al caso del mismo. En lo único que le doy la razón es en lo del vagabundo, que estuvo feo, mas no creo que la intención de aquel artículo sea la que Narbona nos quiere hacer creer sacándolo de contexto.
Y que por supuesto a Reverte le pueden las formas, eso lo sabe todo el mundo, a unos les importa más que a otros.
Señores, ser patriota en este país está mal visto, luego ves a los americanos con sus banderitas y son muy progres.
Reverte siempre debeis leer sus columnas desde perspectiva de como se cachondea de los extremos absurdos de lo politicamente correcto. Evidentemente si tengo los huevos de alzar la voz contra gilipolleces como soldado/soldada no significa que esté en contra de que de metan mujeres en el ejercito.
Argumentos como puños.
"Dijo que una mujer estaba buena, qué machista"
"Dijo que le gusta el sexo, qué machista"
"Dijo que los vagabundos existen, qué clasista"
"Es taurino, debe de ser fascista"
A partir de cierto momento he dejado de poder soportar la vergüenza y no he leído más. Pero por lo que he leído, me ha dado la ligera impresión de que el autor es, sin ánimo de ofender, un soplapollas bilioso. Y los que le defienden, están cegados de manera obvia por su odio a Arturito. Por qué le odian sería un tema interesante a debatir.
Para que exista delito de calumnia es preciso imputar a otra persona un delito con conocimiento de su falsedad y temerario desprecio de la verdad, este delito esta castigado con prisión si se propagó la calumnia con publicidad.
Que pena que Reverte no pierda el tiempo con bichillos insignificantes como Narbona para darles de lo que se merecen.
