La Destrucción de las Clases Medias (parte 1 - La Mentira del IPC)

allmy

O cómo se está ejecutando el mayor atraco desde que Nerón envileció la moneda.

He empezado a escribir y he alcanzado ya las 20 páginas, así que lo voy a dividir en capítulos.
Parte 1: estás aquí:
Parte 2: https://www.mediavida.com/foro/off-topic/destruccion-clases-medias-parte-2-vivienda-espana-706139#1


=== Introducción ===

Si naciste en los 80-90, probablemente tus padres se comparan una casa más o menos por aquella época. Si tus padres tenían trabajos normales, probablemente comparan la casa con el salario de un par de años, con un préstamo de tus abuelos, o con una hipoteca que pagaron en muy poco tiempo. Tu ahora tienes un trabajo mejor que tus padres, y sin embargo, no te puedes permitir comprar una vivienda. Bueno, realmente importa poco que tengas un trabajo mejor o peor que el de tus padres, aun asumiendo que estés en el mismo punto en la distribución de salarios.

La curva de salarios en España es así:

Fuente [1]
Esta gráfica se ha mantenido más o menos estable desde que hay datos (desde 2008 en este caso). [2]

Es más, o menos la naturaleza del mercado laboral. Trabajadores a tiempo parcial y profesiones con poca barrera de entrada (que mucha gente puede hacer con relativamente poca formación) en donde se paga poco y engorda el primer trozo de la gráfica. Luego un pico que baja más lentamente donde se encuentran la mayoría de las profesiones que requieren cierta especialización. Y una larga cola donde se encuentran profesionales liberales que se lo han montado bien, trabajadores muy cualificados de multinacionales en sectores concretos, etc. Al final hay un pequeño pico que corresponde a empresarios. Más o menos siempre ha sido así. Por supuesto, con diferentes cifras, o diferencias geográficas.

¿Cómo es posible entonces que tu padre, trabajando de camionero o camarero pudiera comprar una vivienda ahorrando 2 años, y tu siendo manager de controlling financiero tengas que pedir una hipoteca a 30, o directamente no puedas comprarla? Pues porque todo el sistema es una gran estafa destinada a sangrar a las clases medias. Esto probablemente lo intuías, pero ahora yo te voy a explicar por qué y cómo funciona el mecanismo.


==== Capítulo 1. El IPC, o cómo sostener una mentira de 50 años ====

Se tiende a pensar que los salarios suben en torno al IPC. Unos años se gana, otros se pierde, pero de media, el IPC y los salarios siguen una correlación razonable (olvidémonos de 2022-2023 por un segundo, hablaré de esto más adelante). Para esto, nos han metido en la cabeza que el IPC es el indicador que nos enseña cómo se mueven los precios de aquello que consumimos, en la economía. Su nombre lo dice ¿No? Índice de Precios al Consumo.

Tanto es así que incluso cuando los sindicatos se sientan a negociar, negocian entorno al IPC.

Fuente [3]

Pero… ¿Cómo de bien mide el IPC el poder adquisitivo? La respuesta es, depende. No es un mal indicador para medir la evolución de los bienes de consumo, pero, no mide la inflación de los activos financieros ¿Es esto un problema? Veámoslo.

El IPC utiliza 2 elementos:

(1) Unos índices de precios separados en categorías y subcategorías, que van siguiendo la subida o bajada de los precios.
(2) Unos pesos. Es decir, los precios del punto 1, se ponderan por la cantidad relativa que gastan las familias en ello. Obviamente no gastas lo mismo en seguros, o transporte, que en comer.

Aquí [4] tenéis los elementos del punto 1 por si tenéis curiosidad.

Podríamos entrar a analizar la veracidad de estos datos, pero vamos a asumir que son correctos, ya que, aunque no lo fueran del todo, tampoco serían el problema fundamental. El quid de la cuestión está en el segundo punto.

Estos son los pesos que se han usado para el año 2022 y 2023.

Fuente [5]

Según los pesos del IPC, las familias solo se están gastando un 14.25% en vivienda (incluyendo electricidad, agua, gas, etc.). De hecho, según los pesos, te gastas más en transporte o en restaurantes y hoteles, que en vivienda y consumos relativos al hogar.

Obviamente esto es un disparate. Pero lo interesante es ver de dónde viene esto. Es como seguir el rastro de miguitas de pan que te llevan al asesino de las clases medias. Si vamos a la nota metodológica empezamos a ver por dónde va el asunto:

“El campo de consumo del IPC no incluye los bienes recibidos en especie en concepto de autoconsumo, autosuministro, salario en especie, comidas gratuitas o bonificadas ni los alquileres imputados de las viviendas en las que residen los hogares, cuando son propietarios.”

“Las fuentes principales de las ponderaciones del IPC son la Contabilidad Nacional y la Encuesta de Presupuestos Familiares.”

Fuente [6]
Vayamos a la Encuesta de Presupuestos Familiares.

Fuente [7] y [8]

Como veis, más o menos coinciden los porcentajes, excepto cuando se trata de la vivienda. La Encuesta de Presupuestos Familiares nos dice que nos gastamos un 32.45% (lo cual probablemente os sonará más real), y el IPC dice que un 14.25%. ¿Qué está pasando?

Lo que ocurre es que no están computando todo el gasto que realizamos en vivienda porque, una vivienda, se considera que tiene una doble naturaleza, es a la vez un bien de consumo, y un bien financiero. Y el IPC solo pretende medir lo que gastamos en consumo. Esto se hace de manera parecida a nivel mundial. No creáis que hay una conspiración en España.

Esto se ha hecho con enfoques diversos.

i interés y depreciación
10.11 Actualmente, ninguna oficina nacional de estadística utiliza el enfoque completo del costo para el usuario. Ello refleja en parte la complejidad conceptual y metodológica del indicador, lo cual también dificulta la obtención de apoyo público para el enfoque. Por esta razón, aquí no estudiaremos la metodología en detalle. Sin embargo, cabe mencionar que tanto las ponderaciones como los indicadores de la variación de los precios que se utilizan actualmente se ven muy influidas por la tasa relativa del cambio en los precios de las viviendas. Como los elementos preponderantes en la fórmula del costo para el usuario suelen ser las ganancias de capital y las tasas de interés, cuando la inflación del precio de las viviendas excede las tasas de interés nominales es probable que la ponderación del costo para el usuario sea negativa (lo que implica un precio negativo del costo para el usuario).

10.12 En la práctica, es posible evitar algunas de estas dificultades adoptando una variante o una definición más restringida del costo para el usuario. Por ejemplo, algunos países han adoptado una variante del enfoque del costo para el usuario basada en los pagos brutos de interés hipotecario y la depreciación, en parte porque estos artículos son fácilmente reconocibles como costos clave por los propietarios de hogares. El primero puede considerarse como el costo actual de conservar una vivienda, mientras que el elemento de depreciación representa el gasto corriente que sería necesario para contrarrestar el deterioro y la obsolescencia que sufriría una vivienda con el transcurso del tiempo. Las metodologías para calcular los pagos efectivos promedio de intereses hipotecarios para los hogares incluidos en el índice se describen más adelante, en la sección referida al enfoque de pagos de los costos de las viviendas ocupadas por sus propietarios.

(2) alquiler equivalente
10.14 El enfoque del alquiler equivalente busca medir la variación en el precio de los servicios de vivienda consumidos por los propietarios-ocupantes estimando el valor de mercado de tales servicios. En otras palabras, se basa en estimar cuánto deberían pagar los propietarios-ocupantes para alquilar sus viviendas. Con este enfoque, no sería apropiado incluir también aquellos costos en los que suelen incurrir los arrendadores, como el seguro de la vivienda, el mantenimiento y las reparaciones importantes y los impuestos sobre la propiedad, ya que así se estaría efectuando una doble contabilización. El enfoque según el alquiler equivalente se recomienda en el SCN 1993 para medir el consumo de los hogares y también se utiliza para construir comparaciones internacionales de estándares de vida.

10.15 Para calcular la ponderación del alquiler equivalente es necesario estimar cuánto habrían pagado por alquilar sus viviendas los propietarios-ocupantes durante el período base de ponderación. Normalmente, no se puede esperar que los propietarios-ocupantes efectúen al respecto una estimación confiable en una encuesta de gastos de los hogares. En principio, sin embargo, este monto puede estimarse equiparando las viviendas ocupadas por sus propietarios con otras comparables que estén siendo alquiladas y aplicando luego esos alquileres a las viviendas ocupadas por sus propietarios.
[/i]

Fuente [9]

Es decir, en muchos países, solo se cuentan los intereses que pagas por la hipoteca, y alguna cosilla más para el coste. En otros países se imputa el alquiler (con unos descuentos), en España se hace algo todavía mejor (sarcásticamente hablando). Se calcula la población que vive de alquiler en cada lugar (usando la EPA), y se pondera el coste del alquiler por zonas geográficas. ¿Y la gente que vive en casas de su propiedad? Pues según el IPC, viven gratis (solo cuentan, por tanto, los gastos de mantenimiento, como parte de otro subcomponente del índice). Entonces claro, en España 2/3 de la población (más o menos el 65% del país vive en una vivienda de su propiedad), vive gratis. De ahí que el peso baje del 32% de la encuesta de presupuestos familiares, al 12%-14%.

EPF significa Encuesta de Presupuestos Familiares. La hemos visto antes.

Además, por supuesto, han establecido un mínimo de viviendas por provincia. Así que, aunque el 70% de la población viviera en Barcelona y Madrid, tampoco contarían un 70%. No se cuanto sería, porque no lo publican, pero entiendo que si han puesto un mínimo por provincia y hay 52 provincias... han desinflado bastante Madrid y Barcelona. Fuente [10]

La lógica es que, si has comprado una vivienda, has adquirido un activo financiero, no un bien de consumo, como cuando inviertes en bolsa. Y vives gratis en tu activo financiero. El bien de consumo que proporciona la vivienda, el cobijo, no tendría coste.

Es por tanto evidente qué:

(1) Si bien el IPC recoge el incremento de precios de alquiler, no recoge el peso que asumen las familias en el pago de alojamiento, sea en alquiler o en propiedad. Asumiendo que quien tiene una casa en propiedad vive gratis, eliminan de un plumado un 20% del coste de las familias.
--> (2) Pero lo importante es esto: ignora por completo el precio del activo subyacente. <--

En el capítulo 2 que tengo escrito, pero voy a refinar, os explicaré por qué el punto 2 es lo más importante.

Referencias
188
klero

Rpv no jodas

bocadillo

A ver si puedo echarle una lectura luego, pero tiene una pinta mejor que los post de CMs que pululan por el foro.

5
Eyacua

hostias, justo un tema que me interesa, mis dies.

Me lo leo con calma pero interesadisimo en el debate.

1 respuesta
allmy

#4 va a tener 5 partes la serie de hilos, vamos a ver en el siguiente que ha ido pasando con la vivienda, y cómo hemos perdido poder adquisitivo, sin que las gráficas digan que perdemos poder adquisitivo. Y lo más importante, todo ese valor del dinero, a dónde ha ido. Vamos a señalar con el dedo.
La parte 2 tengo que nutrirla de ejemplos un poco mejores. En un par de días está.

34 1 respuesta
pirobiro

Coño, si aparte de poner twits sabes hacer buenos post.

Mis felicitaciones, lo iré leyendo poco a poco, parece interesante

Drakea
#1allmy:

Lo que ocurre es que no están computando todo el gasto que realizamos en vivienda porque, una vivienda, se considera que tiene una doble naturaleza, es a la vez un bien de consumo, y un bien financiero. Y el IPC solo pretende medir lo que gastamos en consumo. Esto se hace de manera parecida a nivel mundial. No creáis que hay una conspiración en España.

Define la escala de "nivel mundial", en el CPI que se utiliza en USA el factor vivienda es de un 33%.

Esto del CPI minusvalorando la vivienda suena a gitanada made in Spain.

1 respuesta
Eyacua

#5 Ya con los 18.5k y 16.5k BRUTOS como los dos salarios mas frecuentes da para hablar largo y tendido sobre la inexistencia de la clase media en España.

Me lo leo con calma.

3 2 respuestas
rackinck

Nota; el IPC no es la única forma de medir el crecimiento de precios, es sólo que se centra en el consumo, de ahí que excluya cosas de bienes en propiedad. Si quieres incluir cosas que no son el consumo, tienes otras medidas, incluyendo el deflactor del PIB que incluye todo el PIB.

1 respuesta
bkrs

Grande @allmy, por fin lo sacaste despues de hablarlo, ya tenia ganas.

No veo que menciones el HCIP, que es el que usa el Banco Central Europeo para tomar sus decisiones.

Todo el tema del APP y demas programas del BCE durante su epoca de impresion darian para otro hilo, te la dejo ahi botando para el proximo hilo que te casques.

ESTA ES LA MAYOR PUTA ESTAFA DE LA HISTORIA. Pero es un robo poco a poco, cada año, y luego que hay gente que es medio submormal y si fuesen por ellos imprimirian mas.

5 1 respuesta
allmy

#9 ese es el problema. Que si la vivienda (el mayor coste de la gente) es un activo financiero. E inflas los activos financieros sin incluirlos en el IPC, puedes multiplicar x2 el activo del subyacente, y el IPC no se mueve ni un punto xD Que es lo que ha pasado. Se han contraido los yields, y la vivienda se ha encarecido mucho más que el alquiler.

#10 ahí va, pero en el capítulo 3 tengo que explicar como funciona el balance de un banco central, y se me está atragantando xD

#7 en EEUU se hace una movida un poco diferente. El alquiler es el alquiler, obvio. Los propietarios se calculan con un alquiler imputado. OER. El problema es el mismo, si comprimes los yields, y aumentas el precio del activo subyacente por encima del precio del alquiler, pierdes poder adquisitivo, y no lo reflejas. El OER recoge parte del precio de la vivienda, pero no al completo, porque quieren excluir la parte financiera de esta.

En EEUU tienen otras cosas como Case-Schiller.

1 respuesta
B

Gracias por la explicación y por el esfuerzo.

Se aprecia este tipo de contenido.

Un cordial saludo.

acerty

Recopilalo todo y haz un pdf, si eso vendelo en amazon también.

Buen curro!

macthet

Estás predicando en el desierto y las serpientes que lo habitan no están a estas cosas.

Overwatch

#8 El SMI es el salario más habitual entre los españoles.
Teniendo en cuenta eso, la mitad de la gente de este país no va a poder pagarse un piso jamás, a menos que se vaya a un pueblo remoto a comprarse algo tirado de precio y pueda teletrabajar.

Para mi el salario medio importa poco, aunque realmente va todo hacia abajo en España.

Luego salen los bots que le comen el culo al gobierno a decir que todo esto son fake news y que estamos más fuertes que nunca xD

3 2 respuestas
rackinck

#11 pero es que mide el consumo, no inversiones. Es decir, no es que el IPC esté mal, es que el uso que se le da puede no ser el correcto. No mide la los cambios de precios en activos financieros, porque son una inversión, no un consumo. Otra cosa es que la gente piense que deflactor del PIB = IPC, eso es incorrecto.

2 respuestas
bkrs

#16

Ya pero el IPC se usa para medir la inflación, ergo para que los bancos centrales tomen medidas. La inflación se ha querido asociar siempre al consumo, como si las demás partes de la economía no fueran relevantes.

Realmente no se porque siempre se ha querido hacer esa distincion tan clara. Aunque quizas no afecte en el dia a dia, la inflación en otros sectores de la economía como vemos acaban jodiendo a la gente también.

De hecho, en su momento la directora del FMI y Lagarde reconocieron que se pasaron de frenada con la impresión porque solo se fijaban en el IPC. Buscaré el video de nuevo.

De ahi que luego te digan no si mi padre have 50 años con el sueldo de albañil mantenía a 5 mas apartamento en la playa.

2
allmy

#16 ese es el problema. Que los trabajadores antes podían permitirse un mayor porcentaje de todo (consumo e inversiones). Y ahora es menor porque hemos inflado una de las partes. Lo cual es aún más grave cuando la vivienda forma parte de lo que hemos inflado. La vivienda para la mayor parte de la población es un bien de consumo más que un activo financiero (sin entrar en definiciones técnicas).

En otras palabras, el porcentaje de todo el balance del banco central que representa un trabajador antaño vs hoy, se ha diluido. Y en lugar de tener una conversación honesta sobre por qué está aumentando la desigualdad, y los salarios cada día pueden comprar menos vivienda, y decirle a la cara que cada día es más pobre, le estamos mareando la perdiz con un IPC que es conceptualmente basura. Claro que el IPC no está mal. Mide exactamente lo que quiere medir y como quiere medirlo. Ese es el problema precisamente. La peña lo compara con los salarios como "poder adquisitivo" (solo hay que ver la TV un rato para escucharlo), y de poder adquisitivo no tiene nada. No tiene sentido medir el poder adquisitivo sin medir el poder de compra de activos financieros, especialmente con la vivienda en esa categoría.

1
MaTrIx

Buen hilo, me encantará leer el resto.

#8 pues tienes curros en los que te piden grado superior (y alguna cosa más de complemento) y cobras 18k de por convenio. Es muy lamentable

1 respuesta
r2d2rigo

Empezamos mal porque tu y yo ya tenemos una definicion muy distinta de clase media.

2 respuestas
mxz239

Muy bien explicado, me espero a la segunda parte.

R

Donde ha ido nuestro dinero? :thinking:

1 respuesta
Dieter

#22 pues desde hace 3x años es un drenaje continuo de gente joven a viejos.

1 1 respuesta
D

Vamos a vivir como ratas en habitaciones de un metro cuadrado y sin familias. Qué fantasía.

1
chocula

Pero estás hablando de que el indicador del IPC es una mierda (que lo es), no del ataque a las clases medias y bajas (que existe).

1 2 respuestas
Jetxot

#15

La mitad del pais no podrá pagarse su vivienda. Eso esta claro. La unica opción es heredar. Y suerte en que C.autonoma estes.

1
R

#23 es el principal motivo? ya sabia que era el grupo mas privilegiado del pais, pero la pena vende y sacar a una abuelita que le quitan su alquiler de 20e que lleva pagando 30 años da mucha pena

Eyacua

#15 No te equivoques, yo cite el salario mas frecuente (18.5k) y el segundo salario mas frecuente (16.5k), no el salario medio. El salario medio es el truco lowcost con el que nos venden que ganamos mas dinero porque como han entrado grandes compañias al pais con salarios tochos ahora la media sale mejor, pero que me coman los huevos todos los que cobran 300k al año que hacen que suba la media.

Lo que nos tiene que interesar es que es lo que mas comunmente se cobra en España, y eso son entre 18.5k y 16.5k. Se podria decir que la grandisima mayoria del pais cobra el salario minimo o 100-200€ arriba, es decir, una putisima miseria.

#19 lo se de sobra, creeme. España es un pais con unos salarios bajisimos en general, solo hay que ver los datos.

B

.

1 respuesta
Artefius

#20 pero explayate hombre y muestranos lo que es para ti la clase media

2 respuestas