#1 Pol Pot es el ejemplo de monstruo que debería quedar reflejado en la historia de la humanidad, junto con Stalin, Hitler u otros tantos dementes, curiosamente, devorados mentalmente por un fanatismo de origen común.
#11 Los peores monstruos han tenido como referencia el modelo socialista/comunista, pero los eruditos del socialismo lo intentarán desvincular ideológicamente, por activa y por pasiva.
#30 Esperando las cifras comparativas estamos todos.
#11 Que en tu vida te hayas dignado a leer un puto libro no implica que eso te dé barra libre para soltar mierda sin siquiera argumentar. Aunque soy plenamente consciente de que no se le puede pedir demasiado a alguien que formula su concepción del mundo en base a imagenes esquemáticas megachupis con gotitas y caricaturas, algunos quizás deberíais volver incluso a Fourier o Moro para tener una muy ligera idea de lo que significaría una sociedad liberada, y lo muy alejada que estaría de cualquier paraíso obrero de esos del siglo XX que tanto os gustan. El mismo Orwell al que se invoca continuamente para hablar del malvado comunismo y la sociedad totalitaria, luchó en favor del comunismo contra los estalinistas en la revolución española, y allí escribió el Homenaje a Cataluña, describiendo las pinceladas básicas de lo que empezaba a asemejarse a una sociedad realmente liberada. Solamente volviendo a ellos se os despejaría la cabeza después de que las imagenes hayan empezado a pensar y argumentar por vosotros.
Aunque si te soy sincero, ni sé por qué me esfuerzo en argumentarte nada, para ti el POUM y el PSUC debieron ser exactamente lo mismo, pero se pegaban tiros porque no se caían bien unos a otros. Al mismo Andreu Nin le debieron torturar y asesinar los estalinistas porque no les gustaba demasiado su peinado. Marcuse y Benjamin eran muy colegas de Bujarin y Brezhnev. Debord se iba de copas con la gente del Partido Comunista Francés que quería lincharle en sus ratos libres. Al tomar la Sorbona, los situacionistas escribieron el telegrama amenazando a los burócratas chinos con la revolución proletaria mundial porque se aburrían mucho, los posmodernos son así. Lafargue quería abolir el trabajo y Stalin quería divinizarlo, pero es exactamente igual. Ni hablar ya de los protestantes griegos, que les lanzaron cócteles molotov a los militantes del KKE no porque estuvieran protegiendo el parlamento hasta que se votaran los recortes, si no porque manifestarse en sí mismo no tiene gracia alguna. Al fin y al cabo, todos son lo mismo.
Asco de personaje, Pol Pot, hasta su nombre resultao odioso.
Ah, para los de antes, aclarar una cosa. El capitalismo ha matado, mata, y matará a muchísimos millones de personas. Pero eso no vende. Una discusión de "a ver quién mata más" está al nivel de una conversación de besugos.
#33 No creo que el capitalismo sea responsable de que EE.UU invada países para extraer petroleo. Eso es imperialismo y punto.
#35 ¿Entonces un país no puede ser capitalista porque llegaría a ser imperialista? Si claro.
#36 Gracias por calificarlo de tontería. Dudo mucho que EE.UU necesite invadir países para poder mantenerse y no irse a la mierda. Solo basta ver un país con una cantidad considerable de población como Japón que puede desarrollarse económicamente sin necesidad de extraer petroleo.
Ale, a disfrutar del Iphone o Samsung Galaxy echando mierda al capitalismo.
#35 Menuda tontería has escrito. Es como si digo que las personas no pueden estar vivas porque al final estan muertas... Cuando evoluciona un capitalismo en un pais, para seguir desarrollarse tiene que expandirse a otros paises, véase EEUU, necesita invadir paises para mantenerse, sin el imperialismo acabaria caput.
Siento el doble post pero estoy con el móvil.
#31 a si a ojo, solo porque EEUU tiene 200 años de historia ya te digo yo que Gran Bretaña y todas sus guerras, Rusia y las purgas de Stalin o Alemania y el Holocausto lo superan con creces. Eso no quita que haya matado a mucha gente.
#35 Falso (ante los argumentos sin prueba ni sentido pues yo contesto de igual forma).
Y dejad de meter a comunistas y capitalistas en esto. Que el socialismo por su carácter autoritario (dictadura del proletariado) facilite las cosas a sádicos y asesinos no implica que la culpa sea del propio sistema. Criticad al socialismo si queréis porque sus bases teóricas se tambalean, o haced lo mismo con el capitalismo, pero hacedlo bien.
La verdad es que leer estos foros sobre política y economía acaba cansando. Y no porque uno se canse de debatir argumentos, sino porque cansa ver siempre los mismos argumentos manidos sacados de dos fuentes cutrosas que probablemente ni siquiera se comprenden en boca de la misma gente. ¿Tanto cuesta dejar de lado la ideología e intentar aproximarse al punto de vista del contrario y sacar algo positivo? Así nos va...
Primero, aunque las ideas no maten personas y sean los hombres, una ideología que para llevarse a cabo debe esclavizar a toda la población casi por obligación tiene que hacerse a base de guerras, conflictos o violencia a secas, por lo tanto el comunismo siempre ha de imponerse de manera generalizada a base de una guerra.
Segundo, ahora para todos los comunistas Pol Pot no lo era, alegando que era nacionalista, religioso y burgués, que si nos ponemos así ni el propio Marx era comunista. Pero bueno eso da igual, como si era el mismísimo papa, el modelo de estado que llevó a su país era el comunista, colectivización absoluta de los medios de producción, eliminación de la moneda, del mercado y de la propiedad privada...
Tercero, el capitalismo es un sistema que respeta al individuo y al ser humano, que propugna la libertad como mejor herramienta, por lo tanto el capitalismo como ideología nunca puede incitar a una persona a asesinar, en cambio el comunismo si, porque es imposición y para imponer hay ciertas personas que defienden sus derechos inalienables como personas libres que son y el dictador de turno las asesinará para imponerse a ellos.
Cuarto, cuando se lee que el imperialismo es la última etapa del capitalismo uno se hace pensar que si de verdad la gente antes de escribir tonterías las piensa o es que no da mas de si. El imperialismo es una doctrina que conlleva la imposición del estado actual al país donde se quiere invadir a través de guerras, presiones de poder... algo que quien sepa de que va el capitalismo no puede alegar tal tontería.
Quinto, ojalá que saliesen todas las muertes de EEUU, de su país imperialista-intervencionista que no es mas que la acción del hiperestado en el mundo, así el gráfico no solo estaría lleno de socialistas y algún fascista si no de los estados democráticos intervencionistas.
"Y de repente, empezaron a colgar banderas, y la gente dejo de ser amable. Y la policía también. Dónde están mis héroes... dónde están mis niños... dónde están los míos... los duros de mollera...
Los originales."
A todos los comunistas de palo que hay por aquí los mandaba para Corea del norte, que asco de gente.
#38 Argumentos sin prueba? Tienes un bonito libro de Lenin (si, ese que no tiene gotas).
#39 Es cierto, el capitalismo respeta el individuo y la libertad del hombre, no hace falta más que ver documentales obreros del S.XIX para darse cuenta.
Oh wait...
#45 No claro, no fue este el que acabó con la esclavitud, no fue el que hizo mejorar todos los niveles de vida de los países donde se instaló y creó la mayor de las riquezas de la historia de las que hoy en día tu disfrutas...
Pero vamos que en el siglo XIX pasaron muchas cosas como no me digas a que te refieres exactamente no te puedo contestar.
#49 Que gran razón, el documental de los niños de la estación de leningradsky esta manipulado seguro, seguro que en verdad todo lo que dicen son halagos al capitalismo en el que viven y no de la pobreza en la que viven 
#51 Jajajajajajajajajajaja lo que tu digas hombre, pero eso, que te dediques a las bacterias.
#49 Estás de broma, no?
Si nosotros tenemos este nivel de vida es gracias a los paises explotados económicamente por el capitalismo, fíjate tú, el mismo sistema que "defiende el hombre" abusa de él, que cosas verdad? Y la esclavitud sigue existiendo, solo que en vez de humanos ahora son animales y como se hace lejos de nuestras casas pues hacemos ver que no pasa nada y punto.
Te hablo de TODAS las fábricas del S. XIX en cualquier pais de Europa, pero sobretodo Inglaterra. Las condiciones de trabajo eran horrorosas, sueldos penosos, trabajo infantil, ningún derecho para el obrero...
PD: Que conste que no defiendo el comunismo, pero criticarlo viviendo en un mundo capitalista agresivísimo es muy hipócrita.
#26 Pee-ro, ciertas ideologías son más propensas al radicalismo, al asesinato y al genocidio. Cuanto más deshumanizan al individuo, más le lavan el cerebro, más enajenan su voluntad y reconstruyen esta a voluntad del partido, el fuhrer o su madre, más probable es que olamos las fosas. Pero es que además a nivel ideológico, cuando el mismo Marx habla de aniquilación de todo lo que no sea proletariado, está dejando bien claro de qué va la cosa xD.
Y en esto el comunismo se lleva la palma, ya que al final es la historia la que te mata. Es el orden de cosas, así debía ser gulag PUM. No te mato yo, te mata un gran salto adelante. Te mata la lucha de clases y esto es lo que iba a ser de todas formas, la historia es esto.
#51 Es que tu eres muy listo sabes? Hablas de genocidios y demás, pero echa un vistazo a la historia de la que nunca hablas porque si hablas de ella te comes panes por doquier. Abre post sobre quienes han sido los que han librado a la humanidad de trabajar 16 horas, habla de los que han hecho que los niños no trabajen en las fabricas, venga, habla de toda la gente que ha conseguido todos los derechos de los TU DISFRUTAS, de eso jamas hablas, eres así de hipócrita.
Mucha derechita tienes tu, pero tus derechos se han conseguido con lucha armada de IZQUIERDAS, si tan derechoso eres haz una cosa, a a partir de mañana todo derecho obtenido a partir de lucha armada por parte de la izquierda (y lo que se consiguió sin ella por parte de la iquierda tambien) deja de utilizarlo vale?
#50 Hombre si nos ponemos a hablar del siglo XIX donde veníamos de la mayor de las pobrezas, para salir de ella solo se puede trabajar con muchísimo esfuerzo, si, era penoso que los niños y nuestros antepasados trabajasen como mulas, pero para salir de la mayor pobreza solo se puede hacer con trabajo y esfuerzo y sobre todo respetando lo que cada uno genera.
Todos los países occidentales o capitalistas para llegar a donde han llegado han necesitado en mayor o menor medida trabajos forzosos o fábricas de sudor, pero después de este estadio se va eliminado toda la lacra de trabajo duro, trabajo infantil, inseguridad laboral...
No se puede pretender de la máxima pobreza a un país civilizado pasar en una nube cómoda y tranquila, solo se puede con un gran esfuerzo y un gran trabajo.
#52 Para nada.
Veo que no te enteras de nada, la riqueza no se roba o expropia solo se genera, si se expropia es por la fuerza algo que no tiene que ver con el capitalismo si no con el socialismo, estatismo o intervencionismo.
Hace 200 años Kenya y muchos países africanos eran mas ricos que Suecia y muchos países europeos, pero solamente la entrada del capitalismo pudo hacer que estos países crecieran, mientras que los Africanos colonialistas, mercantilistas y actualmente socialistas siguen en la pobreza.
En el capitalismo nadie abusa de nadie, porque primeramente este es el que acabó con la esclavitud, es el que para que TODOS los intercambios sean favorables las 2 partes deben estar beneficiándose de mutuo acuerdo, ergo es imposible que nadie abuse de nadie.
Y eso de las fábricas son las llamadas fábricas de sudor que todo país occidental (desde EEUU hasta China) han tenido que pasar para amansar la riqueza, pero después de este paso lo que nos queda son las sociedades civilizadas actualmente, para salir de la pobreza a la riqueza solo se puede hacer con duro trabajo, eso ha pasado en todos los países y pasará y si no es gracias a eso ningún país podrá salir de la pobreza y vivirá anclada siempre en ella.
#55 Lo niños de la estación de leningradsky vivieron y viven en siglo XX-XXI, desde la caída de URSS, no se que dices del siglo XIX...
#57 Te va a responder con alguna "parida" de la libertad del individuo, no insistas.
#55 Seguro que creerás que es posible que todos los paises del mundo puedan tener la riqueza de Suecia y demás, que triste.
#56 Como te acabo de decir todo país proveniente de la pobreza (en este caso provocada por el comunismo) solo puede salir a un estadio de riqueza a través de las fábricas de sudor, como ha pasado en China, Vietnam, Taiwán... y ahora son países que van rumbo de una sociedad avanzada.
Y hablo del siglo XIX por lo que otro usuario me ha comentado, pero vamos que eso da igual como si es en el sigo XXV si un país está en la pobreza solo podrá salir de ella con esfuerzo.
#57 Como veo que no te enteras mucho, Suecia es un país que en comparativa con los africanos no tiene ni en comparativa tantos recursos ni ventajas como ellos, pero solamente por el respeto del capitalismo y la propiedad privada pudo generar toda esa riqueza.
Está claro que no todos los países pueden tener la misma riqueza (por las cuestiones que sea) pero eso es porque no en todos existe el capitalismo, que es la única manera de generar la riqueza sin que sea robada.
#54 ¿Sabes quién creó en España la Seguridad Social? lo digo x eso que dices de los logros de las luchas armadas de izquierdas. Que como broma no digo que esté mal, eh.
#54 Menuda novedad me estás contando , el movimiento obrero , podrías hablarme del Luddismo y esas cosas.
Y si que gracias al comunismo tenemos todos esos derechos , no al socialismo , ni al anarquismo , ni a la doctrina social de la Iglesia. No , esos deerechos nos lo ha dado el Comunismo , ese comunismo , puesto en práctica , provoca que haya una dictadura tan inhumana que siempre que ocurre , produce millones de muertos.
Solo hay que mirar la historia para darse cuenta.
