Diferencia de competencias físicas genéticas, como causa de muchos problemas de la sociedad

Zerokkk

Hay un tema (bastante tabú, por cierto) que me viene dando vueltas en la cabeza cierto tiempo, y que con seguridad seguro que a vosotros alguna vez también se os ha pasado: ¿podría la excesiva diferencia de competencias físicas genéticas, ser la raíz de gran parte de los problemas de la sociedad? Vengo a abrir un debate sobre este interesante tema, que crea una de las mayores (pero a la vez, más invisibles) injusticias a nivel emocional generadas por el ser humano. Allá vamos, a ver qué pensáis sobre este asunto, que es bastante más complejo de lo que parece:

Entendiendo el concepto

"Zerokinho, ¿a qué coño te refieres con competencias físicas genéticas?". Fácil: cualquier atributo físico definido de forma casi única y exclusiva por genética, no por esfuerzo, o que para cambiarlo hacen falta cantidades de dinero disponibles para un porcentaje excesivamente bajo de la población. Rendimiento físico, altura, rasgos faciales, desarrollo muscular (sin ejercicio), proporción del cuerpo, alopecia, tamaño de los órganos reproductivos... o incluso la amplitud de las cuerdas vocales y la voz resultante.

Todas estas competencias nos ayudan en nuestra interacción social, donde existe una gran importancia por los rasgos físicos, como viene siendo lógico y viene escrito en nuestro genoma (por puro instinto buscamos aquellos que parecen mejor preparados, cuya genética es mejor).

Esto funciona relativamente bien en poblaciones pequeñas, las cuales deberían ser nuestro hábitat natural: la diferenciación genética tiende a ser menor, y pese a que hay individuos con competencias genéticas mejores, existe una distribución social aceptable debido al pequeño tamaño de la población.

Pero hoy en día, ya no es sólo que los seres humanos nos asentemos en poblaciones decenas de miles de veces mayores que aquellas en las que nuestros antepasados se asentaban, sino que disponemos de Internet, esa gran herramienta, pero tan arma de doble filo en cuestiones como esta.

¿Cómo puede nacer un problema de algo tan

aparentemente trivial?

A estas alturas muchos estarán cuestionándose este pequeño artículo con preguntas tales que: "es algo que siempre ha pasado, ¿qué problema hay entonces?". La respuesta es más fácil de lo que parece: que siempre haya existido esto, no implica que no sea un problema, y desde luego, tampoco implica que no se haya agravado con la creciente facilidad de interacción social que nos otorgan los medios de comunicación.

El problema es el siguiente: aquellos cuyas competencias físicas son inferiores, se ven fácilmente alejados de la masa social. Claro que, esto no siempre es cierto, pues todos conocemos gorditos feúchos súper populares y guaperas más solos que la una, pero también todos sabemos que estos casos son excepciones rarísimas.

Bien, ¿por qué sucede esto? Hay estudios que dicen que en la educación infantil, los niños más feúchos tienden a ser tratados como "malos", mientras que los guapos son más tratados como "buenos y que se portan bien", sin importar el sexo del niño. Esto parece terminar modulando la conducta del infante hasta tal punto, que efectivamente, terminan divergiendo en dificultades para socializar.

A edades ya más adultas, tampoco es inexistente este efecto. De hecho, hace no mucho, salieron estudios que evidenciaban que una persona guapa, no sólo lo tiene muchísimo más fácil en relaciones sociales, sino que lo tienen más fácil a la hora de entrar en un trabajo, y reciben expectativas mucho mejores de personas ajenas que los que no lo son. En este artículo en particular, hasta dicen que un hombre guapo cobra un 17% más que uno más "común", de media.

Lo mejor es que en mujeres esto suele ser todavía más notorio, como bien sabemos todos. Seguro que todos conocéis algún caso de típica chica guapa que tiene un puesto de trabajo... por ser guapa. Incluso cuando las había mejor cualificadas que no entraron por no estar a la altura en algo tan aparentemente arbitrario como es la apariencia física.

Esto nos pone ante una situación problemática, especialmente en el ámbito afectivo: si las personas guapas tienen todas las facilidades... ¿qué pasa con las personas no tan atractivas? Ya ni hace falta nombrar a personas cuyas competencias físicas genéticas son pobres para encontrar serias dificultades de cubrir las necesidades de atención por parte del sexo opuesto.

¿Cuál es el resultado de esta enorme diferencia de facilidades entre unos y otros? Sentimientos de inferioridad, complejos severos, automarginación social, frustraciones sociales severas, e incluso conductas misóginas y/o misantrópicas que a veces terminan en casos como el del conocido Elliot Rodger.

Hay veces que estas carencias de competencias físicas genéticas llegan hasta frustraciones muy severas. Mujeres con traumas por no tener tetas, hombres con incapacidad de mantener relaciones sexuales por tener penes excesivamente pequeños, personas con un rasgo facial muy feo que no llegan a conseguir una relación amorosa/sexual en sus vidas, personas que por su condición física no paran de engordar y por tanto jamás son aceptados socialmente, personas tan bajitas que no pueden desempeñar muchas de las tareas diarias, etcétera. En estos casos, los suicidios no son pocos y los problemas psicológicos severos están a la orden del día.

Pero para de verdad notar la gravedad de este asunto, no hace falta irse a casos tan extremos. Con hacer una diferenciación entre los que tienen mucho, y los que tienen lo normal, nos llega para empezar a rascar un poco del asunto en cuestión:

¿Qué repercusiones tiene esto sobre el resto?

Dado que estas frustraciones suelen ser silenciosas, puesto que contarlas sería comprometedor para los que las sufren, suelen integrarse mucho en sí mismos y generar pequeños traumas que luego cambian la actitud y personalidad de quienes los sufren. Algunas conductas producto de estas frustraciones, son las siguientes:

  • Conducta acaparadora: se dice que sobretodo los hombres con carencias en sus vidas sentimentales, tienden a tener conductas acaparadoras, a centrarse de una manera obsesiva en sus trabajos y a desarrollar una búsqueda de beneficio propio incluso si es a costa de terceros.

  • Falta de empatía: generalmente, muchos problemas en las relaciones amorosas vienen dados por diferencias en las competencias físicas genéticas. Estas frustraciones, generalmente dadas a edades jóvenes, van modulando la conducta del individuo hacia un lado más solitario y misántropo, generando desconfianza y sobretodo, una enorme falta de empatía sobre los demás (la cual es la base de casi todos los problemas del ser humano).

  • Falta de autoestima: si estas personas ya parten con desventaja, ésta aumenta cuando el rechazo social se presenta con fuerza. La falta de autoestima no sólo tiene implicaciones a nivel de relaciones sociales: también puede tener importantes consecuencias sobre la salud mental, la motivación e incluso la productividad de quién la sufre.

  • Conductas misantrópicas o de incitación al odio: muchas veces estas frustraciones, en lugar de dirigirse hacia uno mismo, se dirigen hacia los demás. Las personas resultantes tienden a ser frías y altamente perturbadas. Hace un tiempo leí que se cree que gran parte de los violadores y asesinos en serie tienen éstas frustraciones como causa incitadora a realizar sus crímenes.

  • Filias extrañas e incluso dañinas: algunos perturbados incluso terminan tirando por la pedofilia, o haciéndose homosexuales sólo por el hecho de ser rechazados. Claro está, que luego no se sienten llenos con una sexualidad que no se corresponde con su base genética, resultando en estrés y problemas psicológicos a mayores.

¿Cuál es tu caso y qué propones?

Mi caso es muy normalete. Soy alguien común, no me considero alguien poco agraciado ni mucho menos, tengo mis pinitos con el sexo contrario y la verdad que no puedo ofrecer queja alguna sobre mi aceptación social actual, de hecho, considero que si tuviera que posicionarme sobre una línea, estaría más tirando hacia el lado privilegiado que hacia el menos privilegiado.

Pero no obstante, sí viví una época en la que mis competencias físicas no eran las ideales. Estuve gordo durante mi adolescencia, además de que si ya mi aspecto físico es muy regular, lo tenía excesivamente descuidado y olvidado por aquel entonces. Por tanto, he podido vivir el rechazo no sólo de chicas, sino incluso de grupos sociales de chicos en los que me intentaba integrar. Incluso he tenido que ir al psicólogo por abusos derivados de mi condición física, y mis constantes frustraciones en mis intentos por desarrollarme como adolescente.

Afortunadamente, esos tiempos han quedado atrás (muy atrás), pero no me olvido. Soy empático con esas personas, veo sus situaciones y siento verdadera pena. Vale que hay muchos que tienen situaciones parecidas porque no ponen esfuerzo alguno en ello, pero hay una gran cantidad de gente que por simples atributos genéticos, no sale del pozo.

¿Que qué se puede hacer? Pues ahora mismo, nada. Pero puestos a soñar y hablar sobre el futuro, yo creo que si queremos una sociedad humana más empática, con menos taras mentales, con mayores facilidades en el desarrollo de las distintas etapas de la vida, y menos obstaculación en las interacciones sociales, es completamente necesario hacer una selección genética. Tampoco se trata de hacernos a todos iguales, pero si las diferencias entre las competencias físicas genéticas de uno y de otro fueran nimias, o cambiasen en aspectos más subjetivos que objetivos, no sucedería nada de esto.

Dicho esto, abro el debate. ¿Qué pensáis sobre este asunto?

PD: Todo esto está realizado sobre generalizaciones, hay casos y casos, y todo supuesto se realiza sobre condiciones económicas similares. Lo de que "lo que importa en esta vida es el tamaño de la cartera" lo sabemos todos y no hace falta ni mencionarlo.


RPV: Si los seres humanos queremos conseguir una cierta firmeza y facilidad en la interacción entre individuos de nuestra especie, es necesario igualar los atributos genéticos de unos y de otros hasta el punto en el que las diferencias entre las distintas competencias de unos y de otros, sean pequeñas.

5
R

Si todos fuésemos como Brad Pitt no estaríamos calvos y cabreados.

10
Carranco

Tu conclusion, me parece totalmente erronea, lo que debemos hacer es dejar de juzgar a las personas, dejar de pensar que tal o cual persona es MEJOR o PEOR por esto o aquello, cada persona tiene algo que ofrecer, y si dejáramos de (pre)juzgar a al gente, podríamos llegar a ver que es eso que tiene que ofrecer, pararse en el envoltorio es algo tan estúpido ...

pero bueno, asi es nuestra sociedad, no la conocemos de otra forma distinta ... por desgracia.

4 2 respuestas
Zerokkk

#3 Hombre, ojalá algo así fuera fácil, pero estás hablando de cambiar algo instintivo. Veo más difícil educar o modificar el comportamiento institivo del ser humano para evitar la superficialidad, que igualar las posibilidades de todos.

Además, un cambio de actitud no solucionaría algunos de los problemas. ¿No sería más justo intentar que todos tengan las mismas facilidades por genética, para que así el esfuerzo pasase a ser algo más importante?

1 2 respuestas
Carranco

#4 instintivo ? no estoy deacuerdo aun así, como sociedad podemos cambiar eso.

y justo ? Seria mas justo educar a la gente con valores de verdad, y no con la mierda superficial en donde vivimos. la cantidad de cosas que nos perderíamos por eso ... ademas de que el sufrimiento es parte del proceso de la vida, y de el es de donde mas aprendemos.

Marmoth

No hay cabida en este mundo para otra persona igual que yo, sería mi eterno némesis.

Vitov

La variabilidad genética nos hace evolucionar, cuanto mas heterogénea mejor. La educación es donde se debe hacer un mayor esfuerxo.

La empatía y otras características sociales de seres gregarios que somos son las que se deben potenciar: tolerancia, respeto y autocrítica son las capacidades a desarrollar.

¿Que es la normalidad? Lo que hace una mayoría...

¿Que es ser un perturbado? Lo que no hace la mayoría...

Creerse el estandarte de algo es el origen de todos los problemas en sociedad.

3 1 respuesta
Carcinoma

El factor ambiental es igual -cuando no más importante- que el genético. Aunque hicieras dos seres humanos genéticamente exactos, y si vivieran en ambientes diferentes, para cuando alcanzaran la adolescencia podrían ser dos personas bastante diferentes. Y no me refiero solo a comportamiento o intereses, me refiero incluso a aspecto físico.

Acordaos si no de la película "Los Gemelos Golpean dos Veces". Uno creció en la mierda y se volvió Danny DeVito, y el otro fue criado como un genio y se hizo Schwarzenegger. (xD)

Al final, el producto final que constituye una persona es la suma de millones de aleatoriedades.

1 1 respuesta
t3r3r3

#3 +1 a esto.

A las personas de hoy en dia no se les puede considerar un "ser humano" ya que no posee ninguna característica de esta mas que el envoltorio de fuera, que lastimosamente es en lo que se fija la sociedad adoctrinada que tenemos.

Lo que propones en tu arituculo es la pelicula "Gattaca".

Y tu idea me suena a algo que quería hacer un señor muy loco hace mucho tiempo, pero englobando las diferentes etnias.

PD: Y la alopecia digan lo que quieran, pero es culpa de la alimentación. La mierda de comida que hay en los llamados "primer mundo" es deprimente, donde casi no te encuentras nada natural, todos los productos son tratados para obtener mayor rentabilidad y a la sociedad que le jodan creando estereotipos absurdos.

2 respuestas
Zerokkk

#7 #9 Ojo ojo ojo, claro que la variedad genética es buena, ¿pero qué tienen de buenos aquellos alelos cuyas consecuencias sobre nosotros son nefastas? ¿No sería bueno eliminarlos y sustituirlos por otros que tienen demostrado trabajar mejor? A eso me refiero.

#8 El aspecto físico es 90% genética, se diga lo que se diga. Desde luego que si coges a dos gemelos exactos y uno engorda como un cachalote y el otro se machaca en el gimnasio, la diferencia va a ser bestial, pero si no hay grandes diferencias en sus vidas, van a terminar siendo prácticamente iguales.

edit: #9 La alopecia es de causa mayoritariamente genética, siento decírtelo xD. La alimentación y cuidados sobre nuestro pelo pueden acelerar o ralentizar su aparición, pero si eres predispuesto por genética, te vas a quedar calvo te guste o no.

1 respuesta
arklam

Modificar la genética al estilo de Un mundo feliz destruiría la especie o la sociedad que estableciera ese orden. En el primer caso, si funciona, la gente no lucharía por mejorar y ya no evolucionaríamos. En el segundo, a pesar de estar predeterminados a ciertas características buscaríamos la mejora siempre chocando con el propio sistema que nos ha creado.
La evolución se basa en competencia y lucha y el que tiene una carencia en un aspecto tiene que ser lo bastante espabilado para suplirla con otro aspecto.
Y respecto a la educación, sí, considero que sí se puede educar a las futuras generaciones para que sean más tolerantes y abiertas pero eso no va a evitar que el día de mañana la gente prefiera tener cerca a los fuertes y los atractivos. Los prejuicios son una consecuencia evolutiva derivada de conocer generación tras generación tras generación quienes nos han sido favorables y quienes no. Las personas atractivas lo tienen más sencillo en esta vida; está demostrado que la gente tiende a tener con ellos actitudes más tolerantes y abiertas.
En conclusión, después de todo este rollo, creo que lo que #1 ha mencionado como problema lo es a nivel de individuos, a nadie le gusta que se metan con él y menos si es por algo que ni siquiera has podido elegir (a mí a los 10 años me pusieron gafas y ortodoncia, os podéis imaginar,) pero no a nivel de sociedad ya que los individuos se esfuerzan por mejorar.

1
Carcinoma

#10 Tampoco diría un 90%, pero sí, es evidente que el físico es pura genética. Ahora bien, de la misma manera, la personalidad tiene bastante poco que ver con la herencia. Así pues, aunque crearas máquinas genéticas perfectas, podrían devenir en auténticos holgazanes si no florecieran en los ambientes adecuados. Incluso aunque tuvieran el potencial de Einstein.

L

Pues si alguien quiere superar o igualar unas competencias físicas genéticas de las personas ''privilegiadas'', que se esfuercen en mejorar. Yo entiendo que puedan ser mediocres o perturbadores, que caigan en el aislamiento social pero si no luchan, y no ponen en su empeño en esforzarse a seguir superandose y vencer todos esos cambios exteriores, ya no hablamos de genéticos, se habrán rendido antes de haberlo intentado.

Uno de los videos que más me motivaron fue este:

Puede haber casos y excepciones, pero eso no quiere decir que es imposible. Tienes que luchar por lo que quieres ser.

1
1 comentario moderado
Vehnom

Creo que se mezclan cosas en tu exposición.

Realmente venimos definidos (limitadamente) por nuestro genes. Pero el ser humano es un ser social, de aprendizaje. En gran medida, las personas terminan siendo como la sociedad les ha enseñado a ser, con sus valores y muchos de sus principios morales.

Si bien, hoy en día el mundo se acerca a lo que describes, opino que la genética no es tan determinante como otros factores (aleatoriedad a la hora de nacer en el seno de una familia bien o en Somalia por ejemplo).

hjesush

Leyendo no he podido evitar ver una similitud con la Alemanía Nazi y su raza aria. Pido cautela a la hora de tomar mi comentario.

Puede parecer que no tiene nada que ver una cosa sobre la otra pero el concepto o más bien el resultado terminaría siendo el mismo.

Una sociedad donde todos tengamos la misma tara física podría parecer una sociedad justa, pero eso es una utopía colindante con la ciencia ficción, además que creando esa sociedad idónea estamos desechando otros físicos diferentes a los cuales no les daríamos valía, por lo que es en este punto donde mi comparación inicial con la Alemanía Nazi cobra su fuerza.

Cierto que esta sociedad califica a las personas primero por el físico y segundo por el físico, a veces se tiene en cuenta la inteligencia, la cual también se podría considerar una cualidad física, pero obviamente no se ve a simple vista y ni siquiera se tendrá en cuenta si previamente el físico, la apariencia, no pasó la prueba.

La sociedad actual discrimina a la vez que te dice que todo el mundo tiene las mismas posibilidades, es un engaño, una mentira, te discriminan por tu color de piel, por tu nacionalidad, por tu acento, etc.. prácticamente desde el momento en el que naces ya formas partes de un colectivo definido del que escapar es una tarea tremendamente difícil.

Pero al menos a la mayoría de nosotros se nos ha permitido nacer e intentarlo.

Kiroushi

Esta reflexión no tiene cabida en un foro donde todos calzan 15 pulgadas y la cara de Marlon Brando.

1 comentario moderado
B

#9 A mi también me ha recordado a Gattaca o a un mundo feliz XD. También ocurre en Star Trek con la figura del villano Khan.

Si de algo sirve la ciencia ficción es para prevenir horrores futuros.

Krakken

No tiene sentido pretender ser mejor genéticamente si no podemos serlo tampoco cultural y socialmente. Lo que propones no es atacar la raíz del problema (la intolerancia, clasismo, racismo y segregacionismo de la gente) sino lo que origina todo esto (las diferencias genéticas) que no es ni bueno ni malo.

Es como si en una sociedad la gente ama los coches azules pero odia los coches rojos, pinchándo a estos últimos las ruedas o rallándoles la pintura cuando están estacionados. En vez de inculcar valores a los individuos para que repriman esas actitudes contra los coches rojos, te pones a pintar todos los coches de azul.

No has solucionado el problema, lo has escondido y tapado debajo de la alfombra.

vinilester

Las diferencias geneticas no son ninguna injusticia. El verdadero problema de la sociedad actual es el empeño constante en pretender que todos seamos iguales.

De hecho, geneticamente vamos a menos por ese mismo motivo: Involucion. El relajamiento de la selección natural...

http://www.cuatro.com/cuarto-milenio/programas/temporada-08/t08xp31/humano-involucionando-debido-nuevas-tecnologias_0_1588125170.html

1 respuesta
t3r3r3

#21 "El relajamiento de la selección natural, derivado de la mejora gradual de las mejoras en las condiciones de vida de la especie humana, unido a una pequeña sucesión de pequeñas mutaciones en los genes"

Mas claro imposible, tenemos una mierda de sociedad (impuesta y adoctrinada) a esto les sumas unos pequeños cambios genéticos y voila, tenemos a la sociedad del S. XXI.

HIMOTEN

Lo siento tío pero partes de una premisa equivocada, dices k a mas guap@ mejor trato y eso es falso al 50%, me explico.

Primero te dire que el que mejor trato recibe no es el mas atractivo sino aquel que dentro de lo normal, es algo resulton, por que? Muy fácil, la gente común desprecia a los que son muy atractivos porque los asocian precisamente con el argumento que tu cuentas, por lo que les dan peor trato.
Si bien es cierto que con el sexo contrario si se da tu premisa de a mas belleza mejor trato, las personas muy guapas que tratan con su mismo sexo no reciben más que amargura y desprecio.

Cuantas veces hemos visto a la niña guapa ser odiada incluso por aquellas que dicen ser sus mejores amigas? Esperando pacientes el momento para clavar el puñal?

La envidia es malísima, y juega un papel muy importante en las interacciones sociales.

3
hamai

#4 "Veo más difícil educar o modificar el comportamiento instintivo del ser humano para evitar la superficialidad, que igualar las posibilidades de todos."

Muchas veces el camino fácil no es el correcto. Yo lo reconozco, soy victima de la programación social, me atraen mas las mujeres esbeltas de rasgos agradables que las gordas de rasgos toscos.

Es un hecho... Pero eres capaz de afirmar que el ser humano tiene una preferencia genética determinada... Ahora te pregunto, si vamos a nuestros antepasados... En la prehistoria, en el antiguo Egipto, en la época clásica, en los distintos periodos medievales, el ideal de belleza japonés...

Creo que cada uno de ellos es distinto, bastante de hecho. Entonces, sería interesante, según tu punto de vista analizar por qué cada canon de belleza tan distinto entre sí ha sido impuesto en según que sociedad si, por genética, nos sentimos atraídos hacia lo mismo.

Donde quiero llegar con esto que te planteo, y es lo siguiente. Los cánones de belleza son impuesto por cada sociedad en la que vivimos. Por naturaleza, nosotros nos sentimos atraídos por lo que estos canones dicen. En nuestro estado mas tribal, mas cercano a la raíz animal del ser humano, la prehistoria, nos veíamos atraído a mujeres como la Venus de Willendorf y la Venus del Cuerno. Incluso hoy por hoy, en distintas partes del globo tenemos cánones totalmente distintos.
Por eso mismo, si analizamos el comportamiento humano a lo largo de la historia respecto a los cánones de belleza, nos damos cuenta que es impuesto por la sociedad.

Entonces, ¿Como cambiamos una sociedad? A través de la selección genética no, si no a través de la educación. Porque hacer lo primero, sería amoldar el ser humano a la sociedad, y eso no es lo correcto, la sociedad debe ser una herramienta del ser humano como grupo, y no podemos dejar que nos controle.

Onehit

Creo que este es un tema bastante complicado para debatir. Por un lado podemos decir que mediante la educación podemos cambiar esta discriminación que sin duda es una problema, pero por el otro lado hay que tener en cuenta que somos animales y estamos basados en instintos.
Por ejemplo, si ves a una persona sin pelo automáticamente tu subconsciente piensa que está enferma (mira por ejemplo a un león sin melena, tiene pocas posibilidades de reproducción)

Me parece que para cambiar este comportamiento discriminatorio hace falta MUCHÍSIMO trabajo a nivel social porque no es fácil cambiar nuestra configuración genética

1
B

por muchos estudios que tengas, si eres feo no tiene mérito y esto es así desde siempre

Kartalon

Hostias, un debate científico del siglo pasado en MediaVida. Mola. ¡Viva el determinismo genético!

"yo creo que si queremos una sociedad humana más empática, con menos taras mentales, con mayores facilidades en el desarrollo de las distintas etapas de la vida, y menos obstaculación en las interacciones sociales, es completamente necesario hacer una selección genética."

¡Jajajajaja! Venga, ¿estamos en serio? ¿He cogido una máquina del tiempo al siglo XX y nadie me ha avisado?

No, venga, ya en serio, ya que haces afirmaciones tan tajantes sobre las supuestas repercusiones de tener un genotipo distinto podrías aportar algo de evidencia. Vamos, que los conductistas y los evolucionistas del siglo XX aunque muchos eran unos patanes al menos presentaban sus estudios.

Y no, la mayoría de procesos cognitivos son demasiado complejos para reducirlos a modelos deterministas. Un ejemplo es la empatía, sobre la cuál tuve que investigar hace unos meses para proponer un modelo de empatía para la interacción con máquinas, si ya es arriesgado afirmar de forma tajante que la empatía incrementa por ejemplo al reproducir gestos y expresiones orales de nuestro interlocutor (aunque hay cierta correlación debido a lo que en algunos modelos se refieren como la proyección del ego), no podemos afirmar de forma determinista que estas acciones produzcan un incremento en la empatía. Afirmar de forma tan rotunda que la falta de empatía es producto de una supuesta inferioridad genética es, cuanto menos, risible.

Vamos, que no, que yo si tuviera que modelar procesos cognitivos en términos algorítmicos siempre tiraría por enfoque estocásticos, no deterministas. Y, en general, todo esto me parece una patraña y aunque te has currado el #1 si se habla de ciencia mola verlo escrito como ciencia, no como panfletos.

PD: Mención especial al palabro "obstaculación".

1 1 respuesta
B

Cada vez se ve que hay menos determinismo genético menos en cosas monogénicas como la prueba del talón para la fenilcetonuria. Todo lo demás se determina con aumento de riesgo mediante estudios proteómicos, metabolómicos, nutrigenéticos... ni el poliformismo del APOE4 si mi memoria no me falla - qué ironía - no es una sentencia absoluta para sufrir alzheimer. Sólo te da más papeletas.

Las cuestiones de personalidad me creo muy pocas cosas de las que leo porque todo me parece montado con metodología algo cutre muchos estudios. Y aparte hay que estar al día en algo que no es tu especialidad para no creerte algo que quizás se retractó u otros con su revisión la pusieron en duda. No me creo casi nada genético relacionado con la psicología individual. Sí que admito explicaciones que me pueden parecer plausibles:
http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.fr/2014_06_01_archive.html

Como la hipótesis de ser ultrasensible a la dopamina y tener una predisposición a ser introvertido. Pero, como dice #27 aquí sólo hay escala de grises.

Sobre mi opinión de emparejarnos con genes equivalentes, si lo haces creo que se tendiría a mantenerse nuestro material genético con lo bueno y lo malo. Mediante heterogeneidad en el aparejamiento podrían salir polimorfismos que si no nos fueran beneficiosos se perderían y al revés se mantendrían y quizás nos darían una ventaja evolutiva que antes no teníamos.
Aunque, a día de hoy, con sanidad a tope y comodidades máximas se ha perdido lo de la diferenciación genética para hacer "x" o "y". Puedes tener una dotación pésima y convertirte en el mejor Coaching-mega-guay de EEUU.

1 respuesta
T-1000

Un post muy interesante y que da para un debate complejo, buena currada +1

Akiramaster

La clave está en cambiar el modelo educativo hacia una adaptación de las aptitudes de cada alumno y no el actual baremo que mide a todos los alumnos por igual.

Hay que motivar la confianza en uno mismo buscando lo que mejor pueda ofrecer cada uno. Si no se cambia la mentalidad cualquier minima diferencia nos marcará hasta que apareciesen nuevos problemas al ser todos iguales.

No se puede huir de un problema eternamente.