Bueno al fin una buena noticia.
#130 ¿Tener esperanza en progresar es malo? La gente cómo vosotros sólo desea arrastrar a los demás al pozo en el qué estáis. Y lo digo yo siendo clase media-baja.
Y no, no tengo pajaritos de que trabajando se puede llegar alto, opino que es mentira y que quien nace en X entorno se queda en ese (a menos que tenga muchísima suerte o sea muy listo) pero aún así respeto que alguien que ha tenido mejor suerte tenga 30 pisos en toda España para ir cuándo le salga de los cojones que pa eso son suyos.
#152 te aseguro que no es necesario nacer en ningún entorno para que la vida te pueda sonreír económicamente.
No vas a ser un bill gates pero se puede llegar a vivir muy bien.
Quien te diga lo contrario miente.
Persistencia persistencia y después quizás con un poco de empeño
#127 que tal y como va este sistema de colapsado, se puede demorar el asunto 3 , 4 y 5 años.
Te puede llevar a la ruina aparte de sumirte en una gran depresión.
Solo con que acompañe al policia de turno alguien que sepa interpretar una escritura de propiedad etc.. que ya pueda dar la orden de desahucio inmediata.
Es un tema muy muy serio, para que encime ahora te limiten el alquiler , si es que es todo de risa
#153 https://elpais.com/economia/2019/03/21/actualidad/1553181960_447712.html
La película de Amancio Ortega y en Busca de la Felicidad se la cuentas a alguien que no entienda de movilidad social.
Pero no es así. En España, la movilidad dentro de una misma generación es un ascensor parado. Un trabajador puede desarrollar toda su vida laboral sin saltar al siguiente peldaño. El 66% de los españoles —indica la OCDE— dentro del quintil más bajo (el 20% más pobre) de la escala de ingresos se quedará, ahí, estancado. Un abismo. Pues la media en los países más ricos es del 57%. “El problema no es tanto que el ascensor no funcione, sino que la desigualdad en la renta ha aumentado, lo que aún es peor. Porque tiene, sobre todo, consecuencias en la inversión en capital humano”, alerta Clàudia Canals, economista sénior de CaixaBank Research.
Y es un estudio de La Caixa XD
#152 Lo siento pero yo no estoy en ningún pozo. Lacayos como tu son los que necesitan mis aliades de clase.
Tenía curiosidad por saber lo que ha propuesto Cs, PP y VOX para estar de acuerdo.
El texto de la propuesta es el siguiente:
Proposición no de Ley
"El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:
Diseñar legislativamente los mecanismos necesarios al objeto de que puedan resolverse los casos de okupación a través de un proceso sumario que garantice a los legítimos propietarios la recuperación de su vivienda en un plazo inferior a 24 horas.
Reformar, en el sentido anteriormente expuesto, la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, con el objeto de que:
a) Se decidan en juicio verbal, cualquiera que sea su cuantía, las demandas que pretendan el lanzamiento o desalojo y la inmediata recuperación de la plena posesión de una vivienda o parte de ella, por parte de su dueño o usufructuario, por haber sido desposeído de la misma sin su consentimiento, siempre que se trate de personas físicas o jurídicas. En este último caso, solo podrán ser los titulares de viviendas acogidas a cualquier régimen de alquiler social.
b) En el marco del juicio verbal, el Tribunal acordará, como primera actuación, simultánea al traslado de la demanda para su contestación, la recuperación inmediata de la posesión por el demandante, si así lo solicitare y aportare título que acredite el derecho a poseer la vivienda o parte de ella, sin exigir caución ni concurrencia de peligro por la mora procesal.
Reformar asimismo la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, a los efectos de que, en el caso de viviendas u otras edificaciones, si el legítimo titular hubiese denunciado la ocupación y hubiese indicios suficientes de la posibilidad de su utilización con fines delictivos particularmente graves como los de terrorismo, tráfico de drogas y trata de seres humanos, se considere causa legítima suficiente para la entrada, registro e identificación de los ocupantes, con independencia de las eventuales disputas sobre la legitimidad de los títulos jurídicos de la ocupación.
Reformar el artículo 245 del Código Penal con el objeto de endurecer las penas previstas en el mismo a fin de (i) garantizar que los autores del delito de usurpación cumplen en todo caso su castigo, (ii) disuadir a otros de cometer el mismo delito en el futuro e (iii) impedir la proliferación de organizaciones criminales que obtienen lucro de la actividad ilegal de la okupación.
Reformar el artículo 795 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal con el objeto de incluir los delitos de usurpación en el ámbito del juicio rápido, regulado en los artículos 795 y siguientes de dicha ley.
Asegurar la protección social, económica y jurídica de la familia en situaciones de vulnerabilidad, en particular, habitacional y, a este fin:
a) Flexibilizar, con las salvaguardias adecuadas, los requisitos para que los deudores más vulnerables puedan cancelar sus deudas mediante la dación en pago de su vivienda habitual, manteniendo el derecho a permanecer en su casa durante tres años con un alquiler que no superará el 30 % de los ingresos de la unidad familiar del deudor.
b) Reforzar los servicios municipales de atención social para atender a los que se vean afectados negativamente por la desocupación de la vivienda cuando concurriese alguna justificada razón social.
c) Evaluar la conveniencia de que el Fondo Social de Vivienda, fruto de lo previsto en la disposición adicional única del Real Decreto-ley 27/2012, de 15 de noviembre, de medidas urgentes para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, adquiera carácter definitivo, como posibilidad con la que atender a aquellos que reuniesen los requisitos sociales correspondientes.
d) Crear un "Portal de las Ayudas a la Vivienda" en la que todas las Administraciones publique las convocatorias de las ayudas con las que atienden las necesidades de vivienda."
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de septiembre de 2020.-Inés Arrimadas García y Edmundo Bal Francés, Portavoces del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
La trampa está en que no quieren reforzar las penas de allanamiento (ocupación de morada), sino las de usurpación.
La diferencia más notable entre ambos, es que en el delito «allanamiento de morada» el bien protegido es la morada de la persona perjudicada por el delito, entendiendo por morada la vivienda donde su titular desarrolla las actividades de la vida cotidiana, ya sea esta actividad de forma permanente (ejemplo: primera vivienda), como eventual (segundas viviendas).
Cuando se trate de ocupación de viviendas que no son la morada de su titular, como por ejemplo la que se encuentran abandonadas, vacias, en constucción, etcétera, es decir que no constituyen «morada», estaremos frente a un delito de «usurpación».
#145 Si tu piso de 50m2 en un barrio obrero esta lleno de gitanos igual si.
Yo tenia un piso en una zona con bastantes gitanos y en el ultimo año antes de venderlo me lo intentaron ocupar 4 veces todas ellas gitanos.
Y tengo una amiga que vive en Vallecas a la cual le intentaron ocupar el piso varias veces cuando estuvo ingresada en el hospital durante 2 semanas o cuando estaba un par de dias sin ir por alli ya que muchas veces duerme en la casa de la madre que necesita cuidados y lo mismo a la que esta un par de dias sin ir por alli se intentan colar.
#12 No, de hecho casí que me jugaría un brazo a que se van a llevar muchiiiiiiiiiiisimo tiempo en el poder
#87 Por supuesto que se me ocurrió, pero supuse que se te había ocurrido que existen contratos de alquiler.
No te quemes, que yo hablo con sarcasmo pero sin intención de herir.
#80 Novia propiamente dicha no, además si te cuento una historia me llamas subnormal. Y de derecho ni zorra.
Lo que es, es.
#162 Si socio todo es un invent. Solo okupan los que más lo necesitan y solo se meten en las casas de Florentino Pérez y poco más.
Los datos o las noticias puedes buscartelas tu si quieres que yo paso. Si por mí fuera los sacaban a todos a ostia limpia al primer día.
#162 Espérate a ver que le cuentan en el próximo telediario de Antena 3 para que se actualice a la versión 3.0
Estos drones van algo lentos últimamente.
#169 Stfu dice xD diré lo que me salga de los cojones y no tengo que darle explicaciones a un random de internet.
Venga dale la soba a otro. Háblame por privado si quieres.
#123 El dice primera vivienda no habla de segunda vivienda. De hecho, la primera vivienda está totalmente blindada y solo con comprobar que es tuya los echan a la puta calle.
¿Quién será quién tiene intereses en facilitar los desahucios? Ah, sí. Los bancos, que en España seguro que no compran ningún medio de comunicación para que magnifique el problema.
Estoy harto de ver en las putas noticias problemas extremadamente marginales magnificados para justificar filias y fobias mientras el Estado se hunde en la miseria bajo los pies de un pueblo que sigue mirando al cielo donde le señalan los políticos.
Y estás actuando como las feministas misándricas que te ponen un puñado de noticias como si significasen algo en el cómputo global de dar importancia a un delito.
#152 me gustaría saber cómo los listos que dicen que la segunda propiedad también está protegida la distinguen de la tercera propiedad. Es que la única manera de demostrar eso sería si la gente se empadronada en sus residencias de verano y yo no conozco a nadie que lo haga.
#155 bueno , muchos casos que he vivido de cerca como por ejemplo el mío.
Yo creo en que cada uno puede labrarse su futuro.
Hay negocios que son de dar servicios donde la inversión inicial es prácticamente nula y puedes llegar a ganarte muy bien la vida.
En mi caso monte mi negocio con el paro de mi anterior trabajo... con 0€ ahorrados.
Así que no me cuentes tú otras Pelis
#174 solo puedes estar empadronado en una vivienda. Si te empadronas en la segunda residencia pierdes el Empadronamiento de la habitual verdadera ...
#74 No, la constitución dice que tienes derecho a vivienda, no que te la tengan que proporcionar, de hecho si te ocupan una vivienda, te están privando de tu derecho sobre esa vivienda.
#176 Repito lo dicho en otro hilo. Si empezamos a entender los derechos así no se respetaría ninguno.
¿Tienes derecho a un abogado (si puedes pagarlo), tienes derecho a educación (si puedes pagarla), tienes derecho a la vida (si puedes pagar hospitales y guardaespaldas), no?
Si el Estado no va hacer nada por facilitar que se cumpla ese derecho que reconoce que no lo ponga en la Constitución. Por defecto tengo derecho a todo lo que no me prohíban si está en la Constitución es que el Estado lo considera fundamental y va a poner de su parte (spoiler: No, está en la Constitución por los tratados que tenemos firmados para hacer el paripé).
En la Constitución pone que tienes derecho a DISFRUTAR (que no poseer) de UNA vivienda digna (no 15). Rara vez un ocupa ocupa una vivienda habitual ergo el derecho que se suelen saltar es el de la propiedad y no el de a la vivienda.
. #173 pero qué mierda hablas??? Como si es mi cuarta vivienda. Si me lo he currado para poder comprarla pues que cojones me la tienen que ocupar. Es MI propiedad.
Como si me la ha regalado perico de los palotes y no he dado un palo al agua en mi vida. Es MI vivienda.
Es como si voy y te pego un guantazo y te quito móvil, reloj, la cartera y el balón ..me dirás qué es lo que hay? No verdad? Es tu propiedad. Nadie debería quitártelo.
#179 Comparar un bien de primera necesidad y un derecho recogido en la constitución con un ifon.
