Desde que empezó esta moda siempre me he preguntado quién fue el genio empresarial que pensó que meter temas progres en el cine/series daría dinero
Seguro que es un pedazo de troll en verdad como el de “lo hice por los loles”
#211 No tiene nada de malo que una película o serie tenga temáticas de carácter progresista. Es más, las ha habido siempre y muchas han tenido éxito.
El problema es cuando tu producto no tiene nada que ofrecer ni narrativa ni visualmente y crees que usar a ciertos grupos minoritarios como reclamo va a sacarte del apuro.
Lo cual me parece lo más racista y homófobo que hay, ya que no les ves como personas con características individuales, sino como adornos que solo valen por atributos superficiales e innatos como es el color de la piel y la sexualidad.
#210 Si, pero se vende como "mimimi lucha contra inyustisia, lucha de clases, Black Lifes Matter" y mierdas hipocritas más.... y a la minima que una peli no genera los dineros que necesitan abandonan la moda de la inclusivdad rapido.
#212 como ejemplo, la serie Another Life en Netflix.
La primera temporada es un meme, parece un grupito de pancarteros en una conferencia de Jordan Peterson.
En la segunda temporada se centran mucho más en la historia, los personajes ganan (un poco de) relieve y profundidad, y toda la agenda pasa a un segundo plano. Y entonces la serie mejora notablemente.
Los personajes son los mismos. Pero en una temporada parece una obra de teatro cómico mal hecha, y en la otra no.
#213 es que lo que proviene de las empresas no son compromisos sociales, sino estrategias de marketing. Cuando todos los que llevan la camiseta del Che se den cuenta, el mundo colapsará.
Sorry dp
#211 Realmente a esos directivos se la suda si la empresa se hunde, ya que simplemente son despedidos con un maletín lleno de pasta, lo que no quieren es la mala prensa de oponerse al buenismo.
Seguramente creyeron que si armaban el autismo radical de twitter, podrían convertirlo en un ejercito personal que les defendiera y cancelara a todo el que les critica.
El problema es que eso no se traduce en taquilla.
Dais un poco de lastima con lo de la inclusion forzosa para decidir si una pelicula es mala o es buena en funcion de si ha metido con calzador una minoria, en el cine teneis multitud de ejemplos de personajes que no tiene nada que ver con la novela original cuando es llevado al cine y no por ello la adaptacion fue peor, sin ir mas lejos teneis el ejemplo de un peliculon como Cadena Perpetua donde Morgan Freeman interpreta a Red que es un negro y sin embargo en la novela Red es un pelirrojo irlandes, segun vosotros esto seria inclusion forzosa.
O tambien vais a decir que Cadena Perpetua es una mierda por esta inclusion forzosa, capaces sereis de decirlo para llevar hasta el absurdo esta afirmacion cuando es mas simple que todo eso, una pelicula sera una mierda independientemente si hay una minoria en ella porque todo se reduce a guion, medios e interpretacion para que te de un resultado bueno, malo o regular.
#217 Cadena perpetua es un peliculón en el que el color de la piel del actor es irrelevante porque la película está hecha en torno a una historia y un guion acorde. Inclusión forzosa es cuando la película no ofrece absolutamente nada más que no sea precisamente el color de la piel del actor, su orientación sexual, etc.
¿Brokeback Mountain es inclusión forzosa? A mí me parece otro peliculón del copón bendito porque detrás de una relación íntima entre dos hombres hay un guion que acompaña.
Creo que la diferencia se entiende de sobra, igual alguien pensó que era buena idea camuflar una película o serie mediocre detrás de la inclusión social y luego quejarse porque no vende o porque se critica el truño de producto que han creado.
#217 ¿Tú no has visto cosas como lo de la Anna Bolena negra no?. O Cleopatra ( y te la venden como docu), los personajes del mito Artúrico cambiados de raza, lo del Aquiles negro, los Vikingos negros, como cambian de raza a todos los pelirrojos, patricias de raza negra en la Roma imperial,en el remake de Pinocho tienes a la Italia profunda del siglo XIX que parece eso el Saint Denis parisino, casos desastrosos donde se cargan la coherencia interna de la obra como en The Witcher,ROP, La rueda del tiempo.....y un largo etcétera.
Resulta también curioso como la inclusión suele ir siempre en una sola dirección. ¿Y que tienen todas estas basuras en común?. Pues que SOLO se han ocupado (y importado) de que sean inclusivas, y TODO lo demás es una mierda con mayúsculas.
#213 ¿Quién vende eso? Es Disney (y otras corporaciones) las que usan los movimientos sociales para vender su producto y mejorar su imagen de marca. A Disney se la sudan los movimientos sociales y, si por los directivos fuera, volverían a hacer dibujos racistas como al principio si eso les fuera a dar dinero.
Los conceptos de pinkwashing , greenwashing , etc existen desde antes de internet.
#188 #189 hay que ser imbécil para llevarselas manos a la cabeza por una serie de humor. Revisoné la serie no hace mucho y en ese capítulo el principal dilema es el racismo de la madre de will y como cree que debe de guiar la vida de los demás en todos los aspectos, dando prioridad a su punto de vista, sin importarle lo que opinen.
Además la gente de cultura y neuronas activas sabemos que este capítulo se basa en la película "Guess Who's Coming to Dinner" donde sidney poitier (primer negro ganador del oscar), hace el papel de novio siendo presentada en una familia blanca.
La derecha no hace memes porque tengan mejor sentido del humor. Hace memes porque sus ideas son un chiste y carecen de más fundamento que el comentario aislado, lo que da para meme, pero nada más.
Lo realmente deprimente de este hilo es que para una panda de señores de entre 30 y 40 años un puto personaje de la basura de empresa de Disney sea una cuestión de estado.
#217 no seas estúpido y no mientas. No, cadena perpetua no es inclusión forzada si utilizamos el argumento que señalas.
#225 ¿En qué miente? Es la decisión de transformar un personaje originalmente concebido como caucásico a uno de raza negra. Así que es idéntico a lo que ocurre aquí. Que para algunos imbéciles un personaje sea como un tótem no tiene nada que ver.
#226 Y dale con la falacia de siempre. Si cogiéramos el Señor de los anillos y realizaramos un remake y le cambiaramos las razas y el genero a los personajes, no se, un Gandalf negro, un frodo asiatico, Legolas mujer, Gimli un enano hindú....etc...¿me estas diciendo que no te chocaria nada? ¿Que no te chirriaria ni lo mas minimo?....vamos, hombre. La obra se iria a tomar por culo.
A alguno le da un cortocircuito si se pone a ver peliculas antiguas, cuanto mas antiguas mejor, y se da cuenta de que hay gays, negros y hasta algun transexual y los tratan, simplemente, como personas.
#226 Si eres incapaz de diferenciar la mercadotecnia de una dirección artistica de personaje no es mi problema. Cuánto más progre menos razocinio hay parece ser, o eso o extrae de un argumento y miente deliberadamente, que es aún peor.
#228 este finde me vi asalto al distrito 13 de carpenter, años 70, pues dos de los tres protas principales son una mujer y un negro y el prota prota prota es negro.
A ver cuando se acaba esta neo religion con sus sermones y nos dejan seguir viviendo en paz, porque lo que piden ya lo tenían.
#227 El problema si hicieran eso, no sería la diversidad étnica del cast, sino que cometerían el mismo error que en Los Anillos de Poder: todas las comunidades y reinos de la Tierra Media son IGUALES.
La gracia de presentar un mundo mágico que sea amplio, es que puedes permitirte que cada ciudad/reino/raza tenga unas características que le diferencien del resto, que los hagan únicos. Esto enriquece el universo que estás construyendo y favorece la necesidad de exploración por parte del lector/espectador.
Por ejemplo, reimaginemos el mundo de Tolkien para que cada raza de la Tierra Media tenga un aspecto físico determinado, inspirado en un grupo étnico real, y sumemos las vestimentas, tradiciones y formas de ser que nos presenta el autor: Los elfos serían interpretados por actores blancos, los enanos por negros, los hobbits por asiáticos y el aspecto de los humanos variaría en función de la posición geográfica del reino (algo parecido a Juego de Tronos).
De esta forma, ampliamos la imagen mental que tenía Tolkien de Bretaña y pasaríamos a algo mas global.
Lo que no tiene ningún sentido es que todos los reinos tengan la misma diversidad étnica que Nueva York o que en un núcleo familiar haya chinos, negros y pelirrojos y el resto de despropósitos que dejan una superproducción al nivel de teatrillo escolar.
Si todo es igual no es diverso, sino que se consigue el efecto contrario. El mundo se encoge y se vuelve monótono, mucho mas en un mundo de fantasía como el de Tolkien, donde se critica el mal trato de una razas contra otras.
Puedes readaptar las obras que quieras para incluir actores de grupos diversos, pero hazlo de manera que sea coherente.
#230 Gran peli, una de mis favoritas.
Sin ser exhaustivo que tengo mala memoria y no me apetece investigar ni falta que hace, simplemente de las ultimas que he visto:
Dog Day Afternoon 1972 el prota Al Pacino es gay
Midnight Cowboy 1969 el prota es gay (y varias cosas mas) el segundo prota creo recordar era trans
The Sting 1972 varios protagonistas son negros, nada mas empezar sale un blanco robandole la cartera a un negro bien trajeado y elegante
James Cagney Public Enemy 1931 los peluqueros son ostensiblemente gays
Y negros tambien hay unos cuantos en estas, haciendo papeles normales (no de cliche) pasa que tampoco es que me fije en eso.
Lo que tienen en comun todas estas es que la historia no gira alrededor de eso.
Hostia, es verdad, ya habido películas sobre gays y negros antes de 2023. Y prueba de que toda esta moda es absurda es que el otro día un forero de mv vio una de ellas.
#227 Yo no he dicho que me chocara más o menos. He hablado de que la operación es exactamente la misma. Y si te soy sincero me importan dos cojones los personajes de ficción más allá de lo que son. Una obra tiene valor por sí misma, si convertir a Legolas en mujer es una mala decisión pues repercutirá en su calidad, pero quizás esté bien enfocado y logre un buen resultado. Y en ese caso me importa una mierda que antes ese personaje fuera un albino o un chino.
#229 El que es incapaz de ver que a niveles prácticos en lo que se refiere a una producción ambas operaciones son exactamente la misma eres tú. Otra cosa es a qué obedezca esa decisión. Así que ahorrate los insultos chaval, no es mi culpa tu incapacidad lectora.
#235 ¿Qué parte de "una obra tiene valor por sí misma" no entiendes? Me importa la coherencia dentro del relato, no dentro de la estúpida mitología en torno a una serie de iconos que me resultan ridículos.
#236 Pues entonces te da igual la coherencia y la obra original en si misma. Estamos en lo mismo. No cuela.
Pues que a Frodo lo interprete Danny Devitto y pal carajo todo.
No deja de ser gracioso que este debate surja precisamente en torno a Disney, que ha basado toda su producción en la reinterpretación de los cuentos clásicos para adecuarlos a las lógicas mercantiles de la industria audiovisual.
#237 Es exactamente lo que dice #238. Si piensas que las adaptaciones de Disney son lo que representan la obra original es que estás completamente perdido. Entonces que me vengáis ahora con que esa infantilización y simplificación repugnantes por parte de una empresa americana son una especie de canon, pues me parece ridículo.
Y sinceramente, ya que os ponéis, creo que se puede ser mil veces más fiel al original (hablo del cuento, no de la peliculita de dibujos) con un casting que tenga una raza para cada personaje que en las adaptaciones que hizo Disney a lo largo del siglo XX que, como adaptaciones, son bastante perversas a nivel ideológico. Pero claro, el problema es que me han puesto a un personaje negro y yo quiero que mi niña se sienta muy identificado con la peli de mierda a la que la estoy llevando. Dejaos de ridiculeces por favor.
