La ultima vez que vi videos de comida me quede años sin poder comer kebab o nuggets, asi que no gracias
Esos vídeos tiene doble rasero, como tratan al animal y como tratan al consumidor. Supercerdos genéticos que a saber que traspasan a largo plazo, hormonas artificiales en la leche, sueros ultra concentrados de azúcar, sustancias cancerígenas, comida Frankenstein haciendo puré de cerdo sin pezuñas macerado con polvos químicos .
Por ver algo del estilo empecé a ser vegetariana. Antes que alguien saque el comodín de los niños congoleños o que si las cucarachas no me dan pena, decir que no se puede ser coherente al 100% en un mundo capitalista. Así que se hace lo que se puede y lo que se quiera.
A parte de eso, no soy antiespecista, sino animalista. Así que puedo ""entender"" el rechazo que pueden causar ciertas personas vegetarianas o veganas peeero cuando se ponen a negar sus argumentos, me parece algo infantil. Comer carne en sí mismo no está mal, el problema lo tenemos con la sobreexplotación y el sufrimiento excesivo que padecen los animales.
Mucho antiespecista defiende que está mal matar y arrebatar la vida de otro ser vivo, lo hagas respetando su libertad o lo hagas manteniéndolo hacinado con 400 animales más. Mi opinión es que preferiría comerme una vaca que ha estado en el pasto y a la que no le han embarazado continuamente (que ha tenido una vida más o menos digna), a comer una vaca maltratada, sobrehormonada y demás.
No voy a juzgar a nadie porque coma carne, pero rebotarse y apretar los puñitos porque alguna gente pida que se rebaje el consumo y señalar que es insostenible, tampoco me parece lo más adecuado. Regular el consumo es posible. Ahora, el tema de la explotación animal dudo que pueda solucionarse porque es una respuesta directa a la demanda capitalista que necesitamos de los animales... No es algo de malas o buenas personas, es que se ha de meter mano en este asunto (esto NO significa tildar de monstruos a la gente que consume carne).
He trabajado en varios mataderos de cerdos en trabajos los cuales me permitía ver todo el proceso, desconozco como será en otras partes del mundo pero las granjas y mataderos que he visto era todo lo más humano posible.
Es cierto que los cerdos a la hora de meterlos en la
sufrían de estrés, y dependiendo del operario sabiendo que la capacidad máxima de la cesta era 7 a veces entraban más. Una vez salen dormidos (CO2 stunning = ataque al corazón y paro cardíaco) es raro que alguno se despertara una vez encadenado a la cinta que los eleva, pero si alguno se despertaba era un auténtico drama y ahí estaba el veterinario para decirlo, si eso pasa más de lo esperado se puede detener la producción con su repercusión monetaria, por eso los jefes se encargan de que esto no pase.
Los cerdos son animales inteligentes y sensibles, cuando se van acercando al matadero ellos son capaces de oler la sangre que, si ya ha empezado la matanza, corre por lo que se llama "rio de sangre" mezclada con agua para que fluya mejor, mentiría si no dijese que alguna vez paseando no he mirado a los ojos de esos pobres animales y he sentido pena.
Por otra parte, jamás he dejado de comer carne ni cerdo, es un proceso industrializado y necesario para mantener a la población y jamás me he topado con ningún hijo de puta insensible que maltratase a los animales, cuando estás en ese tipo de trabajos intentas verlos como material para un fin, de lo contrario el remordimiento te haría renunciar.
#97 es que por hacer una no es incoherente no hacer la otra, no es una especie de lista con check points a cumplir
Y de hecho lo incoherente es mentar otra cosa cuando en realidad te la suda, metiendo la moralidad esa que luego tanto se critica, para usarlo únicamente de arma arrojadiza contra alguien
Año 2024, la gente descubre q trabajar en un matadero industrial no es apto para todos.
Tienes a los desarrolladores de Mortal Kombat recibiendo ayuda psicológica por trabajar en los fatalities, pues evidentemente estos ...
Q esto no tiene nada q ver con tu abuelo matando un gorrino en el pueblo para pasar el invierno, q esto va de matar 10 gorrinos a la hora, durante 12 meses, semana tras semana.
#100 Igual que ver un video de cómo se hacen dulces. Hmmm bacon.
Prácticas estandarizadas prácticamente en todo el mundo y el que se piense que se mueren durmiendo pues que vaya con la cámara de video a cualquier matadero que tenga cerca y pida grabar el proceso o poner cámaras de seguridad conectadas a internet que con suerte no se va detenido.
Aquí otra práctica estandarizada superhumana donde los asfixian a ver si se mueren y les cortan la garganta mientras están inconscientes esperando a que se mueran del todo antes de despertar por el dolor.
al final si acabas currando en un sitio de esos yo creo que acabas perdiendo la sensibilidad con el animal que tienes en frente.
y sobretodo en mataderos industriales o grandes donde o acabas insensibilizandote o acabas destruido mentalmente.
Hagas lo que hagas va a estar mal, si rebajas el consumo de carne aumentas el consumo vegetal y no está el horno para meter más bollos... la respuesta a dejar de comer carne no puede ser quemar más hectáreas para producir más vegetales.
Lamentablemente, la muerte de miles de millones de animales «menos achuchables» que hay en cada temporada de cosecha y en cada incendio forestal para crear plantaciones no cuentan... no se ven... no nos ponen ojitos.
Yo soy omnívoro. Como carne, vaya.
Aún así, tengo posturas encontradas. Por un lado, hay que entender que la naturaleza es brutal, los animales se matan unos a otros sin el más mínimo remordimiento por supervivencia, y algunos hasta por simple juego. Muchas veces estos documentales sentimentalizan el asunto en un marco conceptual que no tiene nada que ver con los animales o con la naturaleza, y que solo funciona porque hemos sentimentalizado a nuestras mascotas en el mundo no rural. A nada que vayáis a una granja o al campo, esto no es tan así, el ganadero no sentimentaliza al cerdo y le corta el cuello sin problema y hace chorizos con sus tripas.
Dicho eso, creo que, como humanos, tenemos unos valores y unas categorías morales. Por ejemplo, el sufrimiento es malo, y ha de ser evitado. Y tenemos que decidir si esas categorías, que aplicamos a los seres humanos, las extendemos a otros seres que carecen de ellas, y hasta qué punto las aplicamos. Si un oso nos viene a matar y tenemos una escopeta, las aplicamos? Obviamente no. Es un tema por tanto de grado y de poner una línea. El asunto es que cada uno pone la línea donde considera.
Yo pongo la línea en que tenemos que evitar el sufrimiento innecesario y cuidar de sus condiciones, pero podemos seguir usándolos como recurso, porque el bienestar humano prima. Creo que como sociedad deberíamos cuidar mucho más de las condiciones animales (y en general del entorno). Esto, en el caso de los animales, incluye cosas como no tener vacas u otros animales hacinados, tenerles bien alimentados, y un proceso relativamente limpio y poco doloroso de muerte, etc. No tanto por ellos, como por nosotros, por lo que somos y lo que queremos ser. Es nuestro código moral, no el suyo.
#93 Estoy de acuerdo contigo, aunque como ha comentado algún otro usuario en el hilo, la inercia es fuerte, además tengo una gran lucha por no comer mal y comer más sano, el eliminar los productos animales lo hace mucho más complicado todo.
#100 pobres 10… Yo he sido testigo de una cadena que mataba 25000 al día, desde el punto de vista del proceso es algo espectacular, desde el punto de vista humano pues es una salvajada
#3 Hola soy alva mayo vuestro desarrollador indie de confianza, ahora tambien tengo un santuario de palomas y las alimento a base de plnny shake batidos con todos los nutrientes que necesita una paloma para pasar el dia.
la respuesta a dejar de comer carne no puede ser quemar más hectáreas para producir más vegetales
Pero qué piensas que comen los animales 
producir un kilo de proteína, cuanto más grande es el animal, menos eficiente es comparado con que los humanos coman directamente los vegetales que serían la alimentación de ese animal.
Esto no es de rojos ni nada, son simples matemáticas y biología.
#109 Claro, por que tener que cuadriplucar la produccion vegetal en todo el planeta para mantener humanos y animales no tendra consecuencias... lo de Michoacán ya para otro dia... o mejor matamos a todos a los animales de una y asi podemos mantener la misma produccion vegetal, o lo que decia antes, mejor comamos bichos... como no nos ponen ojitos ni son achuchables... la moral ya la tiramos por el retrete.
No... dejar de comer carne y quemar mas hectareas de bosques y selvas no es una solucion... aparte de que entonces pasas de matar animales para comer a matar animales por hacer crecer tus vegetales. Fumigaciones que afectan a toda clase de animales, incendios que queman vivos cientos de especies para dejar espacio a plantaciones, deforestacion salvaje y descontrolada, trampas en los campos para acabar con esos animales que osen entrar a comerse una lechuga... o directamente agricultores que van escopeta en mano matando todo lo que ven para proteger tus verduras...
Pero claro, todo eso no se ve... y todo eso se ve aumentado cada año más y más y más, de nuevo tomo a Michoacán como ejemplo donde han llegado a crear un cambio climático en la zona afectando cientos de miles de especies, pero de nuevo... ellos no cuentan por que no mueren en mataderos... esos no dan igual, aquí solo importa lo bueno que está mi aguacate en mi ensalada.
#110 Te lo han explicado, pero estás diciendo tonterías.
ACTUALMENTE, se decida mucha más parte del cultivo mundial para dar de comer a la ganadería, porque es mucho menos eficiente, si mañana te la cargas todas, dedicas parte de ese cultivo actual a alimentos para las personas y aún te sobra la mitad y puedes plantarlo de bosques si quieres.
Algunos no lo entienden:
El problema de la ganaderia intensiva es que consume tanta agua, que para alimentarles ya se ha calculado que para 2035 vamos a tener problemas de suministro de agua, si seguimos asi.
Luego es increible que meter en camaras de gas a cerdos para comernoslos nos parezca normal. Es un genocidio triple, tu salud, los animales y el planeta.
Hay relación inversamente proporcional entre ignorancia y felicidad, asique mantente ignorante (y feliz). La felicidad es el primer motor del anticambio.
Y todo porque la carne está mu rica. Quien manda en ti? Tus papilas gustativas?
#112 "a mí un woke y la agenda 2030 no me van a decir qué puedo comer y qué no 
" - procede a ignorar la realidad por completo.
#112 hombre esos gráficos mínimo deberían hablar de kcal y no de comida al peso. Que la relación no va a cambiar porque no se puede inventar energía de la nada, pero al menos sería más representativo de las proporciones.
1kg tomate = 180kcal
1kg ground beef = 2500 kcal
15k litros de agua beef / 214 litros de agua el tomate = 70x más intensivo la ternera
2500 kcal / 180 kcal = 12x más aporte el kilo de ternera
#113 No solo ignorarla, sino inventarse cosas.
Por ejemplo, muchos de los campos fumigados se destinan a cultivos de pienso. Consume mas verduras contaminadas cualquier animal que te comes que otra cosa.
No entiendo si te preocupa la fumigación masiva, si existe por 3 razones:
Aumentar el rendimiento, por salud/seguridad y aumentar la eficiencia economica.
Las 3 benefician principalmente al que vende, no al que consume. Yo prefiero 5 tomates de calidad a 2.5€ el kilo, que 10 de mierda a 1€/kg, prefiero calidad a cantidad. No opina asi el que vende. Que prefiere vender mucho y barato.
#114 entonces si nos ponemos asi deberiamos dividir las kcal en azucares, grasas, hidratos... e incluir mas factores a la ecuación, por ejempolo, ¿Cuantos residuos producen los tomates en comparación? ¿Cuanta contaminación producen los tomates en comparación? ¿Cuanta energia y agua requiere 1kg de tomate en comparación a 1kg de carne?
Si empiezas a analizar alimentos de esa forma, vas a comer solo espirulina colega.
¿Que no encuentras cuanto consume y cuanto produce la industria carnica? Que raro, si son super transparantes y llevan un control exhaustivo de todos los procesos... carne mechada, que rica!
#115 a ver, si usas datos tienen que tener algo de sentido. Igual que las etiquetas en el eje del último gráfico:
"green, blue, grey" super útil vaya xd
Que no digo que la idea central sea mentira pero al menos usar datos con algo de sentido, ya si quieres referenciar cosas super técnicas o no que bajen al detalle de los macros y mil historias ya es cosa de cada uno, pero hablar del coste de producir 1 kilo de tomate no dice nada, ahora que producir 2000kcal ya centra más las cosas en lo que importa.
#116 No es que sea mentira, es que algunos quereis buscarle 3 pies al gatos cuando llevan mas de 30 años avisando muchos cientificos...
El agua de lluvia se puede usar para regar los tomates, no asi ocurre con los animales, pues necesitas agua potable o tratar agua no potable. ¿Como se compara eso? Pues esa es la diferencia entre la huella hidrica azul, verde y gris, no es lo mismo que un alimento consuma agua de lluvia, que agua potable, que agua dulce tratada, etc...
Vamos, que el agua es agua, pero el origen no es el mismo, y si queremos analizar algo, habra que conocer el origen del agua que consume cada una de las fuentes. No se como puedes asumir que es una tonteria algo que define el origen problema, porque si el agua de lluvia sirviera o el agua del mar sirviera, no habria ningun problema. El problema viene cuando necesitas tratar agua del mar para alimentar animales, por decir algo. Asique conocer el origen no es ninguna tonteria, solo que a algunos os viene grande el tema. Si es bastante util, al contrario de lo que piensas, solo que en la imagen recortada no viene definida la leyenda, pero antes de asumir podrias haber preguntado qué significa y hubieras quedado mejor, porque en cualquier lado que hablen de impacto o huella hidrica van a diferenciar entre agua de lluvia y agua potable que se encuentra en el suelo, al menos.
El filete tiene una cantidad de grasa importante, y el tomate no y a cambio tiene carbohidratos, que son mucho mas sanos. ¿Como lo comparas eso?
No puedo ni ver 1 minuto de documental viendo los comentarios, soy débil y prefiero vivir en la ignorancia 
#118 No vives en la ignorancia, porque sabes de sobra todo lo que hay, en simplemente no querer ver algo que sabes que va a ser y que es doloroso.
Yo estoy como tú, no quiero ver el documental, y como carne, eso si con remordimiento muchas veces... 
Es duro ver a un animal sufrir pero mas duro es ver como se desmorona tu realidad. Si quieres saber mas, Gary Yourofsky, el me hizo entender que la polarización entre veganos/vegetarianos y gente que come carne está creada precisamente para que se enfrenten las 2 posturas. Con la polarización nos mantienen aqui mientras ellos se vuelven cada vez mas millonarios a costa de la vida de miles de animales y de una contaminación sin precedentes.
