#199 Y después están esos que no quieren mina y para ello quieren crear un espacio natural protegido para ello, lo gracioso es que en ese espacio natural está lleno de casa, algunas ilegales, y hace poco pusieron una bonita carretera que parte en dos el supuesto espacio natural protegido. Pero mina mala, contaminar, morir animales xDDD
Si, así son las cosas.
#211 lo siento, no te sigo en lo que estás comentando no te he entendido, imagino que hablas de un caso real que conoces
¿El qué es cuestionable? ¿Cómo actúan los gases de efecto invernadero en la atmósfera y su influencia en el clima global?
Como actúan los gases de efecto invernadero en un sistema de lazo abierto como es la tierra con variables desconocidas. Por eso ninguna predicción ha sido acertada.
De momento los modelos han apuntado a un tendencia que se está cumpliendo.
Se cumple tanto el calentamiento global que tuvimos el año pasado la helada más grande desde que hay registros.
Ambos momentos están estudiados, y se diferencian en la localización (vs calentamiento global) y las causas (causas naturales como actividad solar y volcánica vs aumento de repentino de gases de efecto invernadero en la atmósfera).
Estamos hablando de 1,2ºC desde la época preindustrial osea 1880. Como sabes que eso viene causado por el hombre y no por los continuos cambios climaticos del propio mundo.
¿Y Francia queriendo exportar su nuclear a esos mismos países? ¿O tanto China como India adquiriendo sus propios compromisos de emisiones 0 (que varian en 5 o 10 años de los del resto de occidente)
Nada de lo que has dicho contradice lo que he dicho. De hecho China/India son de los paises más contaminantes del mundo y solo se plantean cambiar al modelo renovable cuando se conviertan en paises ricos. Compromisos de emisiones 0 para 2050 a proposito, tiempo más que suficiente para hacerse paises ricos, pero no los veras pegándose el tiro ahora como intentan desde presiones externas (que son los intereses de EEUU y Europa).
#213kaseiyo:Como actúan los gases de efecto invernadero en un sistema de lazo abierto como es la tierra con variables desconocidas. Por eso ninguna predicción ha sido acertada.
¿Qué no se ha cumplido? En líneas generales se van cumpliendo los pronósticos. Otra cosa es que me digas que las predicciones más catastróficas en los peores escenarios no se hayan cumplido.
#213kaseiyo:Se cumple tanto el calentamiento global que tuvimos el año pasado la helada más grande desde que hay registros.
¿La temperatura media global ha dejado de aumentar? Que tuvieramos X días más fríos no quita que en 2021 batiéramos records de temperatura y de temperatura media.
#213kaseiyo:Estamos hablando de 1,2ºC desde la época preindustrial osea 1880. Como sabes que eso viene causado por el hombre y no por los continuos cambios climaticos del propio mundo.
Con los registros arqueológicos y lo que sabemos de la actividad solar, como ya se ha dicho creo que incluso en este propio hilo, sin actividad de gases invernaderos deberíamos estar por debajo de la temperatura media por actividad solar, y por la actividad volcánica solo se han realizado un poco. A no ser que tengas otros datos que contradigan esto y tengas factores ajenos al humano que expliquen la actual escalada de temperaturas, me quedaré con el consenso.
#213kaseiyo:Nada de lo que has dicho contradice lo que he dicho. De hecho China/India son de los paises más contaminantes del mundo y solo se plantean cambiar al modelo renovable cuando se conviertan en paises ricos. Compromisos de emisiones 0 para 2050 a proposito, tiempo más que suficiente para hacerse paises ricos, pero no los veras pegándose el tiro ahora como intentan desde presiones externas (que son los intereses de EEUU y Europa).
¿Pero si es irrelevante por qué lo están haciendo de su propia voluntad y desde hace años? Claramente si es algo irrelevante e impuesto desde occidente para perjudicarles no es algo que habrían iniciado por sí mismos.
Por 1,2 grados pasando periodos intensivos de uso de las energías térmicas usando carbón/petróleo.
Repito los registros de los últimos 140 años con el periodo más ecológicamente agresivo de la historia de la tierra y la temperatura ha subido 1,2ºC, cuando históricamente se han visto cambios climaticos más agresivos ya sea por desastres naturales a gran escala o bajadas paulatinas y constantes de las temperaturas.
Ahora que el carbón/petróleo no se utiliza porque precisamente es caro utilizarlos no hay ningún motivo para forzar un cambio de paradigma cuando precisamente todo este supuesto daño no esta afectando tanto al planeta. Así que no, no estamos destruyendo el planeta al menos no hay pruebas de ello.
Con los registros arqueológicos y lo que sabemos de la actividad solar, como ya se ha dicho creo que incluso en este propio hilo, sin actividad de gases invernaderos deberíamos estar por debajo de la temperatura media por actividad solar, y por la actividad volcánica solo se han realizado un poco. A no ser que tengas otros datos que contradigan esto y tengas factores ajenos al humano que expliquen la actual escalada de temperaturas, me quedaré con el consenso.
Y gracias a esos registros se han visto precisamente cambios significativos en el clima que no son provocados por el hombre. Y siendo estos mucho más agresivos y notorios que estar tirando carbón durante 140 años.
#216 Repito los registros de los últimos 140 años con el periodo más ecológicamente agresivo de la historia de la tierra y la temperatura ha subido 1,2ºC,
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Sí , ya.
Y no , no estoy negando el cambio climático.
#217 Cuando se enteren que la época de mayor explosión de vida de la tierra es precisamente cuando más calor hizo..
Nada chicos no hay cambio climático por culpa de la mano del hombre, la deforestación, los coches y la quema de carbón son procesos naturales
La falta de lluvia es por culpa del lobby ecologista que es el único lobby que existe y el lobby lgtb.
El resto de lobbys son imaginarios
El año pasado hubo una era glacial de 2 días, ojalá los modelos predijeran temperaturas extremas tanto de frío como de calor
La falta de lluvia es por culpa del lobby ecologista que es el único lobby que existe y el lobby lgtb.
Puto carbón que nos deja sin lluvia
Hay que parar el mundo que ha subido medio grado en siglo y medio, os estais cargando el planeta.
Y asumiendo que el CO2 sube la temperatura que ya esta demostrado de que no, o al menos no lo esta haciendo de momento de manera significativa estos son los paises que más contaminan:
Pero nada ve a comer bichos y vende tu coche. Esto como debatir con un cristiano la existencia de Dios.
#219 Si no les gustan que les ridiculicen, que no digan tonterías de tremendo calibre.
#221 a ver si las tonterías las dices tu:
https://www.tiempo.com/ram/982/el-clima-del-paleozoico/
Citando una parte del texto
" El calor, la humedad y una atmósfera rica en CO2 facilitaron el desarrollo evolutivo y la colonización de los continentes por parte de la vegetación."
Venga a volver a la escuela.
#222 claramente estamos en las mismas condiciones, había una especie que destrozaba los ecosistemas como un virus oh wait , además no había lobbys ecologistas
Doñana completamente seco , lo habitual, tremenda humedad tenemos ahora mismo
Lo triste será que como de aquí a 20 años estemos en la puta mierda los payasos que dicen volved a la escuela dirán que no se podía saber y tomaran un chupito de bit Coín
Yo sin embargo si en 20 años estamos igual o mejor que ahora me alegraré bastante de tragarme mis palabras
#223 aquí tienes las precipitaciones de Doñana de los últimos 200 años:
Tenemos valores propios de 1810, época conocida en España por su revolución industrial. Doñana se esta secando pero hace 10 años estaba a tope, muy bien.
No solo mientes, es que encima venimos de una época con precipitaciones más altas.
A ver si en vez de proclamar el apocalipsis, aprendes a leer graficas.
#224 y la gráfica de los 10 últimos años?
Toma te dejo por aquí,
Esa gráfica iría cuesta abajo y sin frenos en los últimos 10 años
https://amp.epe.es/es/andalucia/20220701/parque-natural-donana-decada-sequia-13981485
#216kaseiyo:Por 1,2 grados pasando periodos intensivos de uso de las energías térmicas usando carbón/petróleo.
1,2 en 150 años. Ahora compara la evolución con el resto del registro. Y es un efecto acumulativo, es decir, que es algo que sabemos que va a seguir aumentando con nuestra actividad.
#216kaseiyo:Ahora que el carbón/petróleo no se utiliza porque precisamente es caro utilizarlos no hay ningún motivo para forzar un cambio de paradigma cuando precisamente todo este supuesto daño no esta afectando tanto al planeta. Así que no, no estamos destruyendo el planeta al menos no hay pruebas de ello.
¿Cómo que no se utiliza? La transición ha empezado mucho antes, incluso para esos países, de que energías como la Solar estuvieran al nivel de madurez de hoy.
#216kaseiyo:Y gracias a esos registros se han visto precisamente cambios significativos en el clima que no son provocados por el hombre. Y siendo estos mucho más agresivos y notorios que estar tirando carbón durante 140 años.
#220kaseiyo:Y asumiendo que el CO2 sube la temperatura que ya esta demostrado de que no,
¿Cuándo lo has demostrado?
¿Qué cambios a escala global ha habido en un periodo de tiempo similar que no involucrase un gran evento como un aumento significativo del actividad volcánica? ¿Qué evento natural explica la situación actual? Vuelvo a preguntarlo porque no me has dado una respuesta a esto.
Porque no me digas que lo prueban si no me sacas una causa para el actual.
#218 Sigues con el planeta o la vida en general, cuando la amenaza es al ecosistema al que estamos adaptados ahora. Claro que no vamos a afectar al planeta como objeto celestial por calentar algo más su superficie, y seguro que la vida se acabará adaptando. Otra cosa es que la escalada rápida de las temperaturas joda los ecosistemas a escala global, sin contar el riesgo para la salud (que no vivimos de la misma manera que en la época romana) y los problemas que nos provocará a nosotros mismos.
#220kaseiyo:Pero nada ve a comer bichos y vende tu coche. Esto como debatir con un cristiano la existencia de Dios.
Me encanta como todos acabáis con lo mismo. Y luego decís los religiosos son los demás.
Resumen del argumentario: Los modelos no valen, si hay calentamiento global no es culpa del hombre y además no se puede hacer nada porque china y bichos.
Es que acabáis todos con la misma memez.
#231 vaya no sabes leer las gráficas
En serio no ves que la t máxima cada vez está más por encima de la raya? Y la media igual, la baja igual da más saltos pero vaya que tiene tendencia ascendente
Y asumiendo que el CO2 sube la temperatura que ya esta demostrado de que no, o al menos no lo esta haciendo de momento de manera significativa
https://vocaroo.com/20uNq25yGQn
La cursiva es mía.
#175DevilJin:#171 se supone que con el cíclico solar que tenemos actualmente debería de estar bajando la temperatura y no lo está haciendo, cuando el ciclo solar cambie igual estamos todos muertos o viviendo en cuevas
Te refieres al ciclo de los 11 años, verdad?
Porque si te refieres al efecto de los ciclos de Vries (200 años) y Eddy (980 años), ambos deberían estar en fase de aumento y podrían explicar parte del calentamiento de los últimos 70 años.
Si por el contrario te refieres a que el sol no puede ser porque los cambios de irradiancia son del 0.1%, ya lo había leído y no me convence. Sin embargo, estos ciclos encajan con los diferentes eventos (pequeña edad de hielo, periodo templado romano, etc) es algo que se lleva tiempo discutiendo y creo que no hay evidencia para descartar su posible efecto.
1,2 en 150 años. Ahora compara la evolución con el resto del registro. Y es un efecto acumulativo, es decir, que es algo que sabemos que va a seguir aumentando con nuestra actividad.
La diferencia es que mientras unos datos se han tomado con muestras fiables los otros valores se toman con valores aproximados, tomando distintos puntos y haciendo aproximaciones mediante el anillado de los arboles, masas de hielo o los fosiles por poner algunos ejemplos. Es decir, estas tomando dos tipos de metodologías para medir dos cosas distintas.
Que no digo que sean métodos más o menos validos, sino que más bien si utilizas un tipo de medición y a partir de ciertos periodos vas cambiando el como calculas las temperaturas esa metodología dará lugar a error. De ahi las enormes variaciones entre metodologías de la grafica que muestras.
Por eso, yo el catastrofismo no lo trago, que el clima del planeta ira cambiando? por supuesto, pero esto ocurrirá de forma paulatina y podremos adaptarnos.
¿Cómo que no se utiliza? La transición ha empezado mucho antes, incluso para esos países, de que energías como la Solar estuvieran al nivel de madurez de hoy.
Las energías renovables están al nivel de madurez que tenemos ahora porque china vende paneles baratos que hacen los proyectos fotovoltaicos sostenibles. Y china puede hacerlo porque tiene depósitos de tierras raras esenciales para la construcción de estos paneles.
¿Qué cambios a escala global ha habido en un periodo de tiempo similar que no involucrase un gran evento como un aumento significativo del actividad volcánica? ¿Qué evento natural explica la situación actual?
Asumes que solo un evento es lo que provoca el cambio climático cuando son los ciclos de la tierra y la historia del clima lo que demuestra que la tierra tiene ciclos tanto fríos como cálidos. Y los valores de muestra que tomamos no son suficientes porque el clima en la tierra no se mide en décadas sino en siglos.
Por ejemplo, la propia distancia del sol puede incidir en la temperatura global o la actividad volcánica, no digo que sean los causantes, pero aquí tienes dos variables que también pueden explicar un incremento de las temperaturas.
Otra cosa es que la escalada rápida de las temperaturas joda los ecosistemas a escala global, sin contar el riesgo para la salud (que no vivimos de la misma manera que en la época romana)
Osea que los romanos vivieron una época mucho más cálida que la nuestra con temperaturas en reino unido similares a España y ellos podían adaptarse pero nosotros 2 milenios mas avanzados sucumbiríamos como civilización.
Es que acabáis todos con la misma memez.
A ver si nos quedamos sin playas como llevan diciendo los científicos desde hace décadas.
https://www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html
#235 se comentaba en el post de macron , es muy parecido a este hilo, ahí comentaban que por el ciclo solar la temperatura debería estar disminuyendo, si no lo encuentras te lo busco a ver si lo veo
Ostias que vuelven a citar la noticia sensacionalista sobre aquel informe sobre 2020 sin playas que jamás existió.
Lo que ya ha acontecido volverá a acontecer; lo que ya se ha hecho se volverá a hacer ¡y no hay nada nuevo bajo el sol!, Eclesiastés 1:9
Bonus solar.
Volvemos a recomendar:
https://climate.nasa.gov/
https://skepticalscience.com/argument.php
Me parto el puto culo cuando dicen que cuando más calor hizo y mas CO2 hubo la tierra tuvo la mayor explosión de vida blabla, como comparando las dos épocas xD. Intentando cerrar el asunto con ese argumento 
jajajaja
Esta gente que fuma xd? madre mía qué ignorancia y que soberbia se gastan. Esos sí que vienen de una secta religiosa o algo, lo repiten de pe a pa.
Ahora entiendo porqué T999 y alguno más da el chapazo con la tierra hace 800putos millones de años desde hace semanas en modo argumento de algo en todos los hilos xD
