el tio accedio por miedo a perder el trabajo ya que el mismo escasea, si hubiese menos regulaciones habria mas demanda de trabajadores y el trabajador tendria mas poder de negociacion
#61 Deberiamos empezar por quitar los impuestos al trabajo, donde un trabajador que cobra 1000 euros le supone a la empresa un coste de 1800, y ya no digamos la indemnizacion por despido.
Y yo me pregunto, el que el trabajador deje el puesto voluntariamente no produce daño alguno a la empresa? Y la indemnizacion?
#61 Lo que una empresa paga por un trabajador no es mucho más del 30% del salario, no te columpies.
¿Quitar los impuestos al trabajo? ¿Quitar la indemnización por despido? ¿Pero tú trabajas o haces sofing con los papis?
#63 No se, te pregunto. De que forma se creara mas empleo y la gente estara dispuesta a emprender la aventura empresarial (esencial si queremos vivir de algo y tener todos esos bienes de consumo que tanto nos gustan?
Opcion A: incluir un coste adicional de contratar a un trabajador.
Opcion B: eliminar dicho coste adicional.
Respecto a la indemnizacion por despido, unicamente deberia haber indemnizacion por despido cuando el empleador resuelve unilateralmente el contrato (despide al trabajador) sin haber incumplimiento por parte del trabajador de sus obligaciones contractuales. Del mismo modo que cualquier otra persona, sea empresa sea autonomo, debe indemnizar a otra persona si incumple o resuelve el contrato unilateralmente.
Por otra parte, te pongo esta situacion:
Pablito, trabajador de 50 años, trabaja en una empresa desde hace 30. Esta quemado y su productividad es pesima. Jaimito, aspirante a trabajador de 20 años, se come el mundo, su productividad en comparacion a Pablito es mayor. Aqui, el empresario, gracias a esa gigantesca indemnizacion, no puede echar al que se lo merece (Pablito) para contratar al que se lo merece (Jaimito), pues directamente le sale mas rentable mantener a Pablito en plantilla y ahorrarse dicha indemnizacion.
#65 así las empresas se podrían deshacer de los trabajadores mayores que lo han dado todo por ellas y ya no pueden dar mas, magnífica solución que crearia empleo y prosperidad.
#65
Opción A: Nadie está hablando de incluir costes
Opción B: Inviable, las empresas solo buscan lucrarse, ganar mucho y pagar poco a sus trabajadores, hay que mantener las pocas medidas que protegen a los trabajadores.
Opción C (Y en esto sí estoy muy de acuerdo): Eliminar las cuotas abusivas de autónomos para que la gente pueda libremente buscar su hueco en la vida laboral. Son los verdaderos esclavos de este país.
Y respecto a tu supuesto.
No sé si estás al tanto, pero actualmente una empresa puede encontrar un despido procedente si el rendimiento del trabajador se ve reducido notablemente por causas ajenas a la empresa. Tu mundo idílico es real, no hace falta cambiar nada.
Si por ejemplo te dedicas a atención al cliente y el empresario recibe quejas constantes de los clientes por una mala atención puede despedir a dicho trabajador tranquilamente, pagando el mínimo de finiquito como dicta la ley.
#66 En mi antigua empresa había uno que lleva metido 7 u 8 años y no da palo al agua.
Se le contrató para un puesto, el proyecto término los 2 años. Y el jefe que de bueno es tonto quiso ayudarle y en lugar de terminar el contrato por proyecto que tenía intento reciclarlo en otro. A los 2 años ya estaba el tio sin hacer una mierda se intentó hablar con el y motivarle y dura a 2 meses la motivación.
Ahora 7 años despues ya es que hace entre nada y menos pero no renta despedirxlo porque cuesta un pastizal.
#68 Se le puede hacer una investigación y conseguir un despido procedente. Los empresarios tienen muchas armas posibles y no lo saben.
#69 Si es que el jefe es un buenazo que de bueno es tonto y el otro se aprovecha de ello todo lo que puede.
#67 Es que en el caso que me pones, no solo no se deberia pagarle un finiquito (por pequeño que sea) sino que tendria que ser el propio trabajador el que, aparte de comerse el despido, debiera indemnizar a la empresa. Lo que se llama resolucion contractual por incumplimiento. Asi pasa en todos los ambitos, empresa-empresa- empresa-autonomo, autonomo-autonomo etc, excepto en la relacion empresa-trabajador.
Si una empresa, o las empresas en general, pagan poco a los trabajadores y consiguen una rentabilidad enorme, seria de tontos no ser empresario no? Pues eso es lo que pasa en el mundo real, cuando un sector es muy rentable se llena de empresarios que aprovechan dicha rentabilidad hasta que la propia competencia entre ellos devuelve la tasa de retorno a la habitual.
Por cierto, las grandes empresas pagan de media el doble en salario que las pymes.
#68 Luego nos llevamos las manos a la cabeza cuando hay tanto paro juvenil. Sa jodido, es imposible echar al veterano que no hace ni el huevo pero que indemnizarle le cuesta la solvencia a una empresa pequeña.
#69 Es tremendamente dificil probar el incumplimiento de sus obligaciones por parte del trabajador, le basta con pasarse por el trabajo a saludar y hacer que trabaja. Sin embargo, como es logico, es infinitamente mas facil probar el incumplimiento de la otra parte: no me ha pagado la nomina.
#68 y claro que pasa y la empresa puede tomar cartas. El problema del libre despido es que en muchos casos se utiliza rían para cubrir puestos de gente mayor que tienen mejores sueldos con el de gente mas joven con sueldos notablemente peores. Ya te aseguro yo que en muchas empresas si pudieran es lo que harían.
A mi lo que me acojona del sistema liberal es que un empresario pueda decir a un trabajador tienes que ir a trabajar al domingo y no te lo voy a pagar y si se niega el sistema le permita al empresario mandar al trabajador a la calle por qué si. Y no me digáis que en un caso así el trabajador tendría poder para negarse sin represalias.
#71 vamos que tu gran idea es sustituir paro juvenil por paro de mayores xD gran idea.
#72 Si no esta pactado en el contrato, el empresario no tiene manera ninguna de obligarle. Que lo puede hacer? Por supuesto, y el trabajador puede demandar, resolver el contrato y recibir una indemnizacion conforme al daño sufrido.
edito: mi idea es que consiga el trabajo el que mas se lo merezca, ya veras como muchos se ponian las pilas. El veterano cuenta con la ventaja de la experiencia, si aun con eso el joven le supera pues oye... te lo mereces xD
#72 puede tomar cartas? Si, despedirle y dejar la cuenta de la empresa tambaleandose?
No es tan facil probar que no hace su trabajo
#73MuErTe-:edito: mi idea es que consiga el trabajo el que mas se lo merezca, ya veras como muchos se ponian las pilas. El veterano cuenta con la ventaja de la experiencia, si aun con eso el joven le supera pues oye... te lo mereces xD
Mejor nos matamos por conseguirlo, como en este caso que el trabajo lo consigue el que está más desesperado y está dispuesto a todo con tal de no perder el empleo.
Bonito mundo de la piruleta en el que vives.
Ojalá hubiera cogido ácido y darle un escarmiento a estos dos hijos de puta.
#65MuErTe-:Pablito, trabajador de 50 años, trabaja en una empresa desde hace 30. Esta quemado y su productividad es pesima. Jaimito, aspirante a trabajador de 20 años, se come el mundo, su productividad en comparacion a Pablito es mayor. Aqui, el empresario, gracias a esa gigantesca indemnizacion, no puede echar al que se lo merece (Pablito) para contratar al que se lo merece (Jaimito), pues directamente le sale mas rentable mantener a Pablito en plantilla y ahorrarse dicha indemnizacion.
Esto es el pan nuestro de cada día en empresas de cierto tamaño en nuestro país. Sin hablar de sindicalistas que faltan todos los viernes por norma. Sin hablar de los que aprovechan cualquier circunstancia para mejorarse ellos a costa de sus compañeros, leyes que bien usadas son muy positivas para los trabajadores, unos pocos las destrozan y usan en su beneficio.
#65 Por otra parte, te pongo esta situacion:
Pablito, trabajador de 50 años, trabaja en una empresa desde hace 30. Esta quemado y su productividad es pesima. Jaimito, aspirante a trabajador de 20 años, se come el mundo, su productividad en comparacion a Pablito es mayor. Aqui, el empresario, gracias a esa gigantesca indemnizacion, no puede echar al que se lo merece (Pablito) para contratar al que se lo merece (Jaimito), pues directamente le sale mas rentable mantener a Pablito en plantilla y ahorrarse dicha indemnizacion.
Que emprenda pablito ¿no? Este supuesto que te has inventado lo tenemos que tomar como norma general, caso puntual o entendemos que el viejo tiene derechos consolidados y pablito no.
que hacemos contigo.
#78 El viejo tiene una indemnizacion por despido la ostia de grande y es lo que impide que se le despida para contratar al joven que si que se lo merece.
Por otra parte, resulta curioso como esa indemnizacion por despido crece a medida que permaneces en el puesto de trabajo. Es decir, una persona que lleve trabajando 5 meses, que apenas habra podido ahorrar nada en esos 5 meses, tiene una indemnizacion bajisima (si es que la tiene), mientras que aquel que lleva 30 años trabajando (fijate si le ha dado tiempo a ahorrar) recibe el oro y el moro. Todo muy justo y muy insertado en la realidad.
Que hago yo contigo?
#78 Ojala eso fuesen csos puntuales. Tristemente, esta lleno degente asi. Y lo peor es cuando ves gente asi con 30 años (como comente el caso de mi antigua empresa) que estabaen una pyme de 5 trabajadres y el lelvaba 7 años o asi currando. Una pyme que si le despedia se qeudaba sin dinero y el bien que lo sabia y se aprovechaba y no daba palo al agua. En Facebook todo el dia.
Cierto, eliminemos la indemnización por desempleo, así esas personas de 50 años que trabajan bien pero que tienen sueldos más altos por antigüedad podrán ser despedidas para contratar a jóvenes por la mitad de sueldo por necesidad.
#80 Eso el ni lo ve ni lo sabe ni siquiera se lo imagina, piensa que todas las empresas son Inditex y todos los empresarios Amancio Ortega. Con esas indemnizacion y la situacion que provoca en las pymes, que no provocaria en un simple autonomo? Como van a contratar los autonomos a trabajadores si apenas pueden con ellos mismos?
#81 Si tan productivos y buenos trabajadores son esos veteranos, unidos a su experiencia, frente a la inseguridad del aspirante que nunca ha trabajado en la empresa y su inexperiencia, crees que la empresa echara al veterano para meter al becario? Con comentarios asi se entienden muchas cosas.
No veo yo al Real Madrid cambiando a Cristiano por Asensio, no al menos hasta que Cristiano empiece su descenso de rendimiento (productividad) y Asensio se consolide, es decir, cuando la productividad de Cristiano, todos los beneficios que produce para el Madrid, sean menores que su coste (salario) en relacion a la productividad de Asesio, entonces Asensio (joven) entrara y Cristiano (veterano) saldra, y las diferencias de sueldos son abismales.
Aparte de eso, esta el hecho de que tienes a 2 personas dispuestas a hacer el mismo trabajo con, suponiendo, la misma productividad, pero con costes distintos, el del veterano mayor, mas salario, y el del joven menor, menor salario. Y defiendes que el joven, que vale lo mismo que el veterano, no acceda al puesto de trabajo aunque la otra parte, el empresario, quiera contratar al joven y no al veterano. Y, a igualdad de productividad, ya he comentado en otro post que una reduccion del coste empresarial provoca precisamente deflacion (caida de los precios, aumento del poder adquisitivo) o subida de salarios (el salario del joven ascenderia hasta el del veterano simplemente porque produce lo mismo, o al menos ascenderia hasta un punto de equilibrio conforme a la tasa de retorno habitual).
#82MuErTe-:Si tan productivos y buenos trabajadores son esos veteranos, unidos a su experiencia, frente a la inseguridad del aspirante que nunca ha trabajado en la empresa y su inexperiencia, crees que la empresa echara al veterano para meter al becario? Con comentarios asi se entienden muchas cosas.
Igual de estúpido de lo que puede ser el ejemplo que has puesto más arriba. Si tan improductivo es ese veterano y tan productivo el joven, no le importara pagar el finiquito y arreando.
#82MuErTe-:Y defiendes que el joven, que vale lo mismo que el veterano, no acceda al puesto de trabajo aunque la otra parte, el empresario, quiera contratar al joven y no al veterano.
¿Cuando yo he dicho eso? ¿He dicho yo que las empresas deban contratar a personas veteranas en perjuicio de personas jóvenes? La empresa contratara a quien le salga del nardo, pero si quieren despedir a alguien de forma improcedente, tendrán que pagar el finiquito y no hace falta inventarse historias de que fulano si no es productivo le esta quitando empleo a mengano más joven.
Es muy hipocrita poner un ejemplo de un trabajador negativo como razon para quitar los finiquitos, pero negar ejemplos en los que el empleador se beneficie con practicas abusivas, que ya se dan habiendo finiquito.
En mi empresa es algo constante, despedir empleados de la matriz para recontratar gente en el mismo puesto mediante ETT más baratos.
#84 Y le pagara el finiquito, como ya he dicho, cuando precisamente le salga rentable, antes no.
Que practivas abusivas? Por definicion, la abusividad surge del consentimiento viciado o inexistente, y si tu a una de las partes le impones unas condiciones, el consentimiento brilla por su ausencia, eso si es abusivo.
Ademas no existe justificacion juridica para pagar una indemnizacion a una parte por la otra parte si no media incumplimiento contractual, esto es de cajon. Del mismo modo que el trabajador, en un contrato indefinido, tiene el derecho de rescindir el contrato, bajo las condiciones que libremente deberian pactar las partes como un preaviso de un mes o similares, el empresario deberia ser libre de rescindir ese contrato cumpliendo igualmente con lo pactado por las partes, lo que en un contrato mercantil suele llamarse causas de rescision o resolucion del contrato. Y oye, en base a ello, a esa autonomia de la voluntad de las partes, se puede establecer una indemnizacion, un pago al trabajador por parte de la empresa en caso de que cualquiera de las partes rescinda el contrato, o puede no pactarse, lo que no puede suceder es que venga un tercero, el Estado, mediante la ley (un mandato de una mayoria o grupo de presion que siguen siendo ajenos a la relacion), e imponga unas condiciones, ni para el empresario ni para el trabajador, del mismo modo que en relaciones entre autonomos y empresas no se imponen condiciones, a pesar de que podemos estar hablando de empresas unipersonales con un solo socio-trabajador (que de facto es un trabajador cualquiera) y autonomos (que igualmente son trabajadores como los asalariados).
#85 ¿Por que no iba a poder hacer eso el estado? Claro que puede y mucha gente esta a favor de ello.
¿Por definicion?
abusar Conjugar el verbo abusar
De abuso.
- intr. Hacer uso excesivo, injusto o indebido de algo o de alguien. Abusaba DE su autoridad.
2. intr. Hacer objeto de trato deshonesto a una persona de menor experiencia, fuerza o poder. Abusó DE un menor. - prnl. Guat. espabilarse (‖ avivar y ejercitar el entendimiento de alguien).
Ahí tienes la definición que estoy usando.
Y ahora no vengas con: En temas judiciales abuso es bla bla bla, porque yo no estoy utilizando jerga legal, sino castellano.
#86 En la definicion que das, cuando habla de fuerza o poder, precisamente esta hablando de eso mismo, de fuerza, de violencia. No hay violencia ninguna si yo te ofrezco unas condiciones para contratar conmigo y tu puedes aceptarlas o rechazarlas sin consecuencia ninguna. Pero eso si lo hace el Estado, impone las condiciones a una de las partes bajo la intimidacion de cumplir con el derecho positivo convertido en ley y mediante la violencia en caso de que no se cumplan esas condiciones.
Y en el ejemplo que pone "Abusó de un menor", precisamente en el delito de abuso sexual el consentimiento esta viciado, o por error o por dolo, y por tanto no hay voluntariedad, y de ahi el abuso.
Tu utilizas tu propia interpretacion, erronea ademas.
#38 Entonces la culpa es del estado por no darle un sustento, el estado está dirigido por los 3 poderes que a su vez están ahí por y para el pueblo, el cual se expresa en elecciones, por lo cual todos deberíamos de ir a la cárcel.
Venga , ya terminó con el chocheo mental
#87 Hablar contigo es como hablar con un robot, siempre intentas relacionar todo con el derecho ya que es de lo único que pareces saber.
No, esa definición no habla del delito, sino del trato deshonesto. Como cuando te dicen estas abusando de X táctica, esta abusando de mi buena fe o ese niño es un abusón.
Pero vamos, paso de seguir porque cada cosa que te dicen te vas por los cerros de Úbeda.
