Pensaba que era el único que pensaba que los nacionalismos eran de paletos :qq:
#419 Mira a ver si dices mas cosas sin tener ni idea del asunto, por favor.
Que la palabra de un policia tiene mas valor? Si solo hay palabra de uno contra la de otro, se absuelve. Pero vamos, debes saber mucho mas así que por favor ilumíname.
#422Soy_ZdRaVo:Que la palabra de un policia tiene mas valor?
Que yo sepa en un juicio las palabras de un agente de la law valen más que las de un ciudadano.
No sé si se tomará en cuenta en este caso que estaban fuera de servicio, pero de cualquier manera es obvio a quiénes van a creer y a quiénes no.
#423 Vamos, que no tienes ni idea.
La presunción de veracidad no existe en Derecho Penal
#424 La opinión de un poli no prevalece frente a otras en un juicio ¿?
Voy a buscarlo, que me puedo equivocar pero es algo que he oído mil veces a lo largo de mi vida y no sé si en una de mis charlas con un amigo mío policía-poli.
#427 Coño que te lo está diciendo un abogado. Que aunque no lo recuerde porque ya sabemos como van todos los abogados a los juicios seguro que en algún juicio ha estado y sabe de lo que habla.
#424 http://www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-la-autoridad/
Ok.
En cualquier caso........ está clarinete a quiénes van a dar más veracidad en el juicio xD
#427 Yo en la carrera oía que si tenías 8 aprobadas, la media era mayor a 4.5, ninguna de esas asignaturas tenía temario relacionado con la transexualidad y el examen parcial de al menos tres de ellas caía en luna llena podías compensar una asignatura adicional si la nota de esta estaba entre 3.5 y 4.9. Podías mirar la normativa, pero los amigos están para eso y más.
#429 Por supuesto. Aunque no me crea una mierda que se vaya a dar la misma veracidad a la opinión de los agentes que a la de los supuestos agresores.
Es una pelea de borrachos muy condicionada.
En cualquier caso hablando con mi amigo poli sí me dijo que era así, que el juez no tomaba de igual manera la opinión de un ciudadano implicado que la de la poli. Si eran opiniones contrapuestas de alguna manera.
Cosa que me parece obvia por otra parte.
#430 Has leido el link?
Pues bien, no existe en derecho procesal penal ningún tipo de presunción de veracidad en las declaraciones que prestan los policías. Cuando éstos cuando acuden a los juicios, sus manifestaciones deben ser interpretadas exactamente igual que cualquier otra prueba testifical
Madre mía
#427 ¿nunca te ha dicho aquello de "no creas todo lo que oyes"?
Eso esplicaría muchas cosas de tu partido fetiche.
#433 ... Sí, por eso he puesto ok.
Pero OTRA COSA es que me crea que en este caso (o en casi cualquier otro), tenga la misma veracidad para el juez la opinion de los unos que de los otros.
Yo no lo creo. Me importa poco lo que diga la ley.
#434Horribeler:de tu partido fetiche.
Partido por la Conquista del Universo, o PCU ¿? (no confundir con el Partido Comunista Universal).. ¿?
#435 Conoces lo que es el "in dubio pro reo"? O hablas de Derecho como quien habla de futbol?
Si no hay pruebas y solo hay dos declaraciones que se contradicen se absuelve. No es opinable, mucho menos por alguien que no sabe ni que no existe la presunción de veracidad
Choper eres un personaje de cojones tío xD, te dicen que eso no es así y sigues con tu perreta, lo mejor es que te das cuenta que no tienes razón pero sigues intentando tenerla.
Al final es lo mismo que te expliquen las cosas porque seguirás pensando igual, te pasa muchas veces y al final cansa. Terminarán por no explicarte nada.
#437 Tranqui, si yo mismo lo he buscado, lo he leído y me sigue dando igual. Por que como digo la opinión de un agente para un juez no es la misma que la de un ciudadano.
Aunque ni se diga ni aparezca en ninguna ley. Que como digo hasta me parece lógico que fuese así (aunque no lo sea [que para mí lo es])
#436Soy_ZdRaVo:in dubio pro reo
Sí, lo conozco. Aunque tampoco me crea una mierda.
Más bien es (que lo veo lógico); ante la duda en favor del agente de la ley (en este caso).
Ey yo lo siento, es lo que pienso al respecto y por muy mad que os pongáis voy a seguir creyendo lo mismo :/
#438 Una última pregunta, has leido alguna vez una sentencia del orden penal?
Me apuesto lo que sea a que no.
#439 No. Un dia casi me pongo por amor al arte.. pero dije para qué.
En cualquier caso dime, qué quieres decirme.
#441 Comprendo que no estéis de acuerdo. Yo simplemente no me creo que por ejemplo en este caso de la pelea de borrachos terroristas de bar, se dé la misma verocidad a la opinión de las 2 partes.
¿ Ante la duda ? Ni de coña...
Lo siento de verdad... es que simplemente no me lo creo.
No es por trolear ni por leches, simplemente me parece muy ingenuo pensar así. Que por otra parte estaría (estoy) de acuerdo en que un juez "crea más" a un poli que a un ciudadano. Debería ser una opinión más objetiva (debería y estoy seguro que es así la mayor parte de las veces).
#444 Me parece estupendísimo lo que creas.
Han condenado varias veces a colegas míos por que el chapa de turno decía haber visto el pase y le han dado veracidad para aplicar también tráfico + posesión...
#445 Porque le encontraron drogas y dinero, no? Sin drogas y sin dinero se absuelve. Y no es que haya presunción de veracidad es que si yo digo que tu traficas con drogas sin ser agente también te pueden condenar.
Una cosa es que no haya presunción de veracidad y otra es que el testimonio no sea prueba.
pd: posesión no es delito así que les pusieron delito contra la salud, no hableis pensando que vivis en EEUU
#446 si, encontrarles dinero y drogas, menudeo nada más pero decir que estaban en el parque- bar y que no hubo compra-venta de nada
#448 Debian de llevar la droga partida y el dinero también fraccionado. Al final la posesión de droga fraccionada puede ser delito sin venta porque es una posesión destinada al tráfico.
Las drogas sin partir siempre que vayan en el bolsillo
#449 pues algo de eso sería. Me fio de lo que digas.
De derecho no tengo ni idea y eso que mis padres son licenciados en derecho pero laboral, hace 30 años.
