Dresden 2010

Las causas del hambre en Ucrania
Hubo hambruna en Ucrania entre 1932-1933. Pero fue provocada principalmente por la lucha a
muerte que llevó a cabo la extrema derecha ucraniana contra el socialismo y contra la colectivización de la agricultura. En el curso de los años 30, esta extrema derecha, ligada a los hitlerianos, ya había utilizado a fondo el tema de propaganda de la "hambruna provocada deliberadamente para exterminar al pueblo ucraniano". Pero, después de la Segunda Guerra Mundial, "acomodó a las nuevas circunstancias" esta propaganda, con el fin principal de: 1º de encubrir los bárbaros crímenes cometidos por los nazis alemanes y ucranianos, 2º para proteger al fascismo y 3º para movilizar a las fuerzas de Occidente contra el
comunismo.

En efecto, desde principios de los años 50, la realidad del exterminio de 6 millones de Judíos
se impuso a la conciencia mundial. La extrema derecha mundial tuvo necesidad de una cantidad mayor de muertos "causados por el terror comunista". Y en el año del Mc Charty triunfante, se dio un crecimiento espectacular del número de gentes presuntamente muertas en Ucrania... 20 años atrás. Ya que los judíos fueron exterminados de una forma deliberada, científica, era necesario que el "exterminio" del pueblo ucraniano tomase la forma de genocidio cometido a sangre fría. ¡Y la extrema derecha, que niega con "convicción" el holocausto de los judíos, se inventó el holocausto ucraniano!

La hambruna de 1932-33 en Ucrania tuvo cuatro causas. Ante todo, fue provocada por la verdadera guerra civil iniciada por los kulaks y los elementos reaccionarios nostálgicos del zarismo contra la colectivización de la agricultura. Frederick Schuman viajó como turista por Ucrania durante el período de la hambruna. Cuando llego a ser profesor en el Williams College, publicó en 1957 un libro sobre la URSS. Y en él hablaba de la hambruna: "La oposición (de los kulaks) tomaba al principio la forma de matanza de ganado y de caballos, antes de verlos colectivizados. El resultado fue un golpe terrible para la agricultura soviética, porque la
mayoría de las vacas y de los caballos pertenecían a los kulaks. Entre 1928 y 1933, el número de caballos pasó de cerca de 30.000.000 a menos de 15.000.000; de 70.000.000 cabezas de ganado de cuernos, de los que 31.000.000 eran vacas, se pasó a 38.000.000, con sólo 20.000.000 vacas; el número de ovejas y de cabras disminuyeron de 147.000.000 a 50.000.000 y el de cerdos de 20.000.000 a 12.000.000.

La economía rural soviética no se había repuesto aún en 1941. (...) Algunos (kulaks) asesinaron a funcionarios, incendiaron las propiedades de las colectividades y hasta quemaron sus propias cosechas y sementeras. La mayor parte se negaron a sembrar y a recolectar, puede que por la convicción de que las autoridades les harían concesiones y les asegurarían de todas formas la comida. Lo que le siguió fue la "hambruna" de 1932-33. (...) relatos lúgubres, ficticios la mayor parte, aparecieron en la prensa nazi en Alemania y en la prensa de Hearst en los Estados Unidos (...) La "hambruna" no era, en sus fases ulteriores, el resultado de un déficit de comida, a pesar de la importante reducción de las siembras y de las cosechas, sino consecuencia de las requisas especiales en la primavera de 1931, causadas aparentemente
por el temor a una guerra con el Japón. La mayor parte de las víctimas fueron kulaks que se habían negado a sembrar sus campos o que habían destruido sus cosechas." (Tottle, p.949).

Es muy interesante constatar que este testimonio es confirmado por un artículo de Issac Mazepa publicado en 1934, jefe del movimiento nacionalista ucraniano, antiguo primer Ministro de Petliura en 1918. En él se ensalza que la derecha de Ucrania consiguiera en 1930-32 sabotear en gran escala los
trabajos agrícolas. "En primer lugar, hubo disturbios en los koljoses y, por otra parte, funcionarios comunistas y sus agentes fueron asesinados. Pero, más tarde, se desarrolló primero un sistema de resistencia pasiva encaminada a poner sistemáticamente trabas a los planes bolcheviques, a través de las semillas y las cosechas. Los campesinos realizaron por todas partes esta resistencia pasiva; pero en Ucrania la resistencia fue tomando el carácter de una lucha nacional. La oposición de la población ucraniana causó el fracaso de las cosechas en 1931 y, más aún la del 1932. La catástrofe de 1932 fue el golpe más duro que la Ucrania soviética tuvo que encajar desde la hambruna de 1921-22. La campaña de la siembra
fracasó también tanto en otoño como en la primavera. Territorios enteros fueron dejados yermos. Además, el año anterior, cuando comenzó la siembra, en muchas regiones, sobre todo en el sur, el 20, 40 y hasta el 50% de la cosechas fueron dejadas en el campo, no siendo recolectadas del todo o destruidas en la trilla" (Tottle, p.94; Webb, p.247).

La segunda causa de la hambruna fue la sequía que golpeó en gran parte a toda Ucrania en 1930, 31 y 32. Para el profesor James E. Mace, que defiende las tesis de la extrema derecha ucraniana en Harvard, se trata de una fábula inventada por el régimen soviético. No obstante, en su Historia de Ucrania, Mikhail Hrushevsky, uno de los principales historiadores nacionalistas, hablando del año 1932, afirmó: "Este nuevo año de sequía ha coincidido con condiciones agrícolas caóticas" (Tottle, p.91). El profesor Nicholas Riasnovsky, que era profesor en el Russian Researrch Center de Harvard, escribió que en los años 1931 y 1932 se conocieron años de sequía. El profesor Michael Florinsky, que luchó contra los bolcheviques en la guerra civil, hizo notar: "Sequías severas en 1930 y 1931, especialmente en Ucrania, han agravado la
situación de la agricultura y creado las condiciones próximas a la hambruna" (Tottle, p.92).

La tercera causa de la hambruna fue una epidemia de tifus que asoló a Ucrania y al Cáucaso del Norte. El doctor Hans Blumenfeld, un arquitecto canadiense muy renombrado, que se encontraba en la época de la hambruna en Ucrania, en la villa Makayevka, escribió: "No hay duda de que la hambruna ha costado muchísimas víctimas. No dispongo de datos para estimar el número. (...) Probablemente la mayor parte de las muertes de 1933 han sido causadas por las epidemias del tifus, de fiebres tifoideas y de disentería. Las enfermedades transmitidas por el agua eran frecuentes en Makeyevka; he sobrevivido por
los pelos a un ataque de fiebre tifoidea". Horsley Gantt, el hombre que inventó la estimación absurda de los 15 millones de muertos debido a la hambruna -el 60% de una población étnica ucraniana de 25 millones en 1932- anota cuando menos que "la cumbre de la epidemia de tifus coincidió con la hambruna. (...) Y es imposible asegurar cuál de estas causas fue la que causó el mayor número de víctimas" (Tottle, p.97).

Y la cuarta causa de la hambruna fue el desorden inevitablemente provocado por la desorganización de la agricultura y el trastorno tan profundo de todas las relaciones económicas y sociales: falta de experiencia, improvisación y confusión en las directrices, falta de preparación, el radicalismo izquierdista de ciertas capas de los más pobres y de ciertos funcionarios. La hambruna no sobrepasó el período precedente de la cosecha de 1933. Medidas extraordinarias tomadas por el gobierno soviético garantizaron el éxito de la cosecha de ese año. En la primavera, treinta y cinco millones de libras de semillas, comida y forraje fueron enviados a Ucrania. La organización y la gestión de los koljoses fueron mejorados y muchos miles de tractores, de combinados y de camiones suplementarios les fueron entregados. Hans Blumenfeld en sus Memorias, resume lo que vivió en la época de la hambruna en Ucrania: "Una conjunción de un número de factores (la causa). En primer lugar, un verano caliente y seco el de 1932, que viví en el norte de Vyatka, hizo fracasar la recolección en las
regiones semiáridas del Sur. Después, la lucha por la colectivización había desorganizado a la agricultura. La colectivización no era un proceso que seguía un orden y reglas burocráticas. Consistía en acciones de los campesinos pobres, alentados por el partido. Los campesinos pobres estaban entusiasmados por expropiar a los "kulaks" pero poco preparados para organizar una economía cooperativa. En 1930, el Partido había enviado ya a cuadros para encauzar y corregir los excesos. (...) Después de haber dado pruebas de prudencia en 1930, el partido desencadenó una nueva ofensiva en 1932. Como consecuencia, la economía
de los kulaks cesó de producir este año, y la nueva economía colectiva no producía aún a pleno
rendimiento. Con esta producción inadecuada -asegurando en primer lugar las necesidades de la industria urbana y de las Fuerzas Armadas, así como el porvenir de toda la nación, comprendidos los campesinos, dependían de ello-, no se pudo actuar de otra forma. (...) En 1933 las lluvias fueron suficientes. El Partido envió a sus mejores cuadros para ayudar al trabajo de organización en los koljoses. Tuvieron éxito. Después de la cosecha de 1933 la situación mejoró radicalmente y con una velocidad asombrosa. Tan incierto era el éxito que tenían el sentimiento de que habíamos empujado una carreta muy pesada sobre la
cima de una montaña; pero en otoño de 1933 habíamos sobrepasado la cima y después, podríamos avanzar a un ritmo acelerado" (Tottle, p.97).

Hans Blumenfeld subrayó que la hambruna golpeó tanto a Ucrania como a las regiones rusas del Bajo Volga y la región del Cáucaso del Norte. "Esto rechaza el "hecho" de un genocidio anti-ucraniano paralelo al holocausto antisemita de Hitler. Para todos aquellos que conocen bien el déficit desesperado en fuerzas de trabajo que la URSS conoció en la época, la idea de que esos dirigentes redujeran
deliberadamente este raro recurso es absurdo" (Tottle, p.100).

Entre 1 y 15 millones de muertos

En enero de 1964, Dana Dalrymple publicó un artículo en Soviets Studies, titulado "La hambruna
soviética de 1932-1934". En él pretende que hubo 5.500.000 muertos, según la media de 20 estimaciones de autores diversos. Una cuestión nos entra de rondón en la mente: ¿de qué fuentes provenían las estimaciones del profesor? La primera fuente es Thomas Walker, el hombre del falso viaje a Ucrania, del que Dalrymple pretende que ¡"no hablaba probablemente el ruso"! La segunda fuente: Nicolas Prychodko, ¡emigrado de extrema derecha que fue, bajo la ocupación nazi, ministro de Cultura y Educación de Ucrania! Cita la cifra de 7.000.000 de muertos. La tercera fuente es Otto Schiller, funcionario nazi encargado de la
reorganización de la agricultura en la Ucrania ocupada por los hitlerianos. Su texto, publicado en Berlín en 1943 declara 7.500.000 muertos y es citado por Dalrymple.
La cuarta fuente es Ewald Ammende, el nazi que no había vuelto a Rusia desde 1922. En sus dos cartas publicadas en julio y agosto de 1934 en el The New York Times, Ammende habla de 7.500.000 muertos y pretende que en julio, la gente moría en las calles de Kiev. Algunos días más tarde, el corresponsal neoyorkino, Harold Nenny, desmentía estas afirmaciones de Ammende: "Vuestro corresponsal estuvo en Kiev durante varios días en julio último, en el momento en que la gente estaba supuestamente muriéndose, y ni en la ciudad, ni en los campos de los alrededores había hambruna." Algunas semanas más tarde, Harold Denny volvió a escribir sobre el mismo tema: "En ninguna parte reina el hambre. En ninguna parte se temía al hambre. Había comida, comprendido el pan, en todos los mercados locales. Los campesinos sonreían y se sentían generosos con su alimentación" (Tottle, p.50).

Después, Frederick Birchall, que habla de más de 4.000.000 de muertos en su artículo de 1933. En este momento, estaba en Berlín y era uno de los primeros periodistas americanos que expresaba sus simpatías por el régimen hitleriano. Las fuentes del nº 6 al 8 son William H. Chamberlain, dos veces, y Eugenio Lyons, los dos miembros de dirección del "Comité Americano por la Liberación del Bolchevismo", que estaba financiado por la CIA en un 90%. Este Comité dirigía Radio Liberty. Chamberlain cita una primera vez la cifra de 4.000.000 y una segunda vez la de 7.500.000 muertos, cifras basadas "sobre estimaciones de residentes extranjeros en
Ucrania" -sin otra precisión-. Los 5 millones de muertos de Lyons son también fruto de bulos y rumores, de "¡estimaciones de extranjeros y de rusos de Moscú!"

La cifra más elevada, 10.000.000, fue publicada sin otra forma de precisión, por Richard Sallet en la prensa pro-nazi de Hearst. En 1932, la población propiamente ucraniana era de 25 millones de habitantes... cuanto más grande es la mentira, menos pruebas o referencias necesita (Tottle, p.51).

Entre las 25 fuentes del trabajo "académico" del señor Dalrymple, tres le vienen de artículos
antisoviéticos de la prensa pro-nazi de Hearst y cinco salen de las publicaciones de derecha de los años de McCarthy (1949-1953). Dalrymple utiliza a otros dos fascistas alemanes, un antiguo colaboracionista ucraniano, un emigrado ruso derechista, dos colaboradores de la CIA y un periodista simpatizante de Hitler y un gran número de cifras provenientes de vaguedades de "residentes extranjeros en la Unión Soviética" no identificados.

Las dos estimaciones más serias, fechadas en 1933, vienen de periodistas americanos residentes en Moscú, conocidos por su rigor profesional, Ralph Barnes, del New York Heral Tribune, y Walter Duranty, del New York Times. El primero habla de un millón, el segundo de dos millones de muertos por la hambruna.

Dos "profes" en socorro de los nazis ucranianos

Para apoyar su nueva cruzada anticomunista y justificar su demencial carrera de armamentos,
Reagan montó en 1983 una gran campaña en conmemoración del "Cincuenta aniversario de la hambruna-genocidio en Ucrania". Para hacer sentir la amenaza terrorífica que pesaba sobre Occidente, era necesario probar que el comunismo es genocidio. Las pruebas le fueron libradas por los nazis y sus colaboradores.

Dos profesores americanos los cubrían con su prestigio académico: James E. Mace de Harward, coautor de Famine in the Soviet Ukraine, y Walter Dushnyck que escribió: "Hace cincuenta años: el holocausto por la hambruna en Ucrania. Terror y miseria como instrumentos del imperialismo ruso soviético", con un Prefacio de Dana Dalrymple. La obra de Harward contiene 44 fotos de "La hambruna-genocidio de 1932- 1933". Veinticuatro son extraídas de dos obras nazis escritas por Laubenheimer.

Este último atribuye la mayor parte de sus fotos a Ditloff e iniciaba su presentación con una cita del Mein Kampf de Hitler: "Si los judíos, gracias a su religión marxista, llegan a vencer a los otros pueblos del mundo, su corona será la corona funeraria de la humanidad y el planeta evolucionará en el universo, como lo hizo hace millones de años, sin seres humanos". ¡Todas las fotos de Laubenheimer-Ditloff son falsas, pertenecen a la Primera Guerra Mundial y a la hambruna de 1921-1922!

El segundo profesor, Dushnyck, ha sido identificado como un cuadro de la "Organización Nacional Ukraniana", de obediencia fascista, activo desde finales de los años treinta. Es el doctor asociado de Ukraniene: A concise Encyclopaedia, publicada bajo la dirección del antiguo colaborador nazi Vladimir Kubijovyc, durante la guerra presidente del "Comité Central Ucraniano". Esta enciclopedia contiene la historia "oficial" de la extrema derecha ucraniana. Hace la apología de Petliura, una marioneta alemana en 1918, responsable de grandes progroms antijudios, así como de Stepan Bandera, el jefe de la organización nazi en Ucrania bajo la ocupación y de sus formaciones militares, el Batallón Ruiseñor y la División SS
Galicie (Halychyna). En un análisis de la obra de Dushnyck, el profesor Jhon Ryan anota que la obra está desprovista de todo carácter científico y no puede ser tomada en serio. Sus numerosas citas sobre dirigentes soviéticos provienen todas de fuentes secundarias y todas de publicaciones antisoviéticas. The Ukrainian Quaterly, editada por el mismo Dushanyck, es la "fuente" más citada.... (Tottle, p.67).

Cálculo científico...

Dushnyck inventó un método "científico" para calcular los muertos de la "hambruna-genocidio" y
Mace le secundó en esta gestión. "Cuando tomamos los datos del censo de 1926... y los del censo del 17 de enero de 1939... y el crecimiento medio de antes de la colectivización (2'36% por año), pudimos calcular que Ucrania... había perdido 7.500.000 personas entre los dos censos." (Tottle, p.70-71).

Estos cálculos no sirven para nada. La guerra mundial, las guerras civiles y la gran hambruna de 1920-1922 provocaron una baja de nacimientos; además, esta nueva generación tendría entonces 16 años, llegará a la edad de la procreación a partir de los años 30. Las estructuras de la población deberían necesariamente llevar a una caída de los nacimientos en el curso de estos años. El aborto libre también provocó una baja notoria de nacimientos en el curso de los años 30, hasta el punto de que el gobierno debió ponerle término en 1936, con el fin de aumentar la población.

Los años 1929-1933 estuvieron caracterizados por grandes y violentas luchas en el campo,
acompañadas en ciertos momentos por el hambre. Estas condiciones económicas y sociales hicieron bajar las tasas de nacimiento. El número de personas registradas como ucranianos se modificó por los matrimonios interétnicos, por los cambios de la nacionalidad declarada, por las emigraciones. Las fronteras de Ucrania no eran las mismas en 1939 que en 1926. Los cosacos de Kuban, entre 2 y 3 millones de personas, fueron recesados como ucranianos en 1926, pero luego reclasificados como rusos a finales de los años 20. Esta nueva reclasificación explica por si misma un 25 a un 40% de las "víctimas de la hambruna-genocidio" calculadas por Dushnyck-Mace (Tottle, p.71).

Añadamos que, según cifras oficiales, la población de Ucrania creció en 3.339.000 personas entre 1926 y 1939. Pero, hay que contrarrestarlo con el decrecimiento de la población judía bajo las condiciones de un genocidio real, el que organizaron los nazis y sus caloboradores... (Tottle, p.74).

Para someter a un test la validez del "método Dushnyck", Duglas Tottle hizo un ejercicio sobre la provincia de Saskatchewan, en el Canadá, en donde tuvo lugar, en el curso de los años 30 grandes luchas campesinas. La represión fue, a menudo, sangrienta. Tottle quiso "calcular" las víctimas de la "represióngenocidio" causadas por el ejército burgués canadiense en la provincia de Saskatchewan.

Población en 1931:................................................................ 921.786
crecimiento en 21-31:............................................................. 22%
Proyección de la población-1941:........................................ 1.124.578
Población real-1941:.............................................................. 895.992
Víctimas de la represión-genocidio:....................................... 228.586
Víctimas en porcentaje de 1931:............................................ 25%

Este "método científico" que hasta un imbécil calificaría de farsa grotesca -si se trata del Canadá,
claro-, es ampliamente aceptado en todas las publicaciones de la derecha como una "prueba" del terror "estalinista".

Del mal uso del cine

La campaña de la "hambruna-genocidio" que los nazis lanzaron en 1933, tomó su mayor volumen medio siglo más tarde, en 1983, con la película Harvest of Despair para el gran público, y en 1986 con el libro Havest of Sorrow, de Robert Conquest, para los intelectuales. Las películas La Recolección de la Desesperación (Harvest of Despair), sobre el genocidio ucraniano,
y The Killing Fields sobre el genocidio de Kampuchea, fueron las dos obras más importantes creadas por los allegados de Reagan para "trabajar" la mente de las personas y convencerlas de que el comunismo es sinónimo de genocidio.

Harvest of Despair obtuvo la Medalla de Oro en el 28° Festival Internacional de Películas para la TV de New York, en 1985. Los más importantes testimonios sobre el "genocidio" que aparecían en este film, habían sido producidas por nazis alemanes y sus antiguos colaboradores. Stepan Skrypnyk que fue el redactor en jefe del periódico nazi Volyn, bajo la ocupación alemana, con la bendición de las autoridades hitlerianas, fue promovido del estado laico al rango de arzobispo de la Iglesia Ortodoxa ucraniana, y en nombre de la "moral cristiana", realizó una propaganda ostentosa por el Nuevo Orden. Y huyendo del Ejército Rojo, se refugió en los Estados Unidos.

El alemán Hans Von Herwarth, otro de los testimonios, trabajó en la Unión Soviética ocupada, en el servicio que reclutaba entre los prisioneros soviéticos a mercenarios para el ejército ruso-nazi del general Vlassov. Su compatriota Andor Henke, que figuraba también en el film, era un diplomático nazi. Harvetst of Despair reprodujo el documental que los nazis rodaron sobre el "descubrimiento" del osario de Vynnitsya (Katin). Ese osario, atribuido a los bolcheviques, encubría los cadáveres de los judíos masacrados por los nazis en 1941.

Para ilustrar la "hambruna-genocidio" de 1932-33, los autores utilizaron secuencias de las
actualidades de antes de 1917, fragmentos de películas como El zar y la hambruna de 1921-1922 y Arsenal de 1929, así como escenas del El asedio de Leningrado y filmes cortos realizados durante la II Guerra Mundial... Acusados públicamente en 1986 por estas falsificaciones, Marco Carynnik, que estaba en la base de esta película y que había realizado la búsqueda, hizo unas declaraciones públicas: "Carynnik decía que ninguno de los fragmentos utilizados en la película están fechados durante la hambruna ucraniana y que
muy pocas fotos aparecidas puede probarse que sean de 1932-33. Al final del filme, una secuencia dramática de una joven demacrada, que ha sido utilizada para el material de promoción del film, no data de la hambruna 32-33", decía Carynnik. "Hice remarcar que este género de inexactitudes no están permitidas", dijo en el curso de la entrevista, "pero no me han querido escuchar" (Tottle, p.78-79).

La imagen actual de Stalin y de su etapa al frente de la URSS ha sido objeto de una deformación sistemática, primero a iniciativa de la propaganda hitleriana y luego al amparo de la
guerra fría. Indudablemente esa campaña, por más que se haya probado su inconsistencia y absoluta falta de rigor histórico, ha calado: Stalin es hoy sinónimo de terror,
persecución, genocidio y campos de trabajo. No cabe duda: la burguesía tiene pánico a Stalin y ese temor nos lo transmite a diario por todos los medios de intoxicación. Las razones son obvias: el movimiento comunista internacional alcanzó su fase de máxima pujanza precisamente bajo Stalin; la situación llegó a ser tan crítica para el imperialismo que realmente llegaron a temer su desplome. Había que hacer algo, borrar la imagen gloriosa de
la Revolución de Octubre y de los bolcheviques e imponer una nueva imagen de diseño, plagada de tergiversaciones, mentiras y falsificaciones históricas de lo más burdas. Los imperialistas nos insistieron durante décadas que la apertura de los archivos secretos del KGB demostraría sus afirmaciones; Gorbachov ordenó abrir esos archivos en 1989 y los primeros informes completos con las conclusiones se publicaron en 1993. Estas conclusiones no han tenido el eco mediático que merecían, sin duda porque refutan plenamente la campaña intoxicadora que hemos padecido durante tantos años.

EL PROCESO CONTRA DIMITROV

La primera campaña propagandística contra la URSS y el movimiento comunista
internacional se inició con la quema del Reichstag en 1933, nada más subir los nazis al poder
en Alemania. Estaba
perfectamente preparada: Dimitrov, dirigente de la Internacional Comunista, fue acusado del
incendio y los nazis desataron un ofensiva publicitaria de dimensiones hasta entonces
desconocidas. Hoy está probado que fueron los propios nazis quienes quemaron un
Parlamento que ya no les servía para nada, pero la primera campaña de intoxicación
demostró que la técnica funcionaba. El legendario Partido Comunista alemán fue perseguido, su
secretario general Thaelmann encarcelado junto con otros miles de camaradas que inauguraron los primeros campos de concentración y, como luego escribió Bertold Brecht, tras los comunistas fueron los antifascistas y, finalmente, los judíos y muchas otras víctimas del terror imperialista.

Era el primer ejemplo histórico de la nueva propaganda imperialista, basada en la estrecha
unión de la policía política (la famosa Gestapo) y los medios de comunicación. Los nazis inventaron la figura del periodista-policía, una nueva estirpe de siniestros funcionarios al servicio de las más burdas mentiras. Goebbels resumió esta nueva técnica en una frase hoy conocida: "Una mentira que se repite un millón de veces acaba convirtiéndose en una verdad". Pero nadie reconoce que los comunistas fueron los primeros en padecer la infamia sistemática de los nazis.

LOS TROTSKISTAS SALEN A ESCENA

A aquella primera campaña de propaganda anticomunista le siguió otra,
con la leyenda de un supuesto genocidio cometido en Ucrania contra los
"campesinos" por la colectivización socialista. Según aquellas
informaciones difundidas por la Gestapo, la colectivización habría
supuesto una terrible catástrofe en la que millones de campesinos
murieron de hambre.
La colectivización del campo, un episodio más de la lucha de clases bajo
el socialismo en la URSS, como no podía ser de otra forma, corría
paralela a una fuerte polémica -también otra más- en el interior del
Partido bolchevique entre dos corrientes políticas opuestas. Triunfó la
línea marxista-leninista de continuar la construcción del socialismo que encabezaba Stalin, y
las posiciones derrotistas y claudicadoras que bullían en su seno fueron depuradas y
expulsadas del Partido.
La más conocida -pero no la más importante- de esas corrientes es la trotskista, un
movimiento insignificante inflado hasta la saciedad por la propaganda imperialista. En
realidad Trotski nunca formó parte del Partido bolchevique, hasta pocos días antes de la
revolución, cuando en plena efervescencia del movimiento de masas, se incorporó -como
tantos otros- a las filas bolcheviques a las que antes había combatido sin cesar.
Trotski fue admitido en la dirección del Partido y asumió importantes funciones tras la
Revolución como responsable del Ejército Rojo, en el que tuvo que ser destituido pocos meses
después, tras sus reiterados fracasos en la dirección de la guerra con los
contrarrevolucionarios. Fue sustituido en esa función por Stalin y a partir de ahí sus desvaríos
no cesaron. A pesar de ello, los bolcheviques demostraron una paciencia más propia de los
franciscanos que de los revolucionarios. Tuvo que ser destituido de la dirección del Partido,
luego expulsado de él, luego expulsado de la URSS y, finalmente, ejecutado en México.
La burguesía imperialista siempre ha presentado esta lucha como una pugna personal por el
poder entre Stalin y Trotski y no como un aspecto más de la lucha de clases contra la
burguesía en el seno del Partido. Porque mientras Trotski volvió finalmente al lugar del que
había salido, a las filas de la reacción, Stalin siguió también donde siempre había estado: entre
los bolcheviques. Así que la inmensa mayoría del Partido estaba por un lado, y Stalin con él,
mientras por el otro estaban Trotski y un reducido número de militantes que se podían contar
con los dedos de las manos.
Por tanto, la fama de Trotski proviene de su obstinada lucha contra los bolcheviques,
prolongada durante varias décadas, y del apoyo que a esa lucha le proporcionó la burguesía.
Trotski proporcionó al imperialismo algo muy valioso que éste no tenía: información de
primera mano, del mismo interior de las filas revolucionarias en las que se había infiltrado.
Esto dio un "tono" distinto a la campaña de infamias contra Stalin y el comunismo a través de
un cúmulo de grupúsculos trotskistas que no eran más que el "caballo de Troya" del
imperialismo camuflado entre algunos sectores estudiantiles o intelectuales. El nazismo nunca
desperdició esta ayuda de los trotskistas en su guerra psicológica contra el movimiento
comunista internacional. A su vez, los trotskistas se beneficiaron de los altavoces que el
imperialismo les proporcionó en la prensa y la radio.

DE GOEBBELS A HEARST

La característica común de las dos primeras campañas de guerra psicológica
es que, no obstante su amplitud, no trascendieron de las fronteras de la
Alemania nazi, salvo un cierto eco en la prensa reaccionaria inglesa.
Es aquí donde surge la figura del magnate de la prensa amarilla estadounidense
Hearst, que en 1934 viajo a Alemania, donde fue recibido por Hitler como
invitado y amigo leal. A partir de entonces, comenzó a abrir espacios en sus periódicos
para difundir artículos firmados por Goering. El descrédito y las presiones populares le obligaron rápidamente a suspender la difusión de tales artículos,
pero continuó "informando" acerca de la URSS con materiales más refinados que la Gestapo le remitía directamente desde Berlín, alusivos a masacres, esclavitud, presidios, etc.

Entonces la noticia estrella era el genocidio en Ucrania a causa de las colectivizaciones,
campaña iniciada el 18 de febrero de 1935 en el periódico sensacionalista de Hearst
"Chicago American". A través de Hearst la Gestapo avanzó las primeras cifras: 6 millones de muertos por hambre en Ucrania.

¿Qué hay de cierto en ello?
Ucrania era conocido como el "granero de Europa", un país agrícola muy rico, ambicionado
por Alemania y otras potencias imperialistas rivales como despensa alimenticia en sus
preparativos de guerra. Cuando en 1935 el PCUS promovió la colectivización, 120 millones de
campesinos pobres se levantaron contra los kulaks, unos 10 millones de terratenientes que a
través de los koljoses se habían enriquecido con el socialismo.
Se abrió un periodo de fuertes luchas en el campo, en toda la URSS. Los kulaks reaccionaron
armándose y creando bandas que asaltaban a los campesinos pobres, incendiaban los
graneros y destruían las cosechas. Surgió la escasez de grano y el hambre, lo que finalmente
desembocó en epidemias, un fenómeno muy común en aquella época, ya que la penicilina no
se inventó hasta la segunda mitad de los años cuarenta. Por ejemplo, en Europa occidental
una epidemia de la llamada "gripe española" causó 20 millones de muertos entre 1918 y 1920.
La colectivización, por tanto, no causó ningún estrago especial entre la población ucrania,
más que la propia del aplastamiento de la reacción kulak. Por el contrario, fue la
colectivización la que permitió el aprovisionamiento del Ejército Rojo y de los obreros
soviéticos en la guerra mundial que estallaría sólo seis años después. En la guerra mundial, los
kulaks supervivientes de la colectivización volvieron a Ucrania y colaboraron en la invasión
nazi, privatizando las tierras de nuevo y asesinando a los
campesinos por millones. Pero de estas matanzas nada ha difundido el imperialismo.

ROBERT CONQUEST TOMA EL RELEVO DE LA GESTAPO

La guerra mundial no acabó con la URSS como pretendieron las grandes potencias
imperialistas. Por el contrario, el socialismo salió reforzado de la misma, obligando a una
nueva ofensiva de guerra psicológica para encubrir su tremendo fracaso. Incapaces de
derrotar por la guerra al socialismo, desataron una forma singular de agresión
permanente y larvada: la guerra fría. En Estados Unidos el senador McCarthy
inició una violenta campaña de persecución contra los comunistas y cualquier asomo de
movimiento progresista que acabó extendiendo por todo el mundo como una
fiebre de histeria. Desempolvaron los viejos argumentos de la Gestapo y Hearst. En 1953,
financiado por los exiliados ucranios en Estados Unidos, se publicó el libro "Los
sucesos negros del Kremlin"(1) en el que se inventaban toda una serie de matanzas
truculentas en la URSS. Pero el personajillo que se especializaría en esta tarea fue Robert Conquest, ex-agente de la policía británica elevado unos años más tarde a profesor de la Universidad de Stanford en California, que escribió en 1969 "El gran terror" y en 1986 "Cosecha de amarguras"(2).

Aquel mismo año escribió por encargo de Reagan un libro inolvidable cuyo título lo dice todo
acerca de su talla universitaria: "¿Qué hacer cuando los rusos vengan? Manual de
supervivencia".
La fuente de información de Conquest eran los kulaks ucranios que habían colaborado con el
Ejército hitleriano en la ocupación de la URSS y que los Estados Unidos acogieron después
como exiliados políticos. La mayor parte de esos ucranios eran criminales de guerra, como
Mykola Lebed, jefe de seguridad en Lvov durante la ocupación nazi que colaboró en la
persecución contra los judíos en aquella ciudad en 1942. En 1949 Estados Unidos le acogió
como desinformador y comenzó a trabajar para la CIA.
Las siniestras conexiones de Conquest no fueron conocidas hasta que el periódico británico
The Guardian las desveló en un artículo publicado el 27 de enero de 1978. Los servicios
secretos ingleses habían creado en 1947 para la guerra fría un departamento especial
dedicado en exclusiva a la intoxicación periodística que se llamaba IRD (Information
Research Department), aunque su nombre originario era también bastante ilustrativo:
Communist Information Department. Su tarea era combatir la influencia comunista entre el
proletariado británico con noticias e informaciones inventadas, por medio de contactos en las
redacciones de los periódicos y en las emisoras de radio, comprando noticias, sobornando a
los periodistas, etc. Cuando en 1977 se disolvió por sus escandalosos contactos con los fascistas
británicos, se comprobó que unos 100 periodistas conocidos de la prensa, radio y la televisión
cobraban de sus presupuestos y que regularmente recibían "informes" para su difusión.
Conquest fue agente del IRD desde los comienzos hasta 1956 y su tarea era escribir "noticias"
siniestras de la URSS para difundirlas en la prensa y la radio. Su libro "El gran terror" no es
más que una recopilación de los artículos sensacionalistas que como agente del IRD escribió
durante años sobre la URSS. Una tercera parte de los libros fueron comprados por la
editorial Praeger que es la que habitualmente distribuye los libros de intoxicación de la CIA.
Y por su libro "Cosecha de amargura" Conquest cobró 80.000 dólares de los exiliados
fascistas ucranios.
LAS CIFRAS DEL GULAG
Según Conquest (y tras él toda la propaganda imperialista) los bolcheviques mataron a 26 millones de personas, con el siguiente desglose: 12 millones
de presos ejecutados entre 1930 y 1953 y otros 14 millones muertos de hambre en la década de los años veinte. También siguiendo sus cálculos, en 1950
había de 25 a 30 millones de presos en los campos de trabajo soviéticos, de los que 12 de ellos eran "presos políticos", o sea contrarrevolucionarios. Añade que en las depuraciones de 1936 a 1939 fueron ejecutadas un millón de personas y otros dos millones murieron de hambre. El resultado de estas depuraciones serían 9 millones de "presos políticos" y 3 millones de muertos. Soljenitsin, un fascista-zarista que recibió el Premio Nobel de Literatura(3) en pago a sus "servicios", infló todavía más las cifras de Conquest. Según él,
los bolcheviques mataron a 110 millones de personas: 44 millones en la II Guerra Mundial y
otros 66 millones desde la colectivización hasta la muerte de Stalin en 1953. Finalmente,
calculaba que en 1953 en los campos de trabajo había 25 millones de presos.
Estas son las cifras que luego la prensa imperialista ha reproducido millones de veces por todo
el mundo, por supuesto de fuentes "fidedignas".

LOS ARCHIVOS DEL KGB

Naturalmente, las conclusiones de la apertura de los archivos secretos por Gorbachov en 1993 no han recibido la misma dimensión informativa y sólo han alcanzado a las publicaciones científicas restringidas. Las conclusiones del estudio se han compendiado en 9.000
páginas redactadas por tres académicos rusos (Zemskov, Dougin y Xlevnjuk) nada sospechosos de simpatías stalinistas. Estas conclusiones han sido reproducidas también por Nicolas Werth del CNRS (Instituto Francés de Investigaciones Científicas) en la revista "L'Histoire" en setiembre de 1993, y por J. Arch Getty profesor de Historia de la Universidad de River
Side en California en la revista "American Historical Review".

Todos los informes académicos son unánimes en desmentir la campaña tergiversadora.
En la URSS en 1940 existían 53 campos y 425 colonias de trabajo, los famosos "gulags". Se
diferenciaban porque las colonias eran más pequeñas y con un régimen penitenciario más
relajado que los campos y a ellas se destinaban los presos con condenas más reducidas. En los
campos y colonias los presos no estaban recluidos en espacios cerrados sino que trabajaban y
cobraban el mismo sueldo que los demás trabajadores, sobre la base del principio de que los
presos no podían resultar una carga para la sociedad. Trabajaban durante su jornada laboral
(7 horas diarias) y luego debían recluirse en los recintos
cerrados y custodiados. En la URSS no había cárceles como las que conocemos aquí, en las
que impera la ociosidad: trabajar era una obligación para todos, y no un derecho. Imperaba
el conocido principio general de que "quien no trabaja no come".
En 1939 en los campos y colonias había un total de 2 millones de presos, de los que 454.000
eran contrarrevolucionarios. De ellos murieron 160.000 por causas diversas, especialmente
epidemias, enfermedades contagiosas y falta de medicinas. Después de la guerra, en 1950, el
número de contrarrevolucionarios presos subió a 578.000, pero el porcentaje de presos que en
total purgaban sus condenas nunca pasó del 2'4% de la población adulta de aquella época.
¿Qué significan estas cifras? Hagamos comparaciones...
En Estados Unidos hoy viven 252 millones de personas y hay 5'5 millones de presos en total, es
decir, un 2'8% de la población adulta. Más que en la URSS de la época de Stalin. Y Estados
Unidos ni padece un levantamiento armado de las proporciones de la guerra civil en la URSS,
ni tampoco la amenaza exterior de ninguna potencia. Por el contrario, la URSS surge de una
guerra mundial, padece una guerra civil, una invasión exterior de las grandes potencias, un
sabotaje permanente de espías y contrarrevolucionarios y, finalmente, una nueva guerra
mundial. A pesar de ello, el número total de presos era inferior al actual
en Estados Unidos.
En cuanto a las muertes en los campos y colonias de trabajo, los porcentajes van del 5'2% en
1934 al 0'3% en 1953, lo que hace un total aproximado de un millón de presos, la mitad de
ellos en el periodo de 1934 a 1939, y siempre por causas involuntarias, como se demostró al
difundirse tras la II Guerra Mundial el uso de antibióticos, que redujo notablemente el
volumen de fallecimientos.
En la URSS existió la pena de muerte, que se ejecutaba sólo en los casos más graves de
levantamientos armados contra el socialismo. Dimitri Volkogonov, nombrado por Yeltsin jefe
de los antiguos archivos soviéticos, ha calculado en 30.514 el número de fusilados entre 1936 y
1938 y, según cifras actuales del KGB, desde 1930 hasta 1953 habrían sido condenados a
muerte 786.000 detenidos.
Pero esta última cifra no parece convincente y puede referirse al total de ejecuciones entre
delincuentes comunes y contrarrevolucionarios. Quizá pueda deberse también a que el KGB
contabilizó todas las sentencias de muerte, incluso aquellas que luego no se ejecutaban y se
conmutaban por otras. En todo caso, puede decirse que los fusilamientos en una de las fases
más aguda de la lucha de clases en la URSS entre 1936 y 1939, la época llamada del "gran
terror" entre los imperialistas, serían de unos 100.000. Por tanto, muy lejos de los millones de
la propaganda con la que nos han bombardeado durante años.
Pero hay detalles muy poco conocidos. Por ejemplo, hasta 1937 la pena máxima establecida
por las leyes soviéticas era de 10 años, y el 82% de los condenados lo eran a penas inferiores a
5 años. Las penas dictadas por los tribunales populares eran algo superiores, pero en todo
caso, sólo el 51% de los contrarrevolucionarios fueron condenados en 1936 a penas superiores
a los 5 años. Cuando en 1937 se elevó el tope de las penas, sólo el 1% de los
contrarrevolucionarios fueron condenados a penas superiores a los 10 años. Ni existía la
condena a perpetuidad como en Estados Unidos, ni nadie cumplía condenas de
más de 20 años, como en España.
Los comentarios, una vez más, sobran.
LOS CONVICTOS DEL GULAG
Pero todas esas cifras expuestas no nos daría una imagen ni siquiera
aproximada de la URSS en los años
treinta y las durísimas condiciones en las que se desarrollaba la lucha de
clases de los obreros y los campesinos pobres. Pese a la colectivización, los
kulaks no desistieron en su empeño de doblegar a los campesinos pobres,
asesinando a los militantes comunistas, a los funcionarios del Estado y a los
cooperativistas, incendiando las cosechas, provocando plagas, matando a los
animales de trabajo y provocando el hambre. El Partido Comunista y los campesinos pobres
tuvieron que luchar en las condiciones más adversas porque los kulaks contaban con
importantes apoyos exteriores y tenían experiencia de años en el control de todos los resortes
del poder en el campo. Sin duda la represión debió ser dura y los kulaks más destacados por
sus crímenes fueron justamente ejecutados o condenados a los campos de trabajo. No
obstante, de los 10 millones de kulaks existentes antes de la colectivización sólo resultaron
condenados 1'8 millones de ellos a diversas penas.
Es seguro que cuando la lucha es tan encarnizada y de tan vastas proporciones, se produjeron
errores, injusticias y venganzas particulares. Pero en su conjunto, la lucha fue acertada,
permitió subsistir a la URSS y salvó aún muchas mas vidas de las que costó. Y sobre todo:
esas vidas que se salvaron eran las de los obreros, los campesinos pobres, los cooperativistas y
la población en general de todos los pueblos de la URSS.
Además, la situación no se ceñía exclusivamente al campo. También en las fábricas y en el
Ejército ocurría algo parecido. Numerosos cuadros y técnicos provenían de las filas de la
burguesía, ya que eran cuadros cualificados de los que no se pudo prescindir inicialmente. La
mayor de parte de ellos colaboraron lealmente con los obreros en los planes quinquenales,
pero otros saboteaban la producción, retrasaban los suministros, destruían la maquinaria y
boicoteaban las tareas, causando un extraordinario perjuicio a la producción, en unos
momentos clave en que la amenaza exterior del imperialismo acechaba.
La revolución, cabe concluir, no es un camino de rosas, desgraciadamente. Pero no será
porque los revolucionarios estén sedientos de sangre. Es seguro que si los capitalistas
renunciaran voluntariamente a sus privilegios, todo resultaría más fácil. La Historia
demuestra que eso no ha sucedido nunca y que los que lo tienen todo no dudan en masacrar a
los que no tienen nada para salvaguardar sus prebendas. Y luego encima nos vuelven la
historia del revés.
Notas
(1) "Black deeds of the Kremlin".
(2) "Harvest of sorrow".
(3) Por sus libros "Archipiélago gulag" y "Un día en la vida de Iván Denísovich".