#9600 No no es que el que este con trabajo al pasar el limite anual ya no puede acceder a esas ayudas, que es lo que comentaba cierto usuario en su dia cuando subio el SMI a 950, es decir, menos empleo y los que tienen trabajo pasan el limite y no les dan ciertas ayudas ya, por lo tanto sin curro y mas pobre eres, es una genialidad si lo piensas.
#9601 no me has entendido.
Efectivamente los que cobren el SMI pasarán el umbral para percibir ayudas y eso que se ahorra el estado. Pero ese ahorro quedaría solapado por la cantidad de parados que se van a crear a raíz de la subida, y por la reducción de horas de trabajo (bajada a jornadas reducidas o medias), porque los empleadores no van a poder, ni contratar tanto como antes, ni en muchos casos costearse un trabajador a tiempo completo.
Y a más parados más subsidios. Y lo que el estado se ahorra por una parte lo gasta con creces por otra. Al final sale perdiendo. Salimos todos perdiendo, más bien.
#9603 Ya me he dado cuenta.
Correcto, pues de puta madre entonces, el golpe de gracia va a ser subir el SMI si lo hacen en plena crisis, van a ir todos los negocios pero a la putisima mierda y van a crear un agujero de paro peor de lo tenemos.
Ahora a ver esos jovenes recien salidos de FP, carreras etc... quien se va a dignar a pagarles ahora 1000 euros sin experiencia ninguna.
#9599 ese hilo es crema, de principio a fin. Al menos pa mi, que soy un lego en la materia.
Me gustaria destacar estos dos tuits:
Más sindicación y mercado más regulado = más desempleo. CCOO y UGT pikachuface.png
#9604 pues eso. Aunque más bien estarán afectados aquellos con ESO o FP básica, y no tanto los de modulos medios y superiores o con carrera. Pero sí, en términos generales así es. Si antes era dificil la contratación sin experiencia imagínate ahora. O si antes Manolo el de ElectrodomesticosManolo&Manolo ya las pasaba putas para llegar a fin de mes con un empleado, pues ahora se tendrá que apañar él sólo.
Tl;dr: si quieres trabajar tienes que cobrar 500€, las horas que diga el jefe cuando las diga el jefe y si tienes un accidente laboral te jodes que en África pasan mucho hambre.
La teoría nos la conocemos todos. Ahora a ver quién es el guapo que la pone en práctica y no se le va a la mierda su super teoría de a más flexibilidad el mercado se autoregula.
El objetivo no es ni debe ser el pleno empleo. El empleo es un medio para alcanzar un fin que es la supervivencia del individuo.
Lo que hay que conseguir es que la gente pueda vivir, con o sin empleo.
Y en el sistema actual de acaparacion en pocas manos de la riqueza de todos, eso no se va a lograr por diseño.
#9605 Pregunta seria:
En un país con un paro y deficiencias estructurales cual es la solución que se propone? Eliminar los derechos laborales? Porque desde el desconocimiento si pasa eso, al día 1 todo trabajador con más de X años de experiencia se encuentra en la calle sin indemnización y se contrata mano de obra a precio de saldo porque la demanda > oferta laboral.
Es decir, el paro no mejora y la gente es más pobre, baja el consumo, las empresas apretan aún más los margenes y el estado sigue en la mierda. Lo de que el mercado se autoregula pues que quieres que te diga, suena igual de cuento que subir el SMI a 3000€ pero desde el otro lado.
#9608 No se pueden quitar cosas con carácter retroactivo.
Que de todas formas, alguien con menos alma te diría que si una persona con X años de experiencia no aporta un valor añadido sobre alguien que entra sin experiencia es que tendría que estar en la calle.
#9608 Mejorar el enlace de las FP con las empresas, creando vínculos de contratación obligada por x tiempo para la gente de practicas (que si luego no son válidos, pues hasta luego, pero al menos tienen una oportunidad real de entrar en el mercado laboral), o hacer dichas prácticas remuneradas.
Lo mismo para las prácticas de empresa de muchas carreras universitarias. Hasta donde yo se, sólo las de derecho o ADE son remuneradas y nunca representan un vínculo directo entre universidad-empresas, a modo de trabajo coordinado para introducir a la gente al mercado laboral. Empresas de biología o que requieran biólogos hay muuuuchas, sin embargo a mi en su momento me ofertaban 3. En toda una comunidad autónoma. Tres. Evidentemente hay deficiencias claras ahí.
Mejorar el panorama laboral también depende de la educación. Si el 70% de jovenes hoy día opta por estudiar una carrera, es evidente que no habrá puestos cualificados para todos. Es evidentísimo, porque en la base de la pirámide laboral están los puestos sin cualificación profesional, y no al revés. Así que un poco de pedagogía en ese sentido también vendría bien. No es ningún delito ni pérdida de tiempo ni te hace menos persona el estudiar un FP medio.
Facilitar la contratación reduciendo gastos a las empresas también es una medida efectiva. Los impuestos sangran a cualquier negocio pequeño o mediano, y en algunos casos llegan a ser inasumibles. Si eso hay que compatibilizarlo con el coste de un trabajador caso x2 de lo que cobra pues ya vámonos.
Mejorar el panorama laboral es un ejercicio a largo plazo. Hay que hacer políticas de empleo que empujen de manera efectiva a los jóvenes a meter la cabeza en el terreno laboral, y promuevan luego la meritocracia. Pero si fuerzas demasiado la situacion, mejorando las condiciones unicamente de uno de los participantes del proceso, estás perjudicando a los otros. Y si a los que perjudicas es a los empleadores, pues no se crea empleo.
Subir el SMI es una medida maravillosa sobre el papel, pero si se muestra ineficaz (y contraproducente) ¿por qué mantenerla?
Con este tema mis padres siempre me dicen "y qué hacemos, dejamos que los chavales sigan cobrando 700 euros?". Y yo le digo "y por qué no lo subimos a 3000 en vez de a 1000, si tan buena medida es?". Siempre queda sin respuesta.
Los sindicatos no defienden el bienestar de los parados, defienden a los trabajadores. Es un concepto de base.
Por otra parte el salario mínimo no es una medida económica. Es una medida social con impacto económico que tiene que evaluarse en conjunto con el beneficio social.
#9608 porque quitas el sueldo minimo y los derechos laborales y cuando antes contrataban a 1 persona por 1000, pasan a contratar a 2 por el 500.
Hecho esto se alcanza el pleno empleo y pasas a estar en posicion se poder, ya que si tu jefe no te sube el sueldo te vas a donde te ofrecen 520 al mes.
Sin fisuras, vaya.
#9607 Pero para lograr esa utopía se tendría que regular que tanto por ciento de los beneficios de la empresa se tienen que repartir entre los empleados. También puedes hacer que cada empleado tenga parte de la sociedad y que a mayores de su salario se lleve una parte proporcional de los beneficios. También es cierto que a lo mejor así a los empresarios no les sale muy a cuenta poner su dinero por delante, la casa como aval y demás si todo el beneficio se tiene que repartir entre los empleados.
También a lo mejor es que muchos empresarios ven algo complicado subir tanto el salario de los empleados en un espacio tan corto de tiempo. Que porque el salario mínimo fuera una mierda durante tantos años no tienes que subirlo tan de golpe. A lo mejor si se hace de una manera más escalonada y cada 2 años, aunque sean porcentajes mayores, la cosa no tiraría tanto para atrás.
#9607 te has leido el hilo de #9599 ? Porque, para variar un poco, deberías leer algo para enriquecerte y entender otras posturas. Esto es, si quieres entenderlas, porque es más fácil decirnos que somos fachas del lado de los empresarios explotadores. El reduccionismo y la simplificación sabemos que son marca de la casa.
#9613 pero es fundamental, si trabajas para mejorar el bienestar de los trabajadores es probable que menos personas puedan disfrutar de eso porque será más costoso cada trabajador y el coste quedará por debajo de la productividad.
#9616 he editado. Sí, puedo compartir ese punto de vista. De hecho seguramente si leemos a fondo las referencias del hilo de twitter esa pueda ser una explicación.
#9617 al final eso es economía, pero bueno también conviene preguntarse si como país merece la pena tener a gente trabajando 40 horas a la semana por menos del salario mínimo con nuestro coste de vida.
Si me preguntas a mi te diría que no, pero claro el problema de base es mucho más grande y tiene relación con la falta de formación, de inversión en capital y en consecuencia la productividad de los trabajadores. Luego también tienes el reparto de la productividad entre trabajo y capital que está muy descompensada por la globalización del capital y la rigidez del trabajo y en fin así estamos.
La única solución posible que veo es mejorar la educación y la ética laboral y empresarial. Vamos básicamente suplantar a la población con alemanes.
#9600Pelunarez:Le compensa meter a una persona a media jornada, que le costaría en torno a 900-1000 (aquí que me matice alguien que sepa más de costes de trabajador)?
Que me corrija @Angelius pero los costes laborales están sobre el 40% de la nómina del trabajador. Eso sin contar gestorías, uniformes, seguridad laboral, etc.
#9605 A ver, ojo, esa parte que citas:
32/ Neumark y Wascher tienen una respuesta para ello, y es que, aquellos países de la OCDE que presentan una menor flexibilidad de las regulaciones laborales y tienen una mayor tasa de sindicalización, son aquellos que más empleo destruyen ante aumentos del salario mínimo.
Aquí no estoy de acuerdo. El paro juvenil en Europa es más alto que en USA.
En USA pre-covid estaban sobre el 8%
En Europa pre-covid estamos sobre el 15-16%.
https://www.statista.com/statistics/266228/youth-unemployment-rate-in-eu-countries/
Así que simplemente por eso el subir el salario mínimo afecta más Europa que USA, no por sindicatos ni leches cuando en USA hay sindicatos para todo y tienen mucho más poder que en España ya que están totalmente desafectados del Gobierno cuando aquí son meros títeres.
Ahora, con lo que sí estoy de acuerdo es con la conclusión:
En conclusión, tal y como muestra el modelo teórico básico del mercado laboral competitivo (tanto sectorial como por rangos de edad o cualificación), y tal y como respalda la evidencia empírica disponible, la introducción de un salario mínimo superior al salario de equilibrio en el mercado laboral particular de cada grupo poblacional, generaría desempleo en ese grupo y una contracción de la renta salarial agregada de ese mismo segmento poblacional.
Por lo tanto, debemos repensar el salario mínimo, en especial para grupos fuertemente vulnerables a sus efectos, como son los jóvenes o los trabajadores menos cualificados. El salario mínimo es el peor enemigo de los jóvenes.
Que es lo que algunos venimos defendiendo hace años. El salario se sube cuando el paro es bajo porque las empresas no tienen más cojones que pasar por el tubo. Pero cuando el paro es alto te estás follando a los trabajadores menos cualificados y con menos experiencia que son... los jóvenes.
#9607Leoshito:El objetivo no es ni debe ser el pleno empleo.
Por supuesto que ese es el objetivo. Sin pleno empleo los salarios NUNCA serán buenos. JAMÁS.
De hecho no hay ni un solo país en el mundo que tenga buenos salarios y no tenga básicamente pleno empleo. Ninguno.
Y es causalidad absoluta.
#9609Drakea:Que de todas formas, alguien con menos alma te diría que si una persona con X años de experiencia no aporta un valor añadido sobre alguien que entra sin experiencia es que tendría que estar en la calle.
No tiene nada que ver el alma, es estrictamente cierto.
Si España está a la cola de sindicación. Pobre Dinamarca que está a punto de colapsar con su 70% de grado de sindicación.
#9619 en seguridad social, la cuota de la empresa en régimen general es del... 29,30% si recuerdo bien, entre contingencias comunes, profesionales FP y desempleo.
#9609 Da igual que no sea retroactivo, se salvarán los que lleven muchos muchos años, el resto saldría más rentable a largo plazo echarlos y empezar a acumular contratos temporales.
#9610 Todo eso esta muy bien pensando en el largo (muy largo) plazo, ahora que haces con toda la población que ya esta estudiando o en el mercado laboral? Cambiar el modelo educativo es solución para los que aún no se han metido en ello, para la gente que ya se esta formando o trabajando les queda 70-80 años de tiempo que requiere soluciones.
#9612 Ya lo veo, la solución mágica pasa por ser Africa dentro de Europa pero aún así me pregunto quien destinará un euro al consumo cuando cobre esos 500€ y como harán las empresas para ser rentables aunque reduzcan al 50% el coste directo de sus empleados cuando nadie les compre, de verdad que no lo entiendo.
No se para de decir que eliminar derecho laboral = pleno empleo y eso es subida de salarios, pero como no se va a ir a la mierda el consumo como ya ha pasado cuando se ha empobrecido la clase trabajadora?
Se va a volver a hundir Españñña como en las ultimas subidas salariales minimas? Esperemos que si, porque al final nunca pasa nada.
A la espera estoy del que comente que esta subida de 50€ le supone al empresario entre pitos y flautas UN GRITON mas de dinero al mes.
#9623 porque al final nunca pasa nada? tú dónde vives? xDD tienes al país arruinado y un 45% de paro juvenil pero nunca pasa nada.
La subida del smi ha provocado el virus y la crisis que se veía venir desde hace 3 años.
Una bajada del smi de 200 o 300 euros traerá la vacuna del virus, pleno empleo, coches voladores y la cura para la alopecia.
#9626 definitivamente hubieras quedado mucho mejor admitiendo tu error. es verdad, el SMI no afecta para nada, se debería de subir a 1500 euros porque nunca pasa nada.
#9623 si tú ves bien subir el sueldo otra vez, con la tasa de paro que nos vamos a comer es una genialidad, yo te aplaudo cuando te des cuenta que vas a tener menos dinero en el bolsillo.
Si sube el SMI por carambola van a subir los productos para que a muchos les salgan las cuentas, pero veo que eso ya no importa, lo pagarán los ricos.
Y encima subida de impuestos a autónomos en etc... Que digáis que esto no afecta al bolsillo y a la capacidad de encontrar trabajo es de risa.
#9623 Una empresa de transportistas:
Subida de diésel 3cent el litro pongamos un camión de 800litros son 24€ por depósito
Subida de los seguros (camiones + nave) 2%
Subida de impuestos a los autónomos
Subida del SMI pongamos que tenga 4 empleados.
Pero ehh que apenas afectan 4 subidas pequeñas y si no puede mantener la empresa abierta que se joda el empresaurio.
