#89 #88 También es que a mí, mi madre ma acojonaba en cuanto me decia que has sacado en algun examen... no sé si a veces los padres deben educar, por lo menos los míos siempre que pasaba algo malo (suspenso) de todo lo que podría haber influenciado en mi para llegar a suspender ellos pensaban en lo peor....
#91 jajaja es que ese es otro tema, el cómo deben educar los padres, si han de ser permisivos, autoritarios, etc..desde la psicología se apuesta por un estilo educativo basado en el razonamiento, más que en la presión o en el consentimiento. Se podría decir que la asignatura más dífícil de la vida es ser padres.
#92 mis padres son sobreprotectores aunque también estables, dependia de la situación la verdad... solo sé que permisivos no son XD
#93 eso es un punto a su favor jejeje.. me alegro por ello, ya que, en la sociedad actual nos encontramos a muchos padres permisivos incluso negligentes.
#81 Dime, antes de la ley Moyano, aunque existia la escuela como institución, quien iba a la iglesi... digo a la escuela? Y después de la ley las cosas tardaron muchos años en encarrilarse, por no decir que el tutor en las familias burguesas era normal hasta mediados de los 50 del siglo pasado.
Los niños que no iban nada más que hasta los 8 años y luego crecían trabajando, no son personas formadas completas? Tenían su vida, responsabilidades diarias y su propio buen hacer; sus habilidades sociales.
La realidad es que las habilidades sociales que aprendo en un entorno solo me sirven para ese entorno. Al moverme tendre que adaptarlas o crear nuevas visto que las que poseo no son aptas, por ejemplo comportarse como un hombre en Papua Nueva Guinea es algo que no se hacer.
Hoy en día puedo cojer un avión a cualquier parte del mundo y codearme con "otra" cultura, pero la verdad si ha podido aterrizar el avión poco me voy a tener que adaptar a ese nuevo mundo. En todo caso volvemos a lo de Papua, yo puedo ir en avión a la isla pero luego metete tu en las montañas y no rompas nada, que acabas en la olla.
Las tribus de papua, no son personas formadas? Acaso la prueba del puenting que, vemos por la tele, en la que los jovenes demuestran su hombría no es un medidor de las habilidades sociales? Son ellos vistos a si mismos personas formadas? (da la casualidad que muchas culturas son nombradas con el nombre que ellos mismos tienen para referirse a el pueblo). No hace falta decir que ellos no tienen una institución como la escuela, y el chamán o lo que sea que tenga cada una solo da clases particulares a su aprendiz.
Que aqui en España enviemos a los chavales a clase y lo veamos como lo normal para que se desarrollen socialmente no dice que sea la forma correcta, porque no la hay. Si tu no llevas a tu hijo a clase pero le integras en otras instituciones sociales la única tara que tendrá es que no fue a clase; como aquel que no ha pertenecido a YMCA o el que no ha sido bautizado. No que sea una persona con carencias sociales en un ámbito, o que salga tímido por el ambiente en el que ha sido educado.
Bueno, no se que más explicar de mi postura. Como siempre falta de rigor, algo que en los ámbitos academicos es masmola.
#95 Si no te quito razón, pero tampoco estoy del todo de acuerdo. Si me hablas de una época pasada, aparte de vivir menos años, esa gente que no tenía de nada no podía apenas mantenerse a si misma y tenian hijos como recurso de trabajo. ¿Eso es ser persona? Habilidades sociales hay miles, el hecho de poder comer por ti mismo...
Cuando yo me refiero a formar personas, estoy intentando decir que su futuro depende de esa educación y esa enseñanza en clase y que adquirir una serie de conocimientos va a definirle como persona y que cuanto mas "formado" esté mas oportunidades tendrá en la vida de ser lo que quiere ser. Los profesores en mi opinión forman personas porque encaminan a los niños a la educación y a la enseñanza de todo tipo.
Claro que uno puede mover a su hijo a entornos sociales distintos, el problema es que eres tú quien decide por donde se mueve. El niño en el colegio tiene mucha mas autonomía para desarrollar las habilidades sociales no está tan condicionado a lo que los padres quieren para sus hijos. Aparte, creo que al condicionarlos a sus gustos sociales también les haces vivir una realidad paralela. Yo creo que es bueno que los niños sepan que hay niños que son mas pobres que ellos y niños que son mas ricos que ellos. Niños que son mas malos y niños mas buenos. Tener enemistades es bueno al igual que tener amistades.
En fin, yo no puedo tachar un argumento como el tuyo porque aparte de estar muy bien reflexionado, aspectos de los que tu hablas son contundentes. Además se nota que sabes de lo que estás hablando asique gracias porque de este modo le doy un enfoque distinto al trabajo.
Yo conozco una familia aqui en Irlanda que enseñan a sus hijos en casa. Esta todo supervisado por el ministerio de educacion, aunque no se muy bien como funciona. El unico punto negativo que le veo (y ellos tambien) es que sus hijos no tienen tanto contacto con otros niños.
La verdad es que lo tienen bien organizado. Son amigos de otras familias en la misma situacion y hacen actividades juntos algunos dias a la semana, a parte que al ser una zona residencial de chalets los niños salen a jugar a la calle con los vecinos, asi que tampoco pierden tanto.
Yo personalmente no lo haria puesto que no me veo capacitada para ello y creo que por lo menos Irlanda no esta muy bien preparado para ello ya que no es lo comun. Pero en paises como Estados Unidos (de donde es la madre) tienen asociacion de padres que se ayudan los unos a los otros y esta muy bien montado.
Tambien he de añadir que el nivel escolar de los niños no tiene nada que envidiar al de los que van a colegios normales.
#101 Mejor que no se relacionen, prefiero hijos frikis a hijos canis; así al menos cogeran el legado de su padre en MV.
Estudio Psicología, y te puedo decir que la educación unica y exclusicamente en el hogar es un gran error. Explico: hay varias razones, una de ellas que los padres no tienen suficiente experiencia como para que la educación de sus hijos sea de provecho. Los padres tienen experiencia 5 sobre el 10 que puede tener un profesor, ¿por qué enseñar 5 a tu hijo pudiendo saber 10?
La segunda cosa es que la educación no debe ser únicamente sobre los conocimientos que puede tener un niño en diversas materias como matematicas o geografía, también cuenta el relacionarse con sus compañeros, estudiar con ellos, compartir experiencias y un largo etc.
Joder , donde queda el ámbito social en nuestras vidas? los niños no son máquinas, también necesitan diversión y motivación.... donde queda el papel de maestro o profesor?
#105 Claro si yo tb estuve estudiando psicologia, por eso soy incapaz de empatizar con este tema!!! XD tienes completamente la razón en tus palabras.
#105 es curioso que digas que los niños no son máquinas, cuando les llevas a un centro junto a 500 chavales como ellos en la misma situación. Da la casualidad que no importa que esos chavales vayan porque van los otros, sino porque tienen por obligación tener una evaluación (no os preocupeis, no importa que un niño tenga todas las asignaturas con Necesita Mejorar, lo único que importa es que hallan pasado por la clase para luego mandarles a Garantía Social).
En serio, las máquinas no son los niños, son la Escuela. Los niños son en este caso ganado. Y por desgracia, los chavales van a tener educación, otra cosa sea el baremo de calidad que le deis. Que visto lo visto no es muy objetivo chicas.
#107 realmente crees que los niños solo van al colegio por una evaluación? creo que esa no es la pregunta que se plantea, sino la garantía de que esos niños tengan una educación decente. Todos nuestros padres tienen alguna carrera? pero por dios, no seamos hipócritas, lo máximo que va a saber un padre de un nivel de estudios normal son cuatro cosas de la guerra mundial y donde se encuentran Suecia o Polonia.
Aunque no lo creas, todavía quedan profesores con ganas de enseñar a los que les suda bastante la polla la nota que se vaya a sacar al final de una evaluación, pero el conocimiento hay que medirlo de alguna manera, sino todo sería un caos.
Además... creo que si preguntásemos a cualquier niño si les gustaría tener a sus papis o cualquiera que no se sabe siquiera de ué calidad es su manera de enseñar les de clase durante 6 horas al día creo que la respuesta es obvia, por lo menos lo será en un futuro, porque aunque no lo creas hay niños a los que les gusta aprender. Tienen que realcionarse, y tener una motivación en la vida. Un pequeño numero de esos niños, cuando ven que han sacado malas notas quieren superarse y sacar mejores notas en la siguiente evaluación, o simplemente superar en nota a sus compañeros. La educación de hoy en día tiene errores, sí, como todo, y no es razón para eliminarla. Y sigo pensando que la educacuón en el hogar solamente es una traba para la realización personal y grupal.
#108 Ahi esta la falta de objetividad, en que los profesores les suda bastante la polla de la nota. Y la sociedad que los emplea no. La gnoseología explica las dificultades del conocimiento y la realidad sobre él, a nosotros el conocimiento nos la trae al pairo. Lo único que queremos son barrenderos, camareros y de vez en cuando un diseñador web y un Ingeniero Industrial (por ejemplo para la puntillosería).
Los niños no tienen criterio para decidir si su educación es buena o no. Están desarrollando su autoconcepto, como cojones van a ser críticos con sus educadores? Si ni siquiera pueden hacer operaciones formales!
Sobre la motivación dejaselo a los teóricos como Maslow y Herzberg...
Porque decir que un pequeño grupo de niños se motiva... implica que un gran numero de niños que suspende se desmotiva...
Y nunca se ha dicho que la educación en si tiene errores, lo que se cuestiona es que si se puede educar sin escuela, a lo que a continuación exponemos los pros y los contras. Y el único contra que pone el personal es que los niños no se socializán. Y yo me he encargado de expresar mi opinión. La cual dice que eso no es verdad.
Yo si no trabajo, pero tengo dinero, puedo socializarme? Una gran parte de la vida de una persona es su trabajo...
#109 bueno bueno bueno, ahora me metes por aquí a Maslow y Herzber como ejemplo, sus teorías son bastante más complicadas y extensas de lo que tú nunca podrás resumir en 3 lineas que has escrito. ¿El unico problema es que no se socializan? JA JA JA, el único en todo caso pero un gran problema. Preguntaselo tu a tu Maslow querido, a ver si la sociabilidad de los niños es importante en la educación o no ...
ah, encaja seguridad, afiliación, reconocimiento y autorrealización sin sociedad...creo que es un tanto dificil e irracional
#110 A mi no me mola Maslow, menos aún Herzberg o si hablas de afiliación y reconocimiento a McCelland. Es más, quien cita la motivación eres tu, yo solo me río irónicamente de ello haciendo una falacia argumentativa de autoridad. Y las opiniones vertidas en este thread se resumen en: niños sin escuela -> niños raros. Yo he dicho : Niños sin escuela -> niños en otras instituciones.
Y encima, no se que cojones estas argumentando. Yo no he excluido a los chavales de la sociedad.
Vas a ser un troll con bragas.
En el caso que he expuesto la madre es profesora, aunque no trabaje fuera de casa en esto momentos.
Y sobre lo de que se relacionen solo con gente que a los padres le interese tampoco me parece mal del todo. Voy a tener que abrir paraguas pero he de admitir que cuando tenga hijos preferire que se relacionen con gente que compartan nuestros ideales y modo de vida la verdad.
Aun asi, el dia que los tengan iran a colegios. No tengo ni tendre la paciencia, conocimientos o tiempo como para enseñarles yo en casa. A parte que me aprece importante que tengan sus compañeros y no a los padres constantemente encima.
#112 acabas de dar en el clavo de la razón por la que existe la escuela privada. No tienes los conocimientos, ni la paciencia (que dado el caso, es curioso) ni el tiempo (muy importante, es la razón principal). Recurres a la institución de la escuela. Como no quieres que se relacionen libremente (y ganen habilidades sociales) les matriculas en un centro con características afines.
Niños y personas hay en todas partes, solo que tenemos la idea que solo pueden socializarse en cierto sitios.
#113 varias cosas: 1) estar a favor de la educacion fuera de un centro es estar en contra de la sociabilidad de los niños
2) para insultarme o algo parecido lavate la boquita con jabón
3) a ver si la troll con bragas va a ser tu mamá 
#114 Va a ser que los niños que no tienen la posibilidad de ir a la escuela no estan socializados. Ah! que como no son los que interesan no tenemos ningun estudio psicológico para corroborarlo.
Ni conoces el significado de la palabra troll en internet. Pero viendo que te ha afectado te tengo que decir que no es por tu aparencia. Aqui se discute sobre lo que se escribe, no de lo que por genética nos toca.
Siempre y cuando los padres pasen algún tipo de prueba que les acredite para enseñar, porque educar es otra cosa, hablamos de enseñar no? Pues si los padres pueden desempeñar esa función acreditándo ya no conocimientos, si no tiempo impartido y se establece un control sobre el seguimiento de dicho niño, su progreso y avance, y un analisis psicologico donde se evalue si por el hecho de recibir una educación al margen de otros niños, que eso de alguna forma le aisla, le perjudica en su evolución social, si.
Si los padres no están cualificados o repercute negativamente que este niño tenga un cierto aislamiento por su educación casera, pues a escolarizarlo
No he leído todos los posts, pero voy a opinar igual... xD
Es cierto que en el colegio te socializas y tal... pero también es verdad que puedes sacarle más provecho a un niño si puedes dedicarte sólo a él y no tienes que seguir un ritmo general de toda una clase... o por ejemplo dedicarle más horas a las asignaturas que más se le compliquen y adelantar en otras en menos tiempo...
Que lo eduques en casa no significa que lo tengas encerrado... existen alternativas para socializarlo, no sólo el colegio... ya sean actividades extraescolares por las tardes... deportes, centros donde montan salidas a la montaña con crios los fines de semana, talleres... La única diferencia es que igual las horas lectivas las puede aprovechar mejor. Además de poder potenciar otras enseñanzas como idiomas, música u otras que en la escuela pueden ser bastante mediocres...
Además, hoy en día, con tanto niño conflictivo... muchas veces las clases se pierden centrando la atención en los problemáticos y los que deberían estar aprendiendo están perdiendo el tiempo mientras el profesor intenta controlar al niñato de turno...
De hecho, yo cambié de instituto al segundo curso porque perdía cantidad de horas por culpa de los niñatos maleducados que obligaban a los profesores a estar pendientes de ellos...
Otra cosa es que puedes ser un poco más flexible en los horarios, madrugar un poco menos, y aprovechar el estado del crío para repartir las tareas en función de su capacidad y la dificultad... por ejemplo, dar las materias más complejas cuando el niño esté más activo y dar las más sencillas cuando se le note ya cansado...
Bueno, hoy hemos hecho 1 debate sobre este tema y un chico en defensa de ello junto a mi ha dicho que a los niños que los marginan en el colegio es mejor no llevarlos. Pero, ¿eso es una solución al problema o es simplemente evitarlo? Deje la pregunta en el aire porque en teoria debo apoyarlo. No empatizo nada con esta idea.
