#61 "Pero aunque no hayan firmado el tratado no significa que tengan derecho de tener armamento nuclear."
Estamos de acuerdo, moralmente te diría que lo correcto es que lo declararan, firmaran y comenzaran a desmantelar como otros países.
No obstante también recordemos que más países con armas nucleares tampoco se acogieron a ningún tratado y no tienen tampoco intención de deshacerse de ellas.... Así pues, no solo hay que hablar de Israel únicamente....
"Y si un país que si firmo el tratado tiene la necesidad de renunciarlo porque debe de defenderse de uno que le amenaza constantemente de atacarlo y que tiene bombas nucleares. Esta en su justa medida que ellos puedan obtener armamento nuclear. Jugarian en desventaja si no renuncian."
¿En serio?... Si en 60 años no los han nukeado, ¿por qué lo iban a hacer ahora? ¿De verdad tienen necesidad? ¿O es solo una escusa para obtener poder?.
Porque la capacidad nuclear no sirve para matar gente y quedarte solo, estratégicamente además de elemento disuasorio también sirve para presionar a nivel político, económico, etc.... y por ahí van los tiros chico.
Antes como no tenían capacidad para ello, se acogieron al tratado para "occidentalizarse" y pasar inadvertidos a modo de tapadera mientras pudieran tener capacidad...ahora la tienen y, vaya que casualidad que en 60 años sin pasar nada ahora lo necesitan para defenderse.....
El interés ahí está en usarlo como medio de presión político y económico....
- ¿Quereis crudo? Os obligaré a aceptar mis precios porque tengo aquí un botón rojo....
- Voy a montar industria barata para enriquecerme rápido que va a contaminar X toneladas no permitidas pero como tengo un botón rojo os jodéis....
Y así con un etc largo de prodcutos sobre los que tienen influencia y que para colmo te beneficias en tu día a día...
¿Que tu quieres creer que las cosas funcionan de una forma tan simplista como "malos/buenos" royo Marvel y que ellos tienen la razón y que son buenos.......pues oye, ojalá tengas razón y no tengamos que lamentarlo alguna vez.
