EEUU mató a un periodista en 2007

TazzMaTazz

Hace tres años, 11 iraquíes —entre ellos, el fotógrafo de Reuters Namir Noor-Eldeen y su conductor, Saeed Chmagh— murieron en un ataque aéreo de las fuerzas de EEUU. Entonces, el ejército estadounidense dijo que habían respondido a un ataque "contra una fuerza hostil". Un vídeo hecho público este lunes por la ONG Wikileaks cuestiona esta versión.

El ataque, perpetrado por dos helicópteros de EEUU, se produjo el 12 de julio de 2007. Las imágenes tomadas desde el helicóptero que se dispone a atacar muestran a un grupo de hombres, entre ellos los dos trabajadores de la agencia —quienes habían ido a la zona tras oír hablar de un ataque militar a un edificio—, en un suburbio de Bagdad. "Cinco o seis" llevan armas, según informa uno de los soldados en la grabación, pero ninguno de ellos ataca a las tropas estadounidenses. Ni siquiera parecen reparar en su presencia.

Los soldados comentan la presencia de armas y piden permiso para disparar. Uno de ellos indica que uno de los iraquíes está disparando, extremo que no queda claro en las imágenes, donde únicamente se ve a los hombres hablando entre ellos.

"Avísame cuando los tengas [a tiro] y dispara", ordenan al soldado que se encuentra en el helicóptero. A continuación, las tropas también disparan contra los ocupantes de una furgoneta que se acerca a recoger a un herido (único superviviente), identificado en el vídeo como el trabajador de Reuters Saeed Chmagh.
Una versión cuestionada

Al día siguiente, el Ejército de EEUU dijo que los periodistas habían fallecido durante un enfrentamiento de sus helicópteros con tropas insurgentes. "No hay duda de que las fuerzas de la coalición estaban claramente en el medio de operaciones de combate contra una fuerza hostil", dijo al día siguiente un portavoz militar a 'The New York Times' acerca de su intervención militar.

La agencia Reuters siempre ha cuestionado esta versión y hace dos años solicitó, sin éxito, que el ejército de EEUU le facilitase las imágenes. Tras el ataque, los editores de la agencia vieron las imágenes en una reunión 'off the record', pero el Gobierno no les entregó la grabación.

Finalmente, el vídeo ha sido difundido por Wikileaks —una ONG que filtra documentos a través de su web— y ha sido presentado este lunes por la mañana en Washington, en la sede del National Press Club. Según Wikileaks, las imágenes han sido filtradas por fuentes militares.

En un comunicado recogido por The Huffington Post, la agencia Reuters ha confirmado la veracidad de las imágenes: "El vídeo difundido hoy [por este lunes] a través de Wikileaks es una evidencia gráfica de los peligros que implica el periodismo y las tragedias que pueden producirse"

1
ekeix

la madre que los pario rpg dicen en fin..

spoiler
jmdw12

Un fallo, que se le va a hacer cosas de la guerra.

NosFeR_

¡¡¡Algo habrían hecho!!!

vicka

Tienen el mismo problema que Bush y Aznar que ven armas donde no las hay.

Fucking prick !!!

1
Txentx0

Como la muerte de José Couso, también de los iraquies...

mnDl

Pfs, después de ver el video, al principio pensaba "joder, parece que se estan confundiendo y creen que llevan un lanzagranadas."

Pero al ver las imagenes.... pfffffffffffs...

DrakaN

La web con el vídeo entero y las transcripciones aquí http://collateralmurder.org/

A ver cuanto dura wikileaks en cerrar después de esta.

Zerokkk

Tendrían que tomar más precauciones antes de disparar... Además se pasaron un webo, si os fijais, parece que ha partido por la mitad al nassim ese, WTF.

NosFeR_

#9 porque lo partan por la mitad es pasarse? xD me hace gracia, no sé, a mi como que me da igual que lo maten con 1 sólo tiro certero en la cabeza a que le vuelen en 1000 pedazos, me parece exactamente lo mismo.

M0E

¿A uno?

¿Tan rápido hemos olvidado a José Couso y a tantos otros? xD

Viendo el video.. ¿soy el único que ve en la mano del tipo de rayas una AK-47 como dicen los soldados? ¿qué se supone q era eso?

Viendo el video......... en fin xd. Entiendo q diera lugar a error.

2
yukiHime

Fire in the hole!!

Darkwolf

¿A un periodista? José Couso, Ricardo Ortega, y tanto otros que han muerto, pero claro ya se sabe que una cámara es mucho más poderosa que una ak.

3
nixonE1

Eso es un trozo de presentacion de la siguiente entrega del CoD no os engañeis

pR0gR4m3R

La repera

Unos supuestos terroristas van con armas tan panchos por la calle, como el que va a comprar el pan, y los soldados estos de palo, no se dan la puta cuenta de que algo no concuerda con la actitud de tranquilidad???

Ya cuando dice "tiene un lanzallamas", ha sido, vamos, para meterme un paquete al inutil ese

M0E

De verdad xd volver a ver el video.

Exactamente cuando el artillero del helicóptero dice:

Tengo a 5 o 6 personas con AKs 47, pido permiso para disparar.

Que hay un tipo de rayas al lado de otro, y uno lleva un RPG (q solo he visto al verlo 2 veces), y una AK el de rayas. De verdad.. esos periodistas estaban en medio. Luego uno de ellos está pegado a una esquina sacando la cabeza hacia una carretera.

¿Qué cojones? xD es que no me extraña que se los cargaran, es JODIDAMENTE LÓGICO xD es una puta guerra y estás a tiro rodeado de hombres armados. No puedes quejarte de q el bando contrario te dispare.

No entiendo qué se puede reprochar.

#15 Vuélvete a ver el video. Y deja de pensar que en las guerras, los soldados con armas van permanentemente corriendo y con el arma encarada como en los videojuegos.

Kenderr

#11 tambien hemos olvidado a Julio Anguita Parrado

vicka

#16 El que asoma por la esquina si que tienes razon que es sospechoso de cojones y estando en una guerra pues.... para mi que los periodistas piyaron por estar en medio de los mohameds.

Mensi

Se ve que tenian ganas de disparar.

Oh! Tiene un RPG, FUEGO! Directamente con dos cojones

B

Deberiais ver el video completo de 18 minutos hay unas cuantas barbarides mas que no se pueden ven en la "version" corta (atencion a las perlas que sueltan los tipos que manejan el helicoptero) .

S

Es increíble y al mismo tiempo es lo mas cobarde que existe.

1
cASKU

18 o 2 minutos, da igual. Sale un tio con un RPG y otro con un AK :. En una guerra es lo que hay, si estas entre hostiles, eres hostil.

C

#16 Tiene razón, sin embargo #19 más.

Namir sale a tomar por culo.

T-1000

Sí pero aquí solo valen los muertos por las guerras ilegales puesto ha habido muchos periodistas muertos en otras guerras pero de esos nadie se acuerda y algunos de los casos más graves que este.

TazzMaTazz

Lo de un periodista ha sido fallo mío que ahora arreglarán.

Y sobre las imágenes, pues como han dicho por ahí, creo que esta vez la cagada es del periodista, no hay que ser muy listo para saber que en plena guerra, ir rodeado de gente armada te convierte automáticamente en un blanco, y ya puedes ser el Papa de Roma que te van a disparar igual.

Scavenger19

Yo estoy con los q dicen q es la Guerra. Hostil...si, hostil mis cojones. Hay q verse alli y ver todo lo q ha tenido q vivir esta gente. Al igual fueron pocas las personas q "van de hostiles" y despues le sacan una pistola y mata a un par de soldados.

Es la guerra y . Los periodistas saben a lo q se arriesgan al ir alli. ¿Se han equivocado? Pues es posible, pero con lo q se tiene q vivir alli...como para fiarse de alguien ajeno.

B

Yo lo veo normal que les dispararan... incluso les hubiera disparado antes, ¿que cojones hacen esos periodistas ahí en medio con esos con AK-47 y incluso uno con un RPG?
Además que el del RPG se asoma en la esquina esa de una manera q vamos yo creo q si hubiese podido les tumba el helicoptero.

Bastante tiempo se lo piensan, les estan observando y estan rato pidiendo permiso a quien se lo tengan que pedir, la próxima vez q no anden jugando por ahí con terroristas mientras ven un puto helicoptero estadounidense volando en su cabeza.

Lo veo un poco de retardeds (en concreto este accidente).

1
Evilblade

No creo que tenga mucha lectura el video para alguien normal. Para un omg-FUCKUSA es carnaza de pajas.

cabron

No sé si habéis visto el vídeo largo que ha posteado #20 . El primer ataque lo puedo entender, por que aunque no estén haciendo nada, van armados, se ponen contra un edificio y uno se asoma con medio cuerpo. Es una guerra y es de cajón que si ves que hay un posible ataque, lo anules.

Lo de después si que no tiene nombre, viene un coche a llevarse al herido, no se ve ningún arma, ni nada de nada, y lo acribillan por que sí. Además es patético cuando el que está herido se va arrastrando y el soldado dice "venga lo único que tienes que hacer es coger un arma", dando a entender que está deseando dejarle seco pero primero necesita que vaya armado para que le den autorización.

Dralions

#19 Tiene toda la razón. El helicóptero debió esperar a ser derribado para entonces abrir fuego. Oh, wait...