#60 ¿Has mirado la columna de la izquierda? Nacional, autonómica e internacional... :¬¬:
http://museoarqua.mcu.es/patrimonio_subacuatico/convencion_2001/index.html
#60
Que tengan el dinero para llegar a el no los hace propietarios del tesoro. Que tu argumento es ese y no sabes lo estupido que suena. Ellos se han apoderado de algo que no es suyo, así que por cojones tienen que devolverlo sin compensación. A ver si ahora por encima vamos a premiar a los ladrones pagandole por el esfuerzo de robar.
Empecemos por Camps, vamos a premiarlo por chorizar.
#61 Una convención de la Unesco que únicamente han firmado 41 estados, sin ser Estados Unidos uno de ellos.
1Conforme a lo dispuesto en su Artículo 27, esta Convención entrará en vigor el 2 de enero de 2009 pero respecto a los Estados que han depositado sus instrumentos respectivos de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión antes el 2 de octubre de 2008 o a esta fecha. Entrará en vigor para cualquier otro Estado tres meses después de la fecha en que dicho Estado haya depositado su instrumento respectivo de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión.
#62 A España tampoco la hace propietaria del tesoro una bandera, en mi opinión. Lo justo sería recuperar una parte. Y no te preocupes, que si sale bien todos los Camps van a sacar tajada.
E insisto, si no fuera por esos malvados americanos no habríamos vuelto a ver el barco. Para que luego habléis de la importancia del valor histórico xD
nunca entendere cosas como estas...osea si no es por ellos todo ese oro se estaria muriendo de asco en el fondo del mar, te partes el craneo para buscar y encontrar algo que nadie se preocupa de ello, y luego te obligan a devolverlo, la verdad es que no lo entiendo de ninguna de las maneras, si me dices que es un barco que se hundio hace 2 dias pues mira...
a mi me llama la atencion que la justicia americana diga que es nuestro incluso tras unas cuantas apelaciones por tener en cuenta la ley internacional vigente, pero aqui varios mediavideros digan
que es injusto XDDD
#70 no creo que haya dicho que o puedas o debas opinar, simplemente me llama la atencion tu opinion, especialmente estando versada en leyes, y la de otros
#70 ¿Ah, sí? Curiosamente sé más que tú del tema. Que haya puesto un enlace con la legislación pertinente, es para los listos que hablan sin saber. NO es mi intención explicar a nadie nada, solo dar el enlace, tengo cosas mejores que hacer que civilizar y educar a gente que habla diciendo cosas que no son: como el que dice lo de que el gobierno español tiene cara por pedir parte del tesoro CUANDO ESTÁ EN SU DERECHO XD
next
#71 xDDD Sí, precisamente sabes tanto que lo único de lo que has sabido tirar no tiene nada que ver con este caso. Me gustaba poco el Derecho Internacional Público, pero retuve el mínimo para saber por dónde hay que empezar a leer.
Legislación pertinente, cómo escuece.
#57 Léete la legislación y verás que estás equivocado, básicamente porque la legislación dice eso XD: http://museoarqua.mcu.es/patrimonio...ional/index.html
xD
#72 ¿Es un caso de Arq. Subacuática, y según tú, no es pertinente poner legislación pertinente al Patrimonio? 
#76 Es un caso de Derecho Internacional antes que cualquier otra cosa y la legislación nacional de España por sí sola puede decir misa. Es un concepto básico de jurisdicción pero has preferido ir de listo y chulo cuando yo me he dedicado a dar mi opinión, algo que puede hacer cualquiera siempre que no utilice el Derecho como argumento sin conocerlo.
#77 ¿Hablas de derecho marítimo internacional donde solo se discute el derecho de hallazgo y de salvamento?
La legislación española del Patrimonio Histórico Español implica que un Estado mantiene sus derechos soberanos sobre todo buque de Estado hundido, esté dónde esté.
La jurisdicción española, y por eso cito el Convenio de la Unesco de 2001 no por citarlo, ratifica dicho Convenio: lo que significa que es parte del ordenamiento interno con rango superior a toda ley (excepto la Constitución), y dicho Convenio trata aspectos como el hallazgo, el salvamento marítimo, las extracciones o las remociones marítimas.
No he dado Derecho como tú, y no sé si has dado Arqueología. pero todo esto aprendido en Patrimonio Arqueológico Subacuñatico, tal vez esté mal, puede ser. Pero la Convención de la UNESCO que he enlazado es muy importante.
#80 No te olvides de la coca xDDD
http://www.lavanguardia.com/salud/20110302/54121916721/espana-es-el-pais-de-europa-donde-mas-cocaina-se-consume.html
#79 No voy a explicarlo otra vez porque no quieres entenderlo. Eres un licenciado en Historia que ha cursado una asignatura de patrimonio y ni siquiera controlas un concepto mínimo de Derecho como es la jurisdicción internacional, que es la que hace que, por ejemplo, se encarguen del caso los tribunales norteamericanos.
Pero la Convención de la UNESCO que he enlazado es muy importante.
Muy importante para los conflictos entre los países firmantes. La ley española no sirve para resolver el problema por sí sola en el momento en que estamos ante un caso de Derecho Internacional donde las partes son el reino de España y Odyssey. Lo primero que hay que saber cuando uno estudia algo es dónde corresponde aplicar ese conocimiento.
#40 Tal y por esa regla... como España se metió a robar el oro y la plata en Sudamérica, países que ahora no le pertenecen. Pues ese oro es de Venezuela,Mexico, Peru... etc
#82 Lee al respecto de los tribunales norteamericanos, que ven los restos del pecio como un premio económico y no con un valor cultural (de ahí la importancia de la Convención): http://www.elpais.com/articulo/opinion/Patrimonio/cultural/mar/elpepiopi/20120114elpepiopi_4/Tes
Se limitan a discutir los derechos de hallazgo o de salvamento, y en el Patrimonio Cultural eso no es lo único importante, algo que la Convención de aplicarse en el ámbito internacional, cambiaría algunas percepciones, a ley está muy mal en ese aspecto.
Ah y no, no he dado "una asignatura de patrimonio", pero bueno. Tú habla de lo que sabes (lo verás únicamente como algo legislativo), que yo haré lo mismo (patrimonialmente hablando).
Es lo mismo que los andaluces dicen ahora, que lo hallado debería estar en Sevilla y Cádiz por ser las puertas de salida a América en su día:
Pero con el estado de las autonomías, y estando el pecio ubicado en aguas internacionales, los Museos de tirularidad estatal son los que más derechos tienen para albergar estas potenciales colecciones, puesto que el Estado es el que ha llevado los pleitos.
#84 Tú me has dicho desde el principio en un tono muy altanero que estaba equivocada esgrimiendo una legislación que ni pincha ni corta. No tienes ni idea de cómo funciona un procedimiento judicial y sigues erre que erre.
Y lo que el Consejero de Cultura de la Junta diga para hacer como que trabaja mientras a los andaluces nos come el paro me trae al fresco.
Yo estoy con #83. Si alguien ha robado aqui son los españoles, y no precisamente con robotitos y cositas, si no con violaciones, decapitaciones y sangre.
