Creo que debería haber una encuesta (anónima o no, pero 1 encuesta) en #1 sobre si MV cree o no en vida avanzada y que esta haya visitado la tierra en algún momento 
jaja
#928 Un humano puede estar interesado en como una colonia de hormigas se desenvuelve, pero por muy impresionante que sea, puedes obtener la información de sus procesos siendo lo mas distante posible. Del mismo modo, que por mucho que a una hormiga le expliques las formas de como pavimentar el asfalto para hacer autopistas, en el supuesto hipotético que entienda lo que le dices, no sabrá ni que son las autopistas, ni el cemento, ni para que eso le puede servir en la mejora de recolección.
Extrapola esto con nosotros y los seres inteligentes extra-terrestres.
La edad del universo, como bien mencionas, es un consenso cientifico. Y como tal, hasta que no se pueda rebatir o demostrar, es el único punto de referencia válido. No es magufada asumirlo como cierto mientras este mismo, sea considerado como válido científicamente hablando. El dia que (nuevamente) se demuestre otra cosa, seré el primero en asumir el error como debe ser, sin problema alguno.
Sobre las distancias, me remito a lo mismo. Las leyes de la física CONOCIDAS, no permiten desplazarse ni a una fraccion de la velocidad de la luz a día de hoy. Remarco, a día de hoy. No es raro pensar, que incluso haciendo un salto tecnológico de 10 o 100 veces lo que tenemos actualmente, seguimos con la misma limitación. Y ya no por la velocidad en si misma, sino por los efectos que las aceleraciones de varias G suponen al cuerpo humano (desde liquidificacion de los huesos, a incluso la muerte por aplastamiento).
Que otras especies intergalacticas pueden haber superado esa barrera? Es posible. Pero nuevamente, estamos ante futuribles y teorización. Y a mi, lamentablemente, no me sirve. Y más bien por lo opuesto a la "magufada". Magufo sería creerlo porque si, y porque lo diga otro. Científico, sería querer ver, y comprobar tanto teorica y empiricamente, que es posible.
#927yooyoyo:Yo no tengo ni idea de como funciona el motor de un cohete espacial pero no voy a negar su existencia por ello xD
No niegas su existencia, porque los has visto, tienes la teoría de como funcionan, los procesos industriales para crearlos, puedes saber como funciona el cohete y el porque usa un combustible y no otro. Y porque puedes saberlo? Porque existe documentacion, estudios, demostraciones, y se ha comercializado. E incluso, puedes hacer un cohete casero, y tienes la version pirotecnica del mismo en San Juan xD
No niego su tecnologia, niego que un tipo de carrera militar, junto con otros dos, afirme contundentemente sus hechos SIN pruebas, cuando toda la comunidad cientifica no lo respalda.
El dia que grandes como Neil se jueguen su carrera y prestigio corroborando las afirmaciones de esos 3 en la corte, me empezaré a plantear el "I want to believe".
Que #929 me defienda, me pone rojitas las orejas hahaha (nah, es el calor que está haciendo hoy... me derrito)
Y ojo, no lo digo ni con soberbia, ni con ganas de liarla. Lejos de eso. Solo que me sorprende mucho, el sesgo de confirmación de mucha gente, porque 3 trasnochados de USA digan eso. Es curioso.
Y ojo, no lo digo ni con soberbia, ni con ganas de liarla. Lejos de eso. Solo que me sorprende mucho, el sesgo de confirmación de mucha gente, porque 3 trasnochados de USA digan eso. Es curioso.
Y este es tu problema y el de otros, que no os habeis informado del tema en profundiad y estais afirmando categoricamente en base a cosas que desconoceis, por ejemplo, en que parte de la conferencia se dice que se interesen por la energia nuclear? en que parte se dice que sea un fenomeno exclusivo de USA? en que parte se afirma que sean extraterrestres de otros planetas? y sobretodo os habeis informado del contexto de porque estan estos tres ''trasnochados'' en el congreso declarando bajo juramento? porque basicamente estan sentando las bases legales, para que las pruebas presentadas en privado a los congresistas y los mas de 40 testigos, puedan declarar bajo un marco legal que no les suponga cadena perpetua por espionaje, revelacion de secretos, etc etc.
#933richmonde:la comunidad cientifica no lo respalda.
La comunidad científica nunca va a respaldar nada que no pueda ser probado (entre comillas claro que cuando hay intereses todo cuela). Esto no implica que la comunidad científica o cualquiera de nosotros de ponga una venda en los ojos, se tape los oidos y repita "Eso es imposible, eso es absurdo" y mantras similares.
Que un científico asevere una cosa o la otra, teniendo cero pruebas de ambasposturas, no significa nada. Es un debate abierto donde de momento la ciencia no entra para desmentir o ratificar, es todo especulación y literalmente "I wan to believe".
Pd: Tiene cojones que llames trasnochados a 3 tíos que literalmente son élite a nivel humano xDDDD Menos mal que no hay sobrebia.
#934 #935 Llamar a uno de los pilotos de combate más laureados de la historia de la aviación moderna norteamericana, la primera respuesta de la Casa Blanca durante 9/11, Top Gun, un "trasnochado", ya me demuestra lo muy fundamentadas que están sus respuestas con unas réplicas muy sólidas, según hda.
#936 En lo referente a la aviación, ningún problema. En lo referente a UFO + No Human + Extraterrestrial, mantengo mi postura.
Y no son dos cosas incompatibles. Puedes ser brillante en tu campo, y zote en otros. Yo mismo soy un inutil en muchisimas cosas, pero en lo mio, al menos segun mi empleador, soy muy bueno.
Lo mismo puede suceder con ese piloto. No digo que mienta, pero que no espere que todos le creamos ciegamente y abiertamente.
#934 En esos puntos no tengo ninguna queja u objeción. Todo lo que implique transparencia, eliminar trabas y condicionantes para que por el mero hecho de hablar de algo implique vivir el resto de tu vida en un cubo de 2x2x2, lo apoyaré. Pero que lo apoye, no quiere decir que crea sus palabras.
#937 Lo digo en serio, en los medios se ha dado por asumido un relato, que no es el que ha salido de la conferencia, y me remito a lo dicho en #895
#939 Nadie asume que te tengas que creer lo que dicen tres testigos, pero el tema es que desde los medios y a su vez la sociedad informandose a traves de ellos se han dado por asumido un relato que no se corresponde con lo ocurrido en el senado.
El dia que grandes como Neil se jueguen su carrera y prestigio corroborando las afirmaciones de esos 3 en la corte, me empezaré a plantear el "I want to believe".
hahahaha qué cringe sorry. Porque un científico se haga público y se convierta famoso no lo convierte en un grande. Es que no paro de leer cosas de ti que macho. Es un divulgador científico que se ha dedicado a hacer programas y escribir libros de astrofísica de conocimiento que no ha descubierto él, general, no es uno de los grandes que ha hecho avances en ningún campo xDDD. Por cierto cuántas horas has escuchado a Neil en podcast hablando de distintas cosas? No hablo de documentales donde habla de cosas que hicieron otros y astrofísica. Hablo de conversación. Yo bastantes. Al menos 6 (2 podcasts y medio)
Y casualmente es un soberbio de la hostia con el ego por las nubes, excesivamente tajante, la persona pública que corta más a otros hablando que he visto en la vida que en cuanto sale del campo que conoce, como dije páginas atrás, se me hace insoportable de la falta de lógica e hipocresía que tiene en un montón de razonamientos. La mayoría de comentarios de dichos podcasts y la cuenta de likes dislikes coincidían conmigo, por cierto.
Ponerlo como un adalid de confirmación o no "arriesgando su prestigio" en el tema UFO randomente xDDDDDDD
#9 Ni aunque te enseñen fotos las vas a creer, pensaras que es IA photoshop o cualquier excusa que ponga tu cabeza para negar un evento tan irreal.
#939 Realmente es imposible tener algo replicable cuando se habla de fenómenos aislados. No es posible obtener rigor científico en algo no reproducible.
Lo más parecido a lo que pides que existe y está documentado es en trozos de supuestos UFOs, que manifiestan propiedades extrañas.
El ejemplo más claro son los fragmentos de magnesio rescatados en el incidente de Ubatuba. Algunos de estos fragmentos tienen una cantidad desproporcionada de isótopos anómalos de magnesio. Esto es algo que se puede lograr con tecnología humana y mucho dinero, pero no tiene mucho sentido realmente gastarse decenas de miles de dólares en purificar isótopos poco comunes de magnesio para ir repartiendo trozos por una playa random de Brasil.
Si te interesa el tema te dejo unos artículos y un vídeo.
https://www.researchgate.net/publication/237233241_Composition_Analysis_of_the_Brazil_Magnesium
#938 Estoy hinchado de que se nos estigmatice de esa manera a los Murcianos, no es justo, ¿por qué hacéis eso con vuestr@s herman@s?. Mentir descaradamente sobre algo tan íntimo como que nos gustan los pies.
Mira te daría más explicaciones pero se me derrite el frigo pie. Qué asco!.
#934 2001
No se si sale en ese video u en otro porque es una conferencia muy larga, todos los que aparecen son pilotos,militares etc que están dispuestos a hacer lo que han hecho estos señores(decirlo bajo juramento en el congreso) y muchos de ellos hablan de que trabajaban en bases militares donde guardan armamento nuclear, uno de ellos dice que se les desactivan sin explicación.
Vamos que esto no es de ahora, ya existen testimonios anteriores a este evento.
#919richmonde:Es como todo. Segun mires en la tierra hay tecnología super avanzada (Japón, USA, Alemania), o tecnología de mierda (Rusia, Venezuela, Mongolia). Todos los aviones vuelan. Pero prefiero volar en un avion de USA, que Air Malasia.
Quieres decir que la tecnologia de esos paises es a prueba de fallos? Que van a tener 0?
Por mucho que sea mejor tecnologia que la de otros paises, tendran sus problemas, sus mantenimientos, y sus percances, bien sea por error humano o mecanico, etc.
#946 No, quiero decir que la tecnología de unos países es más fiable que otras, y no por la tecnología en si misma (es casi la misma, o al menos con las mismas bases), pero el mantenimiento y la formación, así como los estándares de seguridad, pruebas y caducidad de componentes/aparatos, son dos mundos.
EDIT: No estoy defendiendo el fallo 0, antes de que saltéis a la yugular. Defiendo que uno es más cercano a cero que otro, pero siempre, siempre, y siempre, hay accidentes.
EDIT2: Joder, anda que habéis tardado xD
#947
Pues eso, es mas de fiar, pero no tienen 0 fallos, lo mismo puede pasar con una tecnologia mas avanzada, todas tendran sus problemas, puntos donde puedan fallar, sus mantenimientos para que sean seguras, etc.
#945 Altos cargos y oficiales responsables de silos nucleares hablando de avistamientos en los silos con la subsecuente desactivación de 10 silos nucleares al mismo tiempo, cosa que consideraban imposible que pasara siquiera en 2 al mismo tiempo. Lo dejo con el timestamp a partir de 44:54:
Se puede creer o no, pero las declaraciones y los documentos están ahí.
Este documental The Phenomenom, que es una cronología de los incidentes / reportes / burocracia más conocidos de ufología desde 1945 hasta ahora, a parte de salir historias a las que le puedes dar más o menos validez de testimonios, pilotos, fotos y vídeos y portadas de periódicos, hay declaraciones y documentaciones oficiales de gobierno y agencias de EEUU sobre varias cosas, una de ellas esto que estamos comentando.
Los testimonios no valen de nada en el mundo científico. Mas de uno atribuís mucho poder a la autoridad, cayendo en la falacia correspondiente.
Lo único que me ha llamado la atención es lo que ha posteado @hipnos sobre los isótopos de magnesio. Ya tengo lectura para la noche, thanks.
#951Sphere:Los testimonios no valen de nada en el mundo científico
Los testimonios en este caso tienen cero que ver con el mundo científico. El congreso de los estados unidos está investigando si ha existido malversación de fondos. La noticia y el revuelo viene de que esa supuesta malversación tendría que ver con un fenómeno que lleva décadas siendo descartado por decirlo suave.
Lo importante de este caso no es darle credibilidad sin pruebas a lo que dicen, testimonios lleva habiendo mucho tiempo, lo importante es que esta vez les escuchen.
#951 Es que el método científico no sirve para evidencia anecdótica o no reproducible.
Por ejemplo tú no puedes demostrar científicamente que has nacido, porque es un evento único del que solo tienes testimonios de segunda mano.
Hay que ser un poco comedidos con el cientificismo.
#953 Técnicamente sí lmao. Hay registros del hospital, burocracia legal, mi ADN, mi familia, secuelas fisiológicas del parto, fotografías… no seamos ridículos por favor, que un nacimiento no son solo testigos y ya.
#952 cuando salgan las pruebas reales y uno de estos investigados se la saque diciendo “AQUÍ TENÉIS UN CACHO DE ELERIO” entonces sí que me sumaré al it’s happening, mientras tanto me mantengo súper escéptico.
#954 Todo eso es información de segunda mano o testimonios anecdóticos. Que tu madre tenga secuelas de dar a luz no significa que te diera luz a ti.
Holi, soy nuevo en el hilo, jejeje.
¿Qué pasos se van a dar ahora después del hearing del otro día? O el Congreso se ha quedado con la info en plan "ah, vale, gracias por venir, ta lue".
#955 ¿Que es el cordón umbilical y su cicatriz? ¿Que es la placenta? ¿Que son las pruebas genéticas? ¿Que son las pruebas de edad dental?
Te intentas agarrar al clavo ardiendo de verificar un nacimiento por pruebas directas y te está saliendo rana.
#957 Claro, tú tienes una cicatriz pero eso no demuestra que nacieras. Estás acumulando evidencia anecdótica de la cual puedes inducir que has nacido.
Pero no puedes demostrar científicamente que has nacido.
Todos los que comentáis que joder con los aliens tan avanzados y se chocan con la tierra. Habéis pensado tal vez que como nosotros tienen a sus chinos haciendo partes de nave espacial de dudosa calidad y por eso se la pegan contra la tierra? Es que afirmais las cosas como si fuera la verdad irrefutable y hasta hace nada éramos unos monos saltando de árbol en árbol
