#60 Está bastante claro, sacar al ejército a las calles para defender Expaña
Vaya, ahora resulta que no se puede criticar Losantos y ser Republicano al mismo tiempo...xD
Cada día se aprenden cosas en MV 
#60 Según la Constitución española:
Artículo 56 Artículo 56
El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.
Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona.
3. La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
Y pongo los articulos 64 y 62:
Artículo 64
- Los actos del rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
Artículo 62
Corresponde al Rey:
a) Sancionar y promulgar leyes.
b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.
c) Convocar a referéndum en los casos previstos en los casos previstos en la Constitución.
d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.
e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.
f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.
g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.
h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.
i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.
j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.
#60 Defender el sistema politico y la constitucion que tenemos en vez permitir que "el Zorro" lo negocie en una mesa en Noruega con asesinos a escondidas de los españoles, trabajar para relajar la crispacion que provoca la clase politica o para que no prostituyan la justicia cagandose en su independencia, recriminar a los que firman pactos estilo Tinell, para aislar de la politica a media España y gobernar con los que quieren desguazarla...hay muchas cosas que pude hacer aparte de regatas y esquiar.
Y todo eso se puede hacer sin dar mitines ni ir a dar su opinion a 59", al menos un rey lo puede hacer.
- El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.
Yo pienso igual que Chusssky y que si en un hilo no salen el famoso "pacto de Tinell" o algún mote de Zapatero está claro que España se rompería.
PD: Por mucho que Losantos diga barbaridades no veo bien que se le censure, que sus oyentes tengan o no el sentido crítico necesario para escucharle no es problema de Federico que tiene montado un negocio de puta madre y dentro de nada veremos LDTV en abierto.
Me alegra que acentues lo accesorio y calles respecto al fondo, buena señal...aunque con un "jijiji jajaja ceuta y melilla", terminas antes y ya te entendemos.
Yo no he dicho nada de Ceuta y Melilla 
En serio...
De verdad...
PD: Es que yo como vivo en el mundo al revés lo importante lo pongo en el PD y lo accesorio antes 
#14 la verdadera derecha de este país, la derecha tradicional y anacrónica, ha sido siempre republicana como bien demuestra que Alianza Popular (lo que es hoy el PP) votase en contra de la constitución. Lo que pasa que la gente en este país, es Juancarlista, no monárquica.
#66 ¿Quien esta hablando de censurar? aqui se habla de delitos constantes de opinion, y de como la ley no actua contra él por influencias externas e internas.
#64 pues eso. El rey tiene que callar y acatar lo que haga el gobierno porque no tiene ni voz ni voto. En el momento en que empieza a meterse en política es cuando deja de ser el rey de una monarquía parlamentaria.
Si la monarquía ha aguantado 30 años en este país ha sido gracias a que se ha limitado a sus funciones y abdicar en Felipe no va a cambiar nada.
Que algunos queráis más una monarquía absoluta que una parlamentaria europea no significa que entre sus obligaciones esté cuestionar las acciones del gobierno. ¿Acaso te hubiese parecido bien, por ejemplo, que el rey se hubiese posicionado en contra de la guerra de Irak y que se hubiese enfrentado al gobierno?
Si para ti moderar y regular es sinonimo de callar y acatar, apaga y vamonos. ¿Para que queremos un rey o un presidente de republica si solo sirve de adorno?
Yo creo que no acabas de leerlo bien, dice:
- El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones.
No dice
- El Rey es el Jefe del Estado, pero como si no lo fuera, su mision es callar y acatar lo que diga el gobierno aunque se cargue la mitad de los articulos de la constitucion, y ganar el mayor numero de regatas posibles.
Si la monarquía ha aguantado 30 años en este país ha sido gracias a que se ha limitado a sus funciones y abdicar en Felipe no va a cambiar nada.
De ahi le vendra la incapacidad o el miedo a actuar supongo, pero eso no quiere decir que mostrarse sumiso le garantice otros 30, mas bien al contrario me temo.
Para empezar por un motivo evidente, si los que hasta ahora le mantienen, le quitan su apoyo, se acabo la monarquia, como espere el muy infeliz que le van a salvar el culo los republicanos, es que chochea o esta muy mal asesorado. La monarquia continuara si es capaz de ejercer su funcion de moderacion y de garante de el sistema politico que nos rige, de la constitucion, si es incapaz de hacerlo, se quedara entre los que quieren jubilarlo por inutil y los que quieren jubilarlo a el y a toda su estirpe para los restos.
¿Seriviria la abdicacion?, puede que tengas razon, o puede que el principe vea lo que pasa cuando no cumples tu papel y te limitas a jugar con los barquitos, ya que se ha preparado para ser rey, se le puede dar la oportunidad al menos.
Aparte de eso yo creo que la peticion de abdicacion es mas un intento de espolear al caballo que de jubilarlo.
Que algunos queráis más una monarquía absoluta que una parlamentaria europea
Desde luego que no es asi, no queremos un rey que gobierne, sino uno que modere cuando los que gobiernan se salen de madre.
Sobre lo de Irak, el rey esta para moderar situaciones graves que afecten a la unidad de España o a la estabilidad del sistema politico, no para hacer de pancartero declarando guerras buenas y guerras malas.
Ahora, sobre si estamos en esa situacion grave o no, ya corresponde a la vision de España que tenga cada uno, y cada uno opina segun esa vision y pide a quien le de la gana que haga lo que crea que debe de hacer, eso es democracia, lo demas, censura bananera.
"El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes."
Me parece a mí que queda bastante claro. Lo bueno, y lo malo, que tiene la constitución es que a veces es demasiado subjetiva, pero gracias a los articulos y puntos anexos se limita esa subjetividad, y por mucho que cuatro personas quieran darle la vuelta a la tortilla cuando les conviene, no les sirve absolutamente de nada.
Las actuaciones del Rey están BIEN delimitadas y remarcadas, y quien lo quiera entender que lo entienda, quien no, que no lo entienda, pero ni es tolerable la actuación de Losantos en todo este tiempo, ni lo es la de Esperanza Aguirre en este caso, porque no es quien para defender a ningún periodista y menos ante el Rey de España, porque no es más que la presidenta de una comunidad autonoma, con demasiados aires de grandeza por cierto.
Más leerse y entender nuestra Constitución, y menos hablar por hablar, y menos para defender a un antiespañol como Losantos.
#73 aunque entre las funciones del rey estuviese la de ostentar un poder por encima del gobierno, como tú pareces creer, seguiría siendo discutible si "los que gobiernan se han salido de madre" (yo todavía no he visto que se haya roto España).
Dentro de la sinrazón que es una monarquía de cualquier tipo, la única manera de conciliar mínimamente la figura de una jefatura de estado hereditaria en una democracia es si acata incondicionalmente las decisiones del gobierno elegido por los ciudadanos.
Pero, oye, si en tu idea de democracia cabe el que un señor que solo está ahí por pertenecer a una determinada familia tenga poder para censurar las acciones de un gobierno elegido democráticamente...
Con lo fácil que sería elegir a un jefe de estado y dejarnos de tonterías y de presiones del sector catastrofista.
y por mucho que cuatro personas quieran darle la vuelta a la tortilla cuando les conviene, no les sirve absolutamente de nada.
En eso tienes razon, por mucho que 4, o uno que ladre por 4 que viene a ser lo mismo, quiera darle la vuelta a la tortilla a base de poner en negrita en un foro, solo la parte que le interese del texto, no le sirve absolutamente de nada, el resto no desaparece.
Porque aparte de asumir la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales y asumir funciones concretas que le atribuye la constitucion y las leyes, tambien tiene como mision velar por la unidad de España, y porque las instituciones funcionen de acuerdo a la constitucion.
Nos podra gustar o no, podra ser poco claro el texto, respecto a la forma o los medios que tiene para conseguir esas misiones que se le encomiendan, pero no van a desaparecer porque ningun iluminado los saque de sus negritas.
En cuanto a que los que piden el fin de la monarquia, hablen de que alguien no tiene derecho a pedir que el rey abdique en favor de su hijo, mejor no comentarlo que da risa el planteamiento en si mismo. Hipocresia poca...
Sobre el derecho o no, de un ciudadano a defender la libertad de expresion de otro, en cuanto acabe de reirme de la primera barbaridad republicanobananera, paso a reirme de esta. Es que hay cosas que no merece la pena debatir, solo sentir pena por los aprendices de comisarios politicos repartidores de carnet de españolidad...esos que si tocan una bandera española les suele entrar urticaria, victimas de sus complejos y traumas.
#75 Eso es lo que he dicho yo al final de #73 , cada uno tendra su vision, y todos el derecho a expresarla.
Dentro de la sinrazón que es una monarquía de cualquier tipo, la única manera de conciliar mínimamente la figura de una jefatura de estado hereditaria en una democracia es si acata incondicionalmente las decisiones del gobierno elegido por los ciudadanos.
Estoy de acuerdo, salvo que ese gobierno, este trabajando por la labor de cargarse la constitucion que deberia estar defendiendo. Cuando el gobierno se traiciona a si mismo y a los ciudadanos, debe intervenir el rey o el presidente de una republica.
Pero, oye, si en tu idea de democracia cabe el que un señor que solo está ahí por pertenecer a una determinada familia tenga poder para censurar las acciones de un gobierno elegido democráticamente...
Me parece que no esta ahi solo por eso, creo que la gente voto favorablemente a que asi fuera, un trabajador se puede contratar de forma temporal o indefinidamente, nosotros tenemos un jefe de estado con "contrato indefinido" (no a la precariedad laboral, camarada), a mi el tipo de contrato que tenga me da igual, mientras cumpla su cometido. El caso es que fue aceptado en una votacion democratica, como lo seria el presidente de una republica.
Con lo fácil que sería elegir a un jefe de estado y dejarnos de tonterías y de presiones del sector catastrofista.
Si cambiamos el regimen, y el jefe de estado pasa a ser con contrato temporal, ya se solucionan todos los problemas, ya se deja de negociar con terroristas, ya se deja de controlar la justicia, ya se deja de atacar a las victimas del terrorismo, Carod ya siente español de pura cepa, ya no quieren cada dia un trozo mas grande del pastel...todo solucionado por arte de magia, vale, para que vamos a comentar nada si ya suena como suena por si solo.
Como siempre volvemos a los mismo, va la unidad de España, la solidaridad entre regiones, etc a peor o "jijiji jajaja ceuta y melilla, otra de gambas"...cuestion de puntos de vista.
#76 chico, dilo a las claras: quieres un jefe de estado que tenga poder para revocar las decisiones del gobierno y que sea presa del alarmismo de los de tu calaña. Quieres que el jefe de estado, encima, se elija una vez, que su descendencia obtenga los poderes para siempre y quieres que ese jefe de estado abdique por aceptar medidas realizadas por los representantes electos de los ciudadanos que tú consideras atentados contra España.
Encima lo prefieres a tener la opción cada x años de acudir a las urnas y elegir a quien quieres para representarte, pudiendo, en un plazo razonable, votar en contra de quien te parece que no ha hecho su trabajo como debe.
Eres todo un demócrata, no sé para qué me molesto en leer tus tochos de retórica populista y catastrofismo patriótico.
lo que les jode a los PPeros (algunos vaya), es que siendo de toda la vida ellos defensores de la monarquia, como buenos defensores de los terratenientes, luego l tito JuanCar no les siga a ellos el juego. Se ve claramente que Esperanza le tira una pullita con la comparacion del periodista de la SER y Jimenez Losantos
y es que segun se dice, despues del 14M Aznar intento parar las elecciones para evitar su resultado legitimo declarando el estado de excecpcion, algo para lo que tiene que estar el Rey de acuerdo, y el tito Juanca le mando a la mierda, de hay el profundo y novedoso reskemor que desde algunos sectores de la derecha se tiene al Rey
chusssssky, nuestro experto en chismes y rumores, segunro que podria contarnos algo al respecto, pero no se porque me da que no lo hara XDDDDD
#79 Los de derechas defendemos terratenientes, claro. Pero aquí quien está soportando a la monarquía, según los progres, no es precisamente la derecha XD...
#80 a la monarquia la soportamos todos, menos los de la prensa rosa y otros que consigan sacarle algun beneficio
no fuiste tu el que me conto ese rumor bauer??
MOE, dedicate a intentar ownear tu a alquien y deja hacer el capullo otravez anda xD
#82 bauer ha editado. pero bueno.
y yo no me dedico a ownear, la verdad. pero su comentario entre tu 2º y 3er párrafo era bastante acertado.
3eat1e sé que te gusta la demagogia barata y tal, pero ya que te gusta tanto copiar los artículos de la Constitución dedicados a la Institución de la Corona, échale un vistazo al Código Penal y dime a ver si encuentras las diferencias dentro del tipo penal sobre pedir que el Rey abdique en su hijo y quemar fotos del Rey en público. Creo que no es tan dificil, sobre todo para una persona que es tan demócrata(en negrita y mayúsculas) y que respeta tanto el imperio de la ley(en negrita, mayúsculas y con foto de Nelson diciendo Ha-Ha)
nubecita, puedes usar todo el tonico ironico que quieras, pero eso no va a quitar gravedad al tono con el que el Sr Losantos despotrica contra el Rey incurriendo en un delito de injurias hacia el Rey (“Este Golpe de Estado cuenta también, como el de entonces, con el respaldo del Rey”, ¿te suena de algo?), cuyas penas aparecen en el codigo penal (en negrita) que mencionas, y todo esto dicho con una foto de Peter Griffin diciendo ZAS! en toda la boca.
PD: Y te añado una foto de Cruz y Raya:
http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/fotos/200610/13/10415664.jpg
Ahora vas y lo cascas.
Puedes intentar mofarte de mi nick si no sabes responder, incluso me puedes ir poniendo una lista con las fotos de tus humoristas favoritos, pero eso no cambia el hecho de que seas o un ciego o un demagogo que no distingue la opinión de la agresión. Cuantas veces dirigentes de ERC han criticado y han sido muchísimos más duros que Losantos en sus manifestaciones contra la Corona? Infinitas, y no ha pasado nunca nada. Pero claro, no es lo mismo criticar al Rey que quemar sus fotos y exaltar la violencia en Público.
Que no quieres/puedes ver la diferencia? Ok, pero no vayas de listillo copiando artículos que no sabes ni lo que significan.
