#4116 Como he dicho en el propio mensaje, la libertad de los padres a la hora de 'educar' a sus hijos dista mucho de ser un derecho absoluto. Sobretodo porque lo que prima es el interés superior del menor antes que las creencias o ideología de los padres que le quieran inculcar.
#4116Meleagant:otra cosa es que estén en contra de que se les eduque a favor ciertas cuestiones, como por ejemplo el matrimonio homosexual.
Osea, ¿ves bien que se pueda inculcar en favor de la limitación de derechos constitucionales a determinadas personas en atención a su orientación sexual?
#4116Meleagant:Yo es un tema sobre el que he meditado bastante y mi conclusión es que a los niños hay que enseñarles a respetar la libertad de todo el mundo, pero no obligarles a aceptar las decisiones que los demás libremente tomen como algo positivo. Es decir, que si hay personas que piensan que la homosexualidad es un pecado y algo a evitar, por ejemplo, tienen todo el derecho a creer eso, siempre y cuando respeten a los homosexuales
Veo mucha contradicción en ese párrafo. Si estas inculcando que es un pecado, no estás enseñado a repetar la libertad de nadie.
jajaja estoy viendo ahora el debate y que movistar elimine la resistencia y que hagan en su lugar debates políticos, te ríes más.
Los habitantes de honk kong no creo que quisieran ser chinos.
Si, china no es España , pero eres tú quién parte de una premisa falsa o al menos imprecisa.
Por otra parte, la pobreza de la linea consecuencia de la competencia fiscal desleal de gibraltar. Con UK fuera de la ue creo que España tiene la sartén por el mango.
#4143ReibenN:Los habitantes de honk kong no creo que quisieran ser chinos.
Es que creo que todavía no has terminado de entender que uno es lo que es, no lo que quiere ser.
Creo que como he leído en otros posts tuyos simplemente has sacado de contexto mi reply para soltar lo "tuyo", a ver si alguien pica , por lo que considero una pérdida de tiempo contestar algo que te dará igual.
Por otro lado estoy de acuerdo con tu post.
#4141kraqen:Como he dicho en el propio mensaje, la libertad de los padres a la hora de 'educar' a sus hijos dista mucho de ser un derecho absoluto. Sobretodo porque lo que prima es el interés superior del menor antes que las creencias o ideología de los padres que le quieran inculcar.
¿Y quién decide qué valor moral es el interés superior de un menor? ¿Tú? Una cosa es que no lleves a tu hijo a estudiar matemáticas, por ejemplo, lo cual obviamente le dejaría en una posición muy difícil en la vida, y otra que tú quieras enseñar a tu hijo ciertos valores morales que a la mayoría de la sociedad le parezcan anticuados.
#4141kraqen:Osea, ¿ves bien que se pueda inculcar en favor de la limitación de derechos constitucionales a determinadas personas en atención a su orientación sexual?
Creo que he sido claro en que el principio básico es respetar la libertad de lo demás ¿no?
#4141kraqen:Veo mucha contradicción en ese párrafo. Si estas inculcando que es un pecado, no estás enseñado a repetar la libertad de nadie.
No. Y aquí es donde la mayoría falláis. Un cristiano puede enseñarle a su hijo que masturbarse o mantener relaciones sexuales antes de casarse es pecado, y a la vez respetar a las personas que se masturban o mantienen relaciones fuera del matrimonio. No son condiciones excluyentes. Igual que un musulmán puede pensar que comer cerdo es pecado y enseñar a sus hijos a no hacerlo, pero no por ello tiene que odiar a los que lo hacen o respetar su derecho a hacerlo.
Lo que hay que enseñarles a los niños es que la libertad de los demás, siempre que no afecte a terceros, es sagrada. Y a partir de ahí que luego piensen lo que quieran.
#4146 el problema es cuando aparece gente diciendo que el matrimonio gay le afecta porque se llama igual que su matrimonio, o que se opongan a que los gays adopten porque una familia tiene que tener un padre y una madre
Lo que clama al cielo es romperse la camisa al grito "que viene la sharia" a la vez que hay que andar riendole las gracias al capillita del opus de turno
#4146Meleagant:Un cristiano puede enseñarle a su hijo que masturbarse o mantener relaciones sexuales antes de casarse es pecado, y a la vez respetar a las personas que se masturban o mantienen relaciones fuera del matrimonio. No son condiciones excluyentes. Igual que un musulmán puede pensar que comer cerdo es pecado y enseñar a sus hijos a no hacerlo, pero no por ello tiene que odiar a los que lo hacen o respetar su derecho a hacerlo.
Pero es son cosas que les afectan a ellos directamente, el problema es cuando empiezas a hablar de los demás como si estuvieras en la Edad Media. Y ahí está el problema.
Es más incluso en algo tan privado como lo que comentas, crees que directamente les dirán "hijo, tu haz esto. los demás que hagan lo que quieran y respétalos" o dirán "hijo tu haz esto , porque los demás son unos mierdas asquerosos hijos de puta que asco me dan" y normalmente la enseñanza va más por el segundo comentario que por el primero.
#4146Meleagant:¿Y quién decide qué valor moral es el interés superior de un menor? ¿Tú? Una cosa es que no lleves a tu hijo a estudiar matemáticas, por ejemplo, lo cual obviamente le dejaría en una posición muy difícil en la vida, y otra que tú quieras enseñar a tu hijo ciertos valores morales que a la mayoría de la sociedad le parezcan anticuados.
Pues generalmente un juez cuando hay conflictos, ya sea por conflicto de los padres, o porque se metan los servicios sociales. Y en la educación, el Estado es quien decide.
Pero vamos, que lo que quería decir con esto es que el 'derecho a educar a los hijos' de los padres está bastante más limitado de lo que se piensa.
#4146Meleagant:Creo que he sido claro en que el principio básico es respetar la libertad de lo demás ¿no?
Es simplemente educar en derechos. Si quieres educar en algo que no sea el respeto al matrimonio homosexual, estas educando en que haya personas que tengan menos derechos por su condición sexual.
#4146Meleagant:No. Y aquí es donde la mayoría falláis. Un cristiano puede enseñarle a su hijo que masturbarse o mantener relaciones sexuales antes de casarse es pecado, y a la vez respetar a las personas que se masturban o mantienen relaciones fuera del matrimonio. No son condiciones excluyentes. Igual que un musulmán puede pensar que comer cerdo es pecado y enseñar a sus hijos a no hacerlo, pero no por ello tiene que odiar a los que lo hacen o respetar su derecho a hacerlo.
Veo muy difícil compaginar el enseñar que algo es pecado mortal y que a la vez debe respetarse.
#4146 Oponerse a que el matrimonio gay se llame matrimonio es una postura perfectamente defendible desde un punto de vista etimológico, religioso, etc. No digo correcta, digo defendible, y por tanto no veo que deba obligarse por ley a nadie a aceptar la opinión contraria.
Otra cuestión es querer que las personas homosexuales no puedan disponer de una unión legal que garantice los mismos derechos a ellos dos, lo cual ya iría contra el principio de la libertad individual. Pero si hablamos de simple terminología, es más que debatible.
#4151 Entonces ¿debemos obligar por ley a que los niños aprendan que tener sexo fuera del matrimonio o comer cerdo está bien? No. Eso es decisión de los padres y de los hijos, no del Estado. El Estado sólo debería encargarse de enseñar a respetar a los demás, aunque creamos que sus decisiones o formas de vida no son las correctas según nuestros valores.
#4146 y si eres gay y tus padres son de atapuerca q haces? Te jodes. Vaya cantidad de chorradas hay que leer. Tu no eliges si eres gay, ni decides si está bien o mal. Simplemente naces siéndo gay o hetero y lo que hay que enseñar a los niños es a entender que existen ambas cosas y que hay que respetarlas, no cohibirlas si tus padrea son retrasados.
Lo de Masturbarse ya ni entro, qué clase de educación y de calidad de vida le das a tu hijo haciéndole sentirse mal si le apetece masturbarse o follar antes de casarse? Qué clase de vida de mierda es esa? Sin entrar en casarse con alguien con quien no has ni follado jajajaja. Esq vaya tela, cuanto retraso social.
Me resulta muy curioso como este foro era full podemos hace unos años cuando la marea morada arrasaba con todo y ahora es de Vox, con ideas radicalmente opuestas en muchos aspectos. Y luego la gente de aqui se cree intelectual, en su mayoria.
#4154 Te había escrito una respuesta de tres párrafos. La he releído, he releído tu comentario, y la he borrado porque, sinceramente, por un lado no has entendido (o no has leído) lo que he dicho y por otro tu incapacidad para respetar la libertad de quien cree en unos valores morales distintos a los tuyos es igual que la de un homófobo para respetar la libertad de quien se siente atraído por personas de su mismo sexo.
Así que puedes seguir pensando que tu forma de entender la vida ha de ser impuesta por ley al resto, que no te lo voy a discutir.
#4156 mi forma de ver la vida? Valores morales?
Yo no impongo nada, yo solo digo que hay que respetar a las personas por igual sean gays, heteros, altos, bajos, gordos o pelirrojos. No impongo nada. Que haya padres que no entiendan eso solo me hace pensar que no deberían tener hijos. Lo que no puede pasar hoy en día (y lo he visto con colegas) es ser gay y por culpa de unos padres de mierda que te hagan la vida imposible y tengas que vivir una mentira y no poder ser tu mismo. Eso es lo que no puede suceder a estas alturas de la historia.
#4143 Es que Hong Kong fue cedida por el Imperio Qing a los británicos por 99 años en 1899. Cuando se terminó el acuerdo, volvieron a China. Gibraltar no tiene el mismo acuerdo, está cedida a perpetuidad.
Aparte, la mayoría de hongkoneses son chinos a nivel cultural y étnico, mientras que los gibraltareños son british a nivel cultural y una mezcla curiosa a nivel étnica. Aparte, no preguntar a los hongkoneses definitivamente no fue una buena idea visto lo que estamos viendo. En teoría, un acuerdo entre dos países "democráticos" debería primar el interés de los residentes en dicho territorio, no un reparto de tierras cual EUIV.
La pobreza de La Línea y del Campo de Gibraltar no viene exclusivamente de la competencia fiscal de Gibraltar, pues es previa a la conversión de Gibraltar en paraíso fiscal. De hecho, Gibraltar es de los pocos lugares en la región donde pueden encontrar un trabajo muchas personas, lo cual no es poco.
Repito, a los antecedentes históricos me remito, España ha intentado con Gibraltar de todo y sigue siendo british desde hace siglos. No os flipeis por que ahora dejen la UE, no van a entregar esa posición vital a nivel estratégico aunque dejasen la ONU. Si al gobierno español le da por poner trabas y cerras la frontera, como medida más atrevida, simplemente volverán a mantenerla desde la metrópolis como pasó desde el 69 al 82. Ahora encima tienen aeropuerto y todo, más sencillo lo tienen.
Bueno creo que me voy a afiliar a algún partido político para ver si llego a presidente de Gobierno de aquí a 15 años...
Lo veo más factible que irme a Hollywood a ganar dinero con mi belleza asique dadme consejos, ya que que el Pedrito haya llegado a Presi me da un plus de confianza
Vox pide diferenciar en los casos de violencia machista cuando el agresor esté bajo los efectos del alcohol
Ortega Smith critica que se diga que los asesinos de sus parejas son machistas y que odian a las mujeres, ya que "a lo mejor" tienen "una esquizofrenia o un alcoholismo"
https://www.elmundo.es/espana/2019/11/08/5dc563fe21efa0b07a8b45a3.html
#4165 Sabes que es un atenuante verdad?
Que eso ya seria otro debate, yo nunca le he visto sentido, pero si cuenta para el resto de casos, por que aqui no?
#4165 Pobrecitos los asesinos, que se bebieron un par de vinitos antes de ponerse a acuchillar a mujeres. No tenían otra salida, habría que darles paguitas.
Ortega Smith es un reconocido falangista, por lo que es natural que a veces se le escapen esas burradas propias de otro siglo aunque trate de controlarse.
