#2400 ha sido un buen golpe bajo lo de la ciudadania xD
#2397 ¿Pero de de verdad te crees que a #2395 le importa la guerra un comino como si fuera un pacifista?, le importa que a Irak se mandasen tropas a ayudar a la poblacion, tanto como que se manden a Afganistan o Libano a combatir contra los talibanes...nada, de lo contrario protestaria por todas las guerras, y mas cuando vamos a luchar mas que a ayudar.
Lo de rasgarse las vestiduras por las guerras "malas" y olvidarse de las "buenas", ese cantoso "pacifismo selectivo", esta mas que visto a estas alturas.
1ª : no gobiernas, sino que lo hace tu malvado ultraenemigo el PP
Ahí es donde yerras. El PP con un 41% de los votos no representa a la mayoría de la sociedad, por lo que no puede gobernar.
Llevo muchas páginas denunciando el sistema electoral Español, más atrás podrás ver lo que he dicho, si quieres.
PD: Me hacen gracia las comparaciones entre guerras para meter todas las actuaciones del ejército en el mismo saco. Denota bastante desconocimiento, voluntario o no. Lo de enviar tropas para ayudar a la población ya es la repolla.
#2403 Y para que fueron las tropas españolas a Irak?
Por cierto, con tu ejemplo del 41% el PP si representaría a la mayoría de la sociedad, es el partido más votado y por tanto el mayoritario, ya que creo que tu solo hablas de un concepto restringido de mayoría absoluta, pero hay otros tipos de mayoría. En mi opinión, la lista más votada debería gobernar o al menos se merece un mínimo de tiempo ya que se han ganado la confianza de la ciudadanía en las urnas, lo que no han conseguido otros partidos, porque no se te olvide que en nuestro sistema electoral no se vota a la izquierda o a la derecha, se vota a un partido, no existen votos IU-PSOE conjuntos.
Supongo que pese a todas estas discusiones, ¿todos tenemos claro que gane quien gane van a tratar de petarnos el kakas verdad?.
#2397 Pregúntale a cualquier votante de izquierda unida qué preferiría, si apoyar al PSOE para que gobierne o no hacerlo y que gobernase el PP
#2406 Es que las cosas no funcionan así. Si el PP gana las elecciones en mayoría simple es porque hay más ciudadanos que se han puesto de acuerdo a la hora de votar un partido y por tanto merece un mínimo de confianza, por respeto a la mayoría de personas que han elegido una opción política. De todas maneras, es un panorama muy raro.
#2406 haha, no te fastidia, tu comentario que es una broma? solo insiste en lo que he dicho, opcion 1 que gobierne tu ultraenemigo, opcion 2 que gobiernen unos que se acercan a tus ideas. esta claro, tontos no son, ni iu ni nadie.
Pero si fuera como tu dices, con lo apretadas que suelen estar las ultimas elecciones porque se la juegan el millon y bastante de votantes de IU no votando al PSOE ? total iu no va a gobernar (al menos de momento) y con esos votos harian al psoe ganador siempre, pues no lo votan porque no es lo mismo, y esos pactos de "o esto o nada" son los que me dan por culo.
Voy a repetir la frase de alguien que acaba de postear porque me ha gustado, en españa no se vota a izquierda o a derecha, en españa se vota a los partidos, si 41% es de PP y 40% de psoe no entiendo como estos ultimos que han conseguido MENOS puedan cargarse lo que ha decidido españa.
A mi me parece que no es tan dificil de entender, igual es que me explico mal, no tengo capacidad de sintesis ninguna (siempre escribo ladrillos) lo que quiza haga que algunos apaguen el cerebro a medio texto.
#2407 eso no es necesariamente asi
pongamos que el partido a saca 130 escaños, el partido b saca 125 y el partido c saca 6 escaños.
pero los votantes del partido c no quieren bajo ningun concepto que su partido gobierne con el partido a
aunque este sea el mas votado, hay un mayor numero de gente que prefiere que gobierne otro partido. por lo que lo justo seria, si se llega a acuerdos, que gobiernen los que mas apoyos tienen.
p.d. uso partido a, b y c pa no entrar en discusiones estupidas de psoe pp y tu mas
#2409 Eso no es necesariamente así si infravaloramos la opción mayoritaria, esto es, la soberanía popular traducida en escaños. ¿Por qué el que ha sido elegido mayoritariamente entre la ciudadanía debe resignarse a no gobernar solo porque el partido b y c deseen el gobierno a toda costa? Yo creo, y repito por n vez, que se merecen un mínimo de confianza por ser el más votado, que si con el tiempo no consiguen alianzas para sacar adelante el Gobierno, pues ya entonces sí, pero creo que es claro que debería poder, al menos intentar, gobernar.
no a ver. yo no lo veo asi
yo veo que:
los votantes que prefieren que gobierne el partido a son menos que los que quieren que gobierne otro partido.
no hay ni lucha de poder ni nada, simplemente dos partidos que sumando sus votos tienen mayoria. y que, por lo tanto, tienen que gobernar juntos pq tienen mas apoyos que el partido a
#2411 Yo no lo veo así, porque entonces el poder de decisión lo pones en la mesa de un partido c que según los ciudadanos no les ha merecido suficiente confianza para gobernar. Es normal que lo veais así, la cultura democrática que tenemos en España es bastante débil, creo que no le damos nada de importancia a lo de ser el partido más votado.
Dejar de decir tonterias, el sistema de España és el q és y el partida "mas votado" no tiene pq governar.
Vosotros decis q si el PP saca el 41% de los votos y el PSOE saca el 40% el PP tendria q governar pq le apoyan más españoles, pero precisamente eso no es asi por el sistema q tenemos.
Si la cosa fuera asi tendriamos un sistema a 2 vueltas como en otros paises, entonces el PP sacaria un 41% y el PSOE un 40%, pero se haria una segunda vuelta con solo PP-PSOE dnd clarisimamente el PSOE barrería al PP y eso es algo q todos sabemos, ya q los q votaron a nacionalistas y a IU se decantarian clarisimamente por el PSOE.
Muchos paises tienen el sistema de elecciones a 2 vueltas, España no lo tiene y no nos keda más q respetarlo, pero intentar hacer una mezcla extraña q tan solo beneficie al partido q nos interesa tiene narices.....
Dejar de decir tonterias, el sistema de España és el q és y el partida "mas votado" no tiene pq governar.
Solo te contestaré a esto ya que el resto es una suposición tuya y paso de entrar en debates pp-psoe. El partido más votado claro que no tiene porqué gobernar, puede darse la situación de ser más votado y tener menos escaños. Pero en el caso de que tuviera más escaños sí tiene porqué gobernar, porque es el partido más votado, el partido elegido mayoritariamente por la ciudadanía y el representante elegido para gobernar el Estado. Es evidente que no se incumple ninguna ley si pactan X partidos y le quitan del poder, pero aun no siendo ilegal, es inmoral y antidemocrático por las razones que he expuesto en mis últimos 4 posts y que paso de repetir especialmente para ti.
#2413 governar, si, mucho
#2412 home, si te digo la verdad, lo que es yo, he estudiao bastantes sistemas politicos diferentes. y precisamente eso es lo que me ha hecho comprender que no tiene que gobernar el partido mas votado, sino la coalicion que mas representacion tiene. y eso es democracia.
te guste o no, el partido a (volviendo a mi ejemplo xd) no tiene el apoyo suficiente como para votar. y el partido b, mediante coalicion, o lo que sea, con el partido c si.
por lo tanto los mas votados gobiernan.
y pq te dicho lo del principio?
muy sencillo, en españa tenemos solo 2 partidos grandes y muchos pequeños. desde siempre. antes ucd y psoe, ahora pp y psoe.
pero si el numero de partidos se multiplicase?
imaginate que hubiera 6 partidos en un margen de 30-50 escaños cada uno.
como haces ahi para elegir al que gobierna? el mas votado?
NO, la coalicion que mas votos aglutine.
es haciendo coaliciones y uniendo partidos como alcanzas la democracia. de la otra manera no
#2415 Si te entiendo perfectamente, pero lo que yo quiero decir es respecto a esto:
te guste o no, el partido a (volviendo a mi ejemplo xd) no tiene el apoyo suficiente como para votar. y el partido b, mediante coalicion, o lo que sea, con el partido c si.
El partido a no tiene el apoyo suficiente, pero (y aquí llega lo importante xd) debe disponer de un tiempo mínimo para intentar llegar a coaliciones o acuerdos con otros partidos, sea de manera directa o sea como ha sido el caso de esta última legislatura en la que casi cada ley era negociada de manera individual para conseguir el apoyo. Se merece un tiempo para intentar gobernar, porque? porque es el partido más votado, y que? pues que hablamos de soberanía popular y merece cierto respeto. xD
#215 Y entonces una persona que ha sido votada por una 3 de cada 100 Españoles, tendra en su poder por ejemplo, la cartera que decidirá el como tu tienes una vivienda.
Democracia pura hoygan.
El sistema actual falla en esto y esta clarisimo, no es simplemente que dos partidos se den la mano para gobernar por una cercanía política, por todos es sabido que se hacen concesiones importantes a estos partidos minoritarios, concesiones que perjudican a mayorías.
Si los políticos españoles fueran de otra forma, pues mira, me parecería bien lo de las alianzas para gobernar. ¿Pero tal y como esta la cosa? Me parece fatal que regalen carteras y concejalías a partidos minoritarios solo por conservar el poder.
Y el puto problema es nuestro, y nosotros somos los culpables, que nos pensamos que la política es un partido de fútbol donde se enfrentan el PP y el PSOE y nosotros somos los hinchas. Nosotros somos los jugadores, y solo tenemos que elegir nuestro entrenador para que nos prepare para enfrentarnos a los demás equipos, que son el resto de paises.
Pero como todavia estamos entre rojos y fachas, pues así nos va, a ver si por favor alguien se toma en serio la educación de una puta vez y corta el grifo de adolescentes soplagaitas radicales, no me quiero imaginar como será la política cuando sean nuestras generaciones las que tengan el poder.
#2415 Exacto, ahí te doy la razón. Democracia es la representación de todos y el poder de los votantes a la hora de elegir y de tener un peso en las deciones de gobierno, para así ser escuchados. Yo no veo mal el sistema de coaliciones o pactos entre partidos que hay actualmente.
Es más, creo que el modelo que propones, cloud, no lleva a otra cosa que no sea el bipartidismo, ya que, para que quieres que gobierne el más votado si después no van a tener el apoyo necesario para poder legislar?
#2414 Antimoral y antidemocrático ??? Madre de dios como os gusta sacar las cosas de contexto, precisamente "pactar entre partidos" lo encuentro una de las cosas más democraticas q pueden existir hoy en dia.
Tú dices q hay más gente q kiere q govierne el PP ( situacion figuarada ) pero yo te puedo decir q hay más gente q kiere q govierne PSOE-IU, es así de sencillo, las cosas no son o blanco o negro y aki la única manera de q haya más gente q kiera q tú goviernes es q tengas el 50% +1 de los escaños.
Cualquier otra formula no hace q "haya más gente" q kiera q goviernes, simplemente te da pie a q manipules los datos para q lo parezca, asi de sencillo.
Y te lo volveré a repetir, el sistema q tú solicitas exigiria una elecciones a 2 vueltas como muchisimos paises ya tienen, pero no existe absolutamente ningun país q sin tener un partido mayoria absoluta este sea el q debe governar por huevos, como tú dices.
Asi q segun tú no existe ningun pais q sea "moral" y "democratico".
#2418 Que no hombre xD que no lleva al bipartidismo, lleva al respeto por la lista más votada para que pueda intentar gobernar, que intente buscar alianzas. Y donde están las alianzas? Pues en los partidos minoritarios, pero creo que no se puede descartar ex ante la idea de que el partido a no va a poder pactar, porque todos sabemos como les gusta el poder al partido a y al partido b. Simplemente es eso, dejar un tiempo para que pue da formar alianzas de gobierno y no rechazarlas incluso antes de las elecciones como ya está pasando.
#2419 Me encantaría responderte pero tengo cosas tan importantes como morderme las uñas, de todas formas me da pena que no hayas entendido absolutamente nada de lo que haya dicho.
#2420 Date cuenta que para conseguir esas alianzas, el partido que sea se va a tener que bajar los pantalones, sí o sí, porque tal como está la cosa nadie regala nada, y menos un gobierno xd
A ver, para que te entienda bien, dices que es necesario dar un tiempo (después de las elecciones) para realizar pactos y alianzas, en vez de hacerlo ahora y en campaña (completamente de acuerdo en este punto contigo)
Pero, imaginate que el partido mayoritario no los consigue (imaginemonos el caso del PP que es quien menos tiene, aunque a CIU o a CC le chorrean las bragas cosa linda) defenderías su derecho a gobernar como partido más votado?
Yendo a más, imaginate que el PP le promete a IU dos carteras si pacta con él para poder gobernar. No será estar engañando a los votantes de IU, ya que estos no tenían ni idea de con quien iban a pactarlo? A lo mejor es más limpio que se conozcan los pactos y alianzas de todos los partidos antes de votarlos, por si puede condicionar los votos.
#2416 home no me jodas, obviamente todos los partidos, no solo el partido que mas votos haya sacado, tienen un tiempo para hacer coaliciones y hablar sobre las cosas.
cae de cajon.
y respecto a lo de la vivienda, que decia un reply por ahi.
pos weno, no se como llegas a un ejemplo tan absurdo. pero el ministro como si, podra crear un real decreto, pero de toda la vida esto se aprueba en las cortes. y si la propuesta que hace no la traga nadie pos se queda con la propuesta
el partido que tiene menos representacion sabe donde tiene su maximo, y si tira mucho se rompe. no se como ando explicando obviedades asi.
Respecto a lo de la bajada de pantalones, recordemos que se juegan el poder de Gobierno xD Bajarse los pantalones es lo de menos.
Si el partido mayoritario, no consigue alianzas, o simplemente no consigue llevar adelante la legislatura en mi opinión debe dejar de gobernar, lo que yo defiendo es que se respete la lista más votada y se le deje al menos intentarlo, solo intentarlo, si sale bien bien, y si sale mal, adios.
Y con lo de IU esa es una de mis mayores quejas, que la repetí mucho en las municipales, en mi opinión algo así es antidemocrático después de las elecciones. Los votantes deberían saber que va a ocurrir con su voto, y aunque tu ejemplo es algo extraño e irreal (xd) es uno de los ejemplos más claros en el que antes de las elecciones los partidos deberían decir con quién pactarían si son elegidos. Porque si yo voto a IU, y ésta me dice que daría su apoyo al PP, pues perfecto, pero si no dice nada y luego pacta se están aprovechando de mi voto para hacer algo a lo que no se le ha permitido. En conclusión xD, que sí que estoy de acuerdo contigo y ya te digo que no me gusta nada eso de que callen como putas antes de las elecciones y después se aprovechen de los votos para ser monjitas de la caridad e ir regalando cosas para poder llegar al poder.
home, cambiando un poco el tercio.
no se si os habeis dado cuenta de que en españa, a niven nacional. jamas ha habido un gobierno de coalicion.
y eso por algo sera, no creeis?
Sinceramente viendonos discutir senti un poco de tristeza sin saber porque y tirando bastante de hastio creo que me he dado cuenta de la razon.
http://www.elpais.com/comunes/2004/elecciones2004/resultados/congreso.html
el link es del pais porque fue el primer resultado de google ... ya es triste que tenga hasta que disculparme por eso xd
El caso es que me parece que con esos niveles de abstencion mereceriamos morir en la hoguera (los españoles) y prometo asesinar al proximo que diga que no vota y le escuche quejarse lo mas minimo.
por cierto me parece curiosisimo que se repitiera en las dos ultimas elecciones el % de votos en blanco, lo que aumentaron los votos nulos (es que la gente no sabe votar?) y luego una cosa que viene a cuento y me parece divertida, si los escaños hubieran estado algo mas igualados fijaros como habrian quedado las votaciones con una coalicion PP IU
PSOE : 10.909.687
PP IU : 10.900.044
no me vale como ejemplo de antidemocracia pero casi...
Porque les beneficia a los pequeños el poder negociar ley tras ley, algo que podrían hacer igualmente. El que gobierna está entre la espada y la pared, ni gobierna como él quisiera ni si levanta un poco la voz no podrá ni gobernar.
#2425 los votos nulos aumentaron po los votos de hb
respecto a la abstencion, en las ultimas elecciones hubo una participacion altisima. debido al 11m y los dias posteriores.
la verdad que en españa, sin ser excelente, suele haber una participacion muy alta siempre.
hay otros sistemas o paises con una participacion del 40% y cuando llega
#2426 yo precisamente creo que si no hay coaliciones es pq a los partidos pequeños no les beneficia en absoluto.
si iu entrara en una coalicion de gobierno, lo cual implicara tener un ministro, seria, cara a sus votantes, que su partido se ha rendido al psoe. y no creo que les interese.
les conviene mucho mas apoyar al gobierno sin tener un ministro y que el gobierno tenga que hacerles mas caso que de la otra manera. que les podrian decir, no teneis ya un ministro? que mas quieres?¿?¿
ademas, una vez que un presidente es elegido, es muy dificil echarle del puesto
Claro, eso es precisamente lo que he dicho, que porque beneficiaría a los pequeños xD
Y al presidente no es difícil echarle, es muy simple, moción de censura y adiós, el problema es lo que llegan a hacer para no soltar el poder
#2428 pero si un presidente esta elegido es pq la mayoria del parlamento le ha elegido.
asi que una mocion de censura, salvo que en su propio partido cambien mucho las cosas y dejen de apoyarle (vease suarez) no es algo que vaya a suceder
aparte, si mal no recuerdo, una mocion de censura necesita mayoria absoluta para aprobarse
