Ella Hawk, la niña de 10 años que caza animales con sus

Puke

#240 Claro que es normal que la gente se quiera ganar la vida, eso es indiscutible.

La moralidad va dentro de los valores de cada persona, para mi no es moral ganarse la vida así, al igual que no es moral que haya complementos alimenticios vendidos en farmacia, cuando su efecto no esta probado y que además te los "recomienden" trabajadores del sector sanitario :) . Tampoco es moral que nestlé venda meritene infantil cuando no es bueno para la salud infantil.

Llámalo falta moralidad , llámalo falta de coherencia ya que queremos unas cosas y practicamos otras aun que no sea lo que deseamos, pero vamos que si yo tuviese una hija y la sacase del sistema es posible que le enseñase a orientarse en la naturaleza, a pescar, a cazar o puede que la metiese en colegios "alternativos" (si tuviese pasta) como hacen los fundadores de Google que llevan a sus hijos a colegios que no tienen tecnología para que desarrollen el pensamiento alternativo (http://www.infobae.com/2012/04/30/1049441-cerebros-silicon-valley-envian-sus-hijos-un-colegio-computadoras).
En EE.UU hay madres y padres que son ellos mismos los que le dan la educación (llamemosla clásica) a sus hijos en casa, no hace falta llevarlos a cazar, es más no veo necesario que menores de edad tengan acceso a armas en EE.UU , ya que luego pasa lo que pasa, que un crio de 2 años mata a su hermano de 6 por jugar con armas.

1 respuesta
Fox-ES

#241 Si la caza de caimanes es sostenible no veo donde se encuentra el problema con ese oficio. En todo caso el dilema moral lo tiene el estado no solo por permitirlo si no por no aportar un medio alternativo de subsistencia a las familias afectadas.
Yo aprendí a cazar con 6 años y nunca le disparé a nadie, en Canada o Australia la caza es más habitual que en EEUU y no hay ni una fracción de laa víctimas. De lo cual se deduce que la caza no es un factor de riesgo a la hora de generar violencia. Un cazador habitual tiene casi mil veces más probabilidades de sufrir un accidente de coche que con un arma cazando ya no hablemos de morir en él.
La irresponsabilidad de unos padres que dejan a unos niños jugar con una pistola es un tema aparte...

1 respuesta
Puke

Tochopost
#242 Es que volvemos a lo mismo , es sostenible la caza de caimanes dentro de la isostenibilidad de sistema que ha creado el ser humano. Es sostenible por que nosotros decidimos que es sostenible (nosotros/estado/sociedad).

¿Es sostenible alimentar a osos panda? Quizás no, quizás si. Si dejamos a la naturaleza actuar (que no al ser humano cazando legal/ilegalmente) se sabrá si la especie es sostenible o no. La naturaleza tiene mecanismos para autorregularse, hay especies que sin acción del hombre se han extinguido, ¿por que? por que se debían de extinguir (falta de alimentos/degeneración genética/catástrofes naturales). Yo no creo que ser ser humano sea el que debe decidir eso sinceramente, para eso esta el curso natural.

Pero claro esto sería en el increíble y fantástico mundo de chupipandi donde el ser humano no se creyera que es amo de todas las cosas.

Personalmente sigo pensando lo mismo, no creo que crear una falsa sostenibilidad del sistema por parte del ser humano sea lo idóneo. Ni viviendo en EE.UU , ni en Australia (donde se cazan canguros), ni en Canadá, ni en el ártico, ni aquí, me seguiría pareciendo moral cazar (para subsistir) si a la vez existe ganadería/pesca/piscifactorias a escala industrial. Ya que a mi modo de ver jodo al medio ambiente por los dos lados.
Y sigo manteniendo que el acceso a armas a menores en un mundo globalizado también es una irresponsabilidad. Que una cosa es una tribu en medio del Amazonas y otra cosa es un crio en un mundo con coches /carreteras/supermercados/bancos con un arma.

1 respuesta
S

Gratz por ella. De esos he matado yo millones en el WoW

X

#243 La naturaleza tiene mecanismos para autorregularse
No lo entienden.
Ni eso, ni que matar seres vivos por diversión está mal.
Tampoco que enseñar a un niño a matar antes que las tablas de multiplicar, no es educar, ni inculcar valores.

Pero bueno, esta serie de paletos intento de ingenieros medioambientales podrán acceder a una titulación a su nivel

1 respuesta
Fox-ES

#245 Para empezar; el ser humano lleva practicando la caza de subsistencia desde su conformación como especie ergo es natural. Lo que no es natural es criar a animales con el único fin de matarlos o comprarlos ya troceados en una tienda.
La caza controlada no tiene consecuencias para el medioambiente pues se basa en la sostenibilidad.
La ganadería y, sobretodo, la agricultura industrial tienen un impacto negativo en el medio pero al parecer eso es lo correcto.
Que aprendieras a multiplicar con 10 años lo dice todo.
Con 6 años además de enseñarme a cazar mi abuelo me aportó extensos conocimientos en botánica, taxomomía y supervivencia. Además de ir al cole y aprender a multiplicar como cualquier niño normal con esa edad.
Tu dices tener empatía por los animales pero parece que es todo postureo. ¿Prefieres que te mate un tigre que disfruta de la caza o ser víctima colateral de un ladrón en un banco que te mata solo por dinero?
Yo lo tengo claro.
Tu eres tan asesino como yo y además un esclavista. Mi animales me aportan leche, miel, huevos, lana... No los mato para comer eso sería horrible. Criar a un animal con cariño para matarlo. Eso es carecer de empatía; matar a un animal que cíe desde que era un bebe sería como si mi propia madre me matase. Tu eres el que se cree un Dios que condena a muerte a criaturas no natas. Yo busco a otro ser libre como yo y hago con júbilo y tristeza lo que la naturaleza me preparó para hacer pero tu nunca entenderás eso. Pues uno es lo que come y yo como animales libres y el fruto de mi amor por la tierra y tu esclavos y el fruto de tu tiranía. ¿Cómo alguien así podría acercarse a entender siquiera lo que es la libertad?

1 respuesta
X

#246 que sí, que matas por diversión. Hasta luego.

1 respuesta
Fox-ES

#247 Si pensar eso te hace feliz me mostraré magnánimo en no contradecirte.
Aunque considero que vivir de la esclavitud de otros seres es despreciable, no puedo sentir por ti nada más que pena por tu ignorancia ergo quiero que seas lo feliz que puedas.
Deica!

1 respuesta
X

#248 ni te iba a contestar, pero como lo repites te lo digo. Ahora resulta que los animales domesticados viven en esclavitud... Chico, si ya ni por dónde te da el aire ni qué inventar para justificar que matas animales para entretenerte, déjalo.
De todas formas, gracias Bear Grills de MV, leer tanta tontería junta es casi hasta divertido.

2 respuestas
Fox-ES

#249 Como bien dice Saint-Exupéry "domesticar es una palabra de significado perdido para el hombre y quiere decir "crear lazos"". No matas lo que domesticas.
Si tu eres feliz pensando que estás "domesticando" a los animales que estás criando en cautividad con el único fin de matarlos bien por ti.
Los peores esclavos son los que no saben que es la libertad.
No pretendas ofenderme porque no puedes. Un asesinato es un asesinato sin importar lo que sienta el asesino pero si he de elegir a quien matar no sera a un hermano cuadrúpedo, ni seré cómplice del holocausto que se comete cada día en mataderos o crímenes contra Gaia como la destrucción de ecosistemas para tierras de cultivo.
Si tu puedes vivir con eso en tu conciencia allá tu.
No te condeno ni a ti ni a nadie pues cada uno tiene sus circunstancias pero no faltes al respeto a la gente que no conoces, ni quieres conocer, pues criticar con desconocimiento de causa es el mayor signo de ignorancia.

1 respuesta
X

#250 como dijo Adolfo Botín Polanco, incluso del tonto se aprende aunque sea a cómo no hacer las cosas.
No sabes todo lo que estoy aprendiendo contigo ;)

En un post anterior creo que dijiste que tenías 3 perros. Son animales domésticos. Antes decías que te daban huevos, miel, leche... Supongo que cogerás todo eso de la naturaleza para sobrevivir, al igual que cazas como método de subsistencia. Mentiroso e hipócrita. Lo tienes todo.

/ignore

PD: Sí importa lo que siente el asesino. Lee lo que es un psicópata y, si tu comprensión lectora te lo permite, seguramente te sentirías identificado.
La caza es sólo una denominación cobarde para un asesinato especialmente cobarde de criaturas sin posibilidades. La caza es una forma secundaria de enfermedad mental humana. Teodoro Heuss lo dice. No vaya a ser que lloréis reportando porque presuntamente insulto. Y como veo que te gustan las citas pues eso.

Fox-ES

#249 Y son domésticos pero no esclavos. No los crío para matarlos a diferencia de otros personas.
Yo ya he dicho que siento satisfacción al conseguir mi sustento y a la vez tristeza. Deberías de leer tu la definición de psicópata pues eres tu el que no siente nada al matar a animales crías como a hijos (al menos en mi caso).
Si te satisface, te doy la razón. Eres demasiado obtuso para captar el significado de lo que digo. Solo tratas de buscar la forma de descalificarme sin aportar nada, si mecesitas sentirte mejor que los demás para ser feliz pues te digo. Lo eres, se feliz.
Deica

1 respuesta
X

#252 un vegetariano podría emitir juicios de valores sobre mi manera de actuar, pero una persona que disfruta matando animales como tú, no.

1º Dedico mi tiempo y mi dinero a cuidar y criar unos animales de los que obtengo comestibles, no en todos los casos. Burro, caballo y ovejas por ejemplo, no los destino a ese fin. Esto no justifica que otros tengan que morir para alimentarme pues hay otras dietas alternativas.
Tú te dedicas a matar por diversión un animal que tiene la desgracia de cruzarse con seres inmundos que van armados. Esto te convierte en algo peor que las ganaderías de explotación intensiva. Estos, al menos, seguramente no han sabido encontrar otro trabajo. Tú eliges matar para pasar el rato.

2º No son esclavos. Pero a una persona que mata por gusto y no entiende la diferencia entre animales domésticos y salvajes, no le voy a pedir que sepa lo que es una tautología o que comprenda que los animales también tienen derechos, incluido el de bienestar. Algo que me preocupo de cumplir no solo por temas legales, si no por principios y valores. La ley os ampara a los cazadores. No obstante, carecéis tanto de principios como de valores.
Este estado de bienestar incluye que no pasten en prados en los que se hayan empleado pesticidas o fertilizantes, no explotarlos como herramienta de trabajo, libertad de movimiento, cada uno tiene su espacio (y no me refiero a sitio para dormir, bebedero y comedero).
Ahora pienso en perros de caza en perreras, sometidos a estrés, enfrentándose a un animal que lo puede abrir en canal... Pero sigamos.

3º No soy vegetariano ni vegano y comprendo que para consumir productos cárnicos el animal ha de morir. La diferencia, y lo repito otra vez más, es disfrutar matando.
Dicho sea de paso, yo no mato mis animales. Más que nada por temas sanitarios y legales, y porque de los pollos tampoco me encargo yo.
Que yo lo críe o que a mí me guste la carne, ni me da derecho a matarlo, ni justifica que un animal muera para que yo coma. Pero repito, yo no hago ocio ni me divierto matando animales, cosa que tú sí haces.

4º Puedo asegurar al 100% que estos animales no sufren en ningún momento (esto sigue sin justificar su muerte para fines alimenticios).
¿Puedes hacer lo mismo tú? No.
¿Por qué? Por las estadísticas que hay de aves que mueren y se encuentra en su interior restos de munición. Por los animales que no mueren en el acto y salen corriendo con las tripas fuera. Por cómo echáis los perros a las presas. Porque en algunos casos se pasan días en una trampa. Porque los sometéis a estrés. Porque sois unos terroristas ecológicos. Porque sois los culpables de esquilmar los montes y que la mayoría de la gente no pueda ver un animal en estado salvaje en su vida porque una serie de personajes sedientos de sangre son los culpables de su recelo hacia el hombre.

Y aún tenéis los cojones de decir que sois los amantes de la naturaleza. Que ayudáis al ecosistema. ¿Sabéis alguno de los asesinos de este thread lo que es una EEP por lo que la propia naturaleza regula, por ejemplo, las poblaciones de cada especie? ¿O resulta que un individuo armado forma parte de la cadena natural de un ecosistema?
¿Sabéis que si de una especie hay superpoblación, sencillamente, procrean menos? ¿O es que en los parques nacionales en los que no se permite la caza las poblaciones de animales se han descontrolado de manera catastrófica?
O que ayudáis a preservar una especie como el lobo por ejemplo. Dudo que matando lobas preñadas y camadas enteras que no saben ni lo que es salir de la lobera, ayudéis a preservar nada. Sinvergüenzas sin escrúpulos.
Luego venís a contarnos también que solo matáis animales viejos o enfermos. No creo yo que te comas un animal con sarna o parásitos que ya le impiden incluso moverse por los dolores. Y tampoco creo que a cierta distancia distingas dichas características.
Y lo dicho, el único respeto por la naturaleza que tenéis, es hacia las especies que os pueden brindar más generaciones que morirán para que podáis mediros el pene al llegar a casa a ver si tras cobrarse unas piezas ha crecido algo. Pero los milagros no existen y los asesinos vuelven al monte.

Os retratáis a la par que os dejáis evidencia vosotros mismos una y otra vez. Sí. Una y otra vez.
Puedes seguir fingiendo que matas para subsistir y alimentarte. Ahí tengáis todos la gota que no os deje dar ni un paso para que los animales no tengan que morir por divertir a cuatro.
Puedes seguir contando cuentos chinos de evolución, cuando el hombre en sus inicios para nada era depredador y prueba de ello es nuestra dentadura, entre otras cosas, por muchas pajas que te hagas con la visión binocular.
Y puedes seguir con tus falacias, tus mentiras y tu demagogia. Es lo que llevas haciendo todo el rato. Soltar la primera parida que se te pasa por la cabeza, unas cuantas mentiras que no te crees ni tú en vista de lo veleta que eres en tus posts y, a falta de argumentos coherentes, ir al ataque personal. En un equipo de debate te darían de hostias porque todos y cada uno de los argumentos que empleas son inválidos. Tus premisas ridículas y tus conclusiones lamentables. Incluso el ataque personal que haces es una auténtica basura. Ni para eso vales.
Joder, no se ni qué hago respondiendo a alguien que plantea: ¿Prefieres que te mate un tigre que disfruta de la caza o ser víctima colateral de un ladrón en un banco que te mata solo por dinero? Como si los animales salvajes disfrutasen de la caza. Eso lo hacen los desalmados como tú solamente.

Ojalá llegue pronto la abolición de todas estas prácticas que conllevan hacer ocio a base de sufrimiento animal.
Causa y consecuencia de la mayor parte de desastres ecológicos que asolan este planeta.
Y a los cazadores de profesión como los padres de la niña, que busquen una ocupación más ética y moral que matar animales, y de paso retratar tamaña hazaña. Están al mismo nivel que toreros, cazadores de focas, ballenas o cualquier animal esté en peligro de extinción o no. Así como de la gentuza cuyo ocio se sustenta en el sufrimiento animal.

Dicho esto, el thread es todo vuestro. Ya no me molesto en volver a dirigirme a cobardes cuya diversión se basa en ir armados por ahí y matar seres indefensos, para luego no tener ni el valor de reconocer que lo hacen por eso. Simple diversión y satisfacción personal. Mejor inventar para justificar sus actos e intentar quedar a la altura de la mierda, porque sus actos los ubican muy por debajo de la mentada mierda.
Sigue con tus intentos de texto bien elaborado, vacíos de contenido y sentido, tratando de echar balones fuera y distorsionar. Al fin y al cabo, en ninguna parte se miente tanto como después de la caza y antes de las elecciones.

1 2 respuestas
Fox-ES

#253 Para empezar das por hecho que disfruto de matar, cosa que no es cierta pero dado que necesito carne en mi dieta (intenté ser vegetariano pero oye sigue divagando sobre mí) la obtengo de forma natural que es cazándola. Me vuelvo a reiterar, no te juzgo, pero yo no podría contratar a un verdugo para que mate a mis animales. No quiero que nadie haga mi trabajo sucio. Lávate las manos lo que quieras, eres un esclavista que no tiene estómago para matar el mismo y contrata a otros para mitigar su culpa. Eso es penoso.
Mis perros no son de caza son pastores/guardianes nunca he usado animales para ese fin pero tampoco condeno a los que lo usan para cazar conejos o aves. Lo que la gente como tu no comprende es que hay cosas que un hombre que se precie de serlo debe hacer el mismo si puede.
Al lobo casi lo extinguieron los ganaderos, no los cazadores. El lobo y su hábitat fueron destruidos para dejar sitio a lugares de pasto y cultivo. Murieron más lobos envenados que por disparo, además que los que pagaban por matar lobos eran los granjeros y ganaderos. De la misma forma que tu pagas para que maten a tus animales. Pasan los siglos pero las costumbres perduran.
Estoy en contra del uso de trampas es una práctica asquerosa.
Si mato a un animal moribundo por piedad y no para comérmelo supongo que soy moralmente despreciable para ti. En ese caso lo justo es que nadie se apiade y ponga fin a tu agonía si se da el caso que sinceramente espero que no.
No creo estar realizando ninguna taréa reguladora, mi impacto medioambiental como cazador es fútil. Como amante de la naturaleza limpiar playas y aves de fuel, limpiar el monte de hierba seca, cristales y demás mierda, participar en demandas masivas contra empresas que agreden el medioambiente, participar en campañas para la preservación de la fauna, etc. Creo que tienen un notable impacto positivo.
Si hiero a un animal lo persigo y lo remato y rara vez no encuentro a un ave que haya matado. La naturaleza es dura, morir no es agradable y no lo será para ti ni para mí ni para ningún ser vivo. Yo espero morir luchando hasta el final, hasta que me obliguen a claudicar, tu supongo que esperarás que alguien contrate un verdugo y acabe con tu vida. La tauromaquia con la que tanto me comparas nace de la ganadería y si los cerdos son los presos militares que son fusilados sumariamente los pobres toros son elementos subersivos a los que ajusticiáis publicamente de forma cruel y despiadada para saciar las masas sedientas de sangre. Te puedo asegurar que el que menps disfruta es el torero que solo hace su trabajo de torturador bajo el beneplácito del régimen humano.
No me considero valiente ni cobarde por cazar pero si considero cobardes a los que tienen miedo de cumplir sus obligaciones con su comida.
El tigre disfruta de la caza, no matando. Un tigre es feliz acechando y atacando hasta a su sombra.
El ser humano es un depredador visión binocular, postura erguida que dado que somos un animal lento si fuéramos presas sería perjudicial (de hecho el paso de depredador presa coincide con el paso evolutivo del homo erectus), dientes más filosos que otros simios, la forma de la muñeca que permite arrojar objetos, pruebas como pinturas rupestres, costumbres de tribus...
Va resultar que el que miente y recurre al ataque personal con argumentos vacios eres tú.
Deja de enfadarte y tratar de ofenderme, tu odio por los cazadores es desmesurado e infantil y para nada objetivo. No critico tu forma de vida, critico lo censurable de criticar la de otros, siendo la tuya no precisamente ideal en el mismo sentido que criticas. Respeto tus circustancias y tus conviciones; lo que no puedo respetar es tu intolerancia e hipocresía.
Lo que más deséo es el día en que todo alimento sea de origen sintético y ningún ser vivo muera para alimentar a un ser humano. Entonces la caza sera solo un juego con mis perros donde no hay víctimas y la esclavitud de la ganadería solo un mal recuerdo.
Deica, te deseo sinceramente lo mejor.

karlosin

DEP

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-10-18/un-jabali-mata-a-un-cazador-en-orense-1276559410/?utm_source=2&utm_medium=masleido&utm_campaign=masleido

gajes del oficio

1 respuesta
Puke

#255 ¿Esa noticia que fin tiene? Se ha muerto , pues muerto está.
Si el jabalí moribundo y acorralado pudo con el cazador es que el cazador :
A) no fue prudente/ se confió
B) no era tan experto como todos decían.

Llámame salvaje, si esta muerto es su culpa y para mi no es ninguna pena, como con los toreros si son corneados, ellos se lo buscan.

#253 No es mi pelea pero no creó que un torero "sufra" matando al toro que tiene delante a no ser que el torero este herido, pero ese sentimiento ( a mi modo de ver hipócrita) sólo podría describir el mismo torero y no nosotros. Y los argumentos como que si no hay corridas desaparecerían los toros ya son muy viejos e insostenibles, al igual que el argumento de que a un ser humano le guste comer carne tambien implica que disfruta viendo como a un toro se le tortura en una plaza. El primer argumento es falaz y el segundo demagogo.

2 respuestas
Fox-ES

#256 Si se ha de culpar a alguien sería al que falló el tiro. Misma pena por su muerte que por la del javalí, dos desconocidos.
El torero pone un precio a su vida desde el momento en que acepta ponerla en peligro a cambio de un puñado ds billetes. Algo que no hacen el cazador ni mucho menos la presa. Me cuesta mucho más generar empatía por un torero que además debe torturar a un animal como parte de un espectáculo.
Lo de que se extinguiría el toro es una chorrada como todas las excusas para manten,er la tauromaquia.
A mí personalmente me da asco comer la carne de animales que vivieron toda su vida en cautividad y tampoco es que coma mucha carne...

1 respuesta
Puke

#257 Hombre llámame cobarde si quieres pero si veo al jabalí con su estado de " desesperación" y se que no lo heri yo, llamó a gritos al/ los cazador/es que le hirieron para que le rematen. No vaya a ser que por confiado me meta la cornada a mi.
Vaya que a mi juicio pecó de confiado y no le dio mucho aprecio a su vida.

Y otro asunto ya es lo de "fallar" el tiro que no es por desconfiar, pero más de un cazador sólo hiere a la presa y prefiere matarla con las manitas. No se sabe si erró el disparo, o lo hirió para dejarlo moribundo. Ahí cada cual que malpiense.

En lo que dices que el torero le pone precio a su vida puedo estar de acuerdo, y a mi NO me genera ninguna empatia ni esa " clase de personas" ni las que piensan similar. Como si les da el tétanos al cortarse con el puñal que sacan al finalizar la corrida, a mi plin que mi vida será igual con o sin ellos, aún que pecaría de mentiroso si no dijese que en cierto punto sería más feliz si no existiese esa profesión, ni esa mal llamada "cultura". Pero de ahí a que todo carnívoro/ ovolactovegetariano le gusten los toros hay un trecho... Por esas mismas los que lleven cinturones o zapatos de cuero tb son aficionados a los toros.

Por hablar de pena, realmente a mi me da pena el jabalí. El otro por mucha mujer / hijos o lo que pudiese tener era consciente, o imaginó que lo era, de que estas cosas pueden pasar. El jabalí simplemente pasaba por alli.

Será que soy muy radical, que le vamos a hacer.

Fox-ES

Me pareces muy coherente con tus principios y creo que eso dice mucho de una persona.

B

Y esta puta mierda por qué es noticia, una mocosa que caza con los padres, pues vale, seguro que no le ha dado aún ni a un oso, el padre los mata y mientras la madre le da el sandwich de queso rancio a la chiquilla y cuando viene la "sociedad de caza" le dice "ha sido ella" y ggwp, la niña ya es cazadora xDDDDD encima pillan fama, salen en noticias y por América en algunas sociedades deben ser padres ejemplares y famosos y lo peor es que caeis en el bait y estáis aquí de rage (el padre se muere mañana y te digo que las cazas acaban)

1 respuesta
D

La semana pasada un grupo de cazadores se encontraba siguiendo el rastro de unos alces en un bosque de Noruega. Cuando por fin los divisaron, a lo lejos, dispararon contra ellos. Dos de los animales cayeron abatidos. Pero los cazadores no pudieron llegar hasta sus presas y recoger sus cadáveres, ya que les separaba de ellas una enorme valla. Los alces que habían muerto pertenecían a un zoo y yacían muertos dentro de sus recintos vallados.

https://www.meneame.net/story/cazador-mata-dos-alces-antes-darse-cuenta-estan-dentro-zoo-eng

¡Menudos genios! Estos, pese a ser noruegos, fijo que tienen ascendencia hispañistaní. Habría que ver sus árboles genealogicos...

2 respuestas
Fox-ES

#261 "Estaban siguiendo el rastro de unos renos por el bosque" y ese rastro los llevó a un zoo. Ya. Claro.
Perderían el rastro y se irían al zoo que es más fácil acertar. Genius.

karlosin

#256 son gajes del oficio, entran en la actividad, yo nunca he dicho que un animal no tenga por que defenderse esta en su naturaleza, pero de ahi a alegrarse es de ser gilipollas, es como si yo me alegro que te atragantes con una costilla de cerdo que te estas comiendo, si no entiendes eso es que te falta un hervor o algo, es básico.

#261 link de noticia o algo? es que es abrir la web de meneame y darme cancer.

#260 Lo dudo, si palmara el padre la familia seguiria cazando es la función de esa familia, no es patriarcal, machirulo.

4 respuestas
B

#263 Seguro que si, seguro que si el padre la palma y no fuera por la influencia paterna la niña prefiere pillar la ballesta que ver frozen xDDDDD

2 respuestas
karlosin

#264 y claro seguro que cristiano ronaldo si su padre no le incitase ahora seria frutero.

1 respuesta
B

#265 Y tendría cuenta en MV.

D

#263 ¿Pero sabes cómo funciona menéame? Yo te lo explico, es un agregador de noticias. Si entras en el enlace, de forma mágica y maravillosa, lo primero que te vas a encontrar es el enlace original a la noticia (En inglés, igual no es apto para ti, me consta que no eres muy ducho en la de Shakespeare)

Fox-ES

#263 En ningún momento dice que se alegra por lo del cazador. La verdad es que un torero es gracioso hasta muerto porque los tontos son graciosos y ya hay que ser tonto para jugarte la vida solo por dinero ejerciendo de torturador y verdugo público.
Aquí te quedas solo compañero. ^^

B

#264 Y claro, seguro que lo de Frozen no viene influenciado por otras cosas :D.

Puke

#263 Dime en que momento me he alegrado de la muerte del susodicho cazador/policía nacional.
Quizás hayas leído o entendido mal. He dicho que sería (yo) hipócrita si no reconociese mi aumento de felicidad si desapareciera la profesion de "Torero" y esa mal "cultura" que acarrea.

Pd: Para mi propia alegría he de decir que no como costillas de cerdo ni me gustan, es un alivio pensar que no me atragantaría con ellas =).
Pd2: Deberías de mirar mejor tus post, en ningún momento utilizo ningún insulto para describir o calificar a ninguna persona , y no es que me de por aludido por tu "gilipollas" , pero para argumentar post no hace falta recurrir a esas palabras.

Bueno y ya que he editado te digo (ya que aludes al final a mi persona): puede que a mi me falte un hervor , quien sabe , pero a ti te falta leer más para practicar tu comprensión lectora.

1 respuesta