Un empleado de banca recupera 125.000€ en Preferentes

B

Un prejubilado de Bankia recuperará los 125.000 euros que invirtió en preferentes por consejo de sus compañeros de oficina, porque la juez que ha estudiado su caso estima que ni siquiera una persona con su perfil de empleado de banca estaba preparada para comprender sus riesgos.

El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Telde (Gran Canaria) estima así la demanda que interpuso contra Bankia un antiguo empleado de una de las entidades que formaron el grupo, La Caja de Canarias, que alegó que pensaba que estaba contratando un depósito a plazo fijo, no un producto complejo y con grandes riesgos.

Bankia contestó en su defensa que el demandante había consentido en contratar ese producto a pesar de que, al someterse al test de idoneidad, dio negativo, que tenía experiencia en inversiones en el mercado de valores y que, por su perfil profesional, conocía las implicaciones de lo que suponía poner su dinero en preferentes.

La sentencia subraya que las preferentes son "un instrumento complejo y de elevado riesgo", por lo que, para evitar errores de consentimiento, es necesario que quien las comercializa ofrezca al inversor suficiente información para que comprenda sus implicaciones.

En este caso, la juez declara probado que el banco "relativizó" los riesgos en los que incurría este inversor. De hecho, remarca que el director de la sucursal donde trabajó este antiguo empleado ha reconocido que, cuando le vendió las preferentes, "no se le pasó por la cabeza que se cerrara el mercado secundario", ni tampoco que "La Caja quebrara", ni que el capital invertido pudiera perderse como consecuencia de todo ello.

La juez considera que se transmitió al demandante "la idea de un producto sencillo, cuyos riesgos eran tan remotos" que el que contrataba podía pensar que estaba ante un instrumento de inversión con capital garantizado. A todo ello, Bankia oponía que este no era un inversor cualquiera, sino un antiguo empleado de banca, cuyo perfil profesional desmontaba cualquier posible error de consentimiento.

La sentencia discrepa de ese planteamiento, primero porque considera que la redacción de la documentación que el demandante firmó era "farragosa" y de "difícil comprensión" y, segundo, porque esta persona trabajó "durante muchos años" en una sucursal, "pero nunca desempeñó puestos de dirección ni subdirección" y, por ello, "no estaba familiarizado con tales productos". La juez entiende que, "pese a trabajar en la banca, (el demandante) no se presenta como un experto en la contratación de este tipo de productos", ni tampoco era "un experto inversor". Estima además que Bankia colaboró de forma determinante a que el demandante invirtiera en un producto que no era conveniente para su perfil de riesgo (el test que se le realizó fue negativo). Al respecto, la juez apunta que el demandante "firmó por la confianza en la entidad, además de ser quienes le ofrecían el producto antiguos compañeros de trabajo". Bankia no se ha manifestado sobre el contenido de esta sentencia.

Un empleado de banca recupera 125.000 euros en preferentes porque ni él entendía sus riesgos,Banca.

http://www.expansion.com/2014/02/07/empresas/banca/1391787644.html


Vamos me parece la ostia, al final nadie va a saber lo que estaban contratando, que cuando daba el 8% todos callados. Que esto lo pagamos entre todos ostias

Tr1p4s

estima que ni siquiera una persona con su perfil de empleado de banca estaba preparada para comprender sus riesgos.

que alegó que pensaba que estaba contratando un depósito a plazo fijo, no un producto complejo y con grandes riesgos.

Y habrá alguien que se crea tal gilipollez de excusa...

España es sin duda el sitio de Europa donde menos responsabilidad tiene la gente sobre sus acciones, tranquilos, si luego viene papi estado a devolverte todo el dinero que pierdas, aunque si lo hubieras ganado no hubieras dado nada a nadie.

4
melyrub

El que tiene el poder, lo ejerce. No hay más

ruk0style

Vamos que el empleado recupera el dinero, y los miles de afectados se quedan tal cual, vaya justicia..

1 2 respuestas
B

#4 Si el problema no es ese, ya veras como siguen devolviendo (poco a poco) el dinero a mucha gente, el problema lo tienen muchos sinverguenzas, como este, que se meten a pleitear a ver si cazan algo

1 respuesta
Tr1p4s

#5 El siguiente será Miguel Blesa que el pobrecito seguro que tampoco sabía de que iba el tema.

Aquí la gran mayoría de gente sabía lo que se arriesgaba y algunos pocos fueron realmente engañados (analfabetos, ciegos...) pero el caso es que todos van al mismo saco.

1
S

Bueno una buena noticia entre tanta desgracia.

1 respuesta
B

#7 Pero donde ves la buena noticia?

1 respuesta
S

#8

En que alguien quite la razón a esos parásitos que venden mierda de cualquier forma.

2 respuestas
B

#9 es un tio, pidiendo con toda su jeta que le devuelvan una inversion que le salio mal.

Mal por la gente que firmo sin leer, mal por la gente que firmaba sin saber, fiandose. Mal por lo sbancos que engañaron, mal por las presiones que ejercieron.

Pero lo de este tio, lo pagamos todos, si un empleado de banco, no sabe lo que contrtata, no lee el contrato, lo firma y todo, a tomar por culo ya.

5
safiboss

#9 No le discutas mucho, el tio va de pro y de que trabaja en BBVA cuando es totalmente falso.

Lo de las preferentes es una estafa, nadie con sentido común invertiría en un producto que es una basura explicale a cualquier persona que eres el útlimo en cobrar y que cobras solo cuando hay beneficios y que el contrato es de por vida....

Si esto fuera un país serio toda esta pandilla estaría en la carcel porque es escandaloso y totalmente anti etico que se den estos casos.

1 1 respuesta
B

#11 eres mas pesado que mis cojones, deja de inventar y dejame en paz ya macho. Create un a vida

DoRiTo

Esto es como si a un tio que se dedica a tirar piedras a los coches en la autopista, un dia coge el coche, otro le hace lo mismo a él, se salva y todos nos alegramos mucho.

1
xavocs2

Yo lo que no entiendo es, si en ese momento lo máximo que daban era un 4%, quien es el genio que contrata un producto que te ofrecen el 8%? Vamos es que se ha de ser muy gilipollas para no darse cuenta que hay trampa o alguna cosa...

1 1 respuesta
Kenderr

#14 No te lo ofrecían unos nigerianos por internet, te lo ofrecían bancos con todas las garantías.

Es muy fácil criticar ahora.

2 2 respuestas
Draviant

No se que es peor: que todos los banqueros de españa eran gilipollas sin nosotros saberlo o que lo sabían y callaron como putas engañando a todo aquel que le preguntara sobre el tema

Yo por mi parte no voy a pedirle a la banca ni la hora. Si algo he aprendido de la crisis es a no fiarse de estos mamones

B

#15 pero si a mi me cuesta elegir pantalon y siempre que compro algo, que ya cuesta mas pasta (informatico/tecnologico) me pongo a mirar y mirar informacion. Que hacia la gente metiendo 30-40k sin preguntar o diciendo a todo que si.

Y no os tireis encima, solo contesto a #15 no digo que quien lo vendiera hiciera bien.

2 respuestas
xavocs2

#15 A mi padre se lo ofrecieron, y salió cagando ostias de la oficina y casi se cambia de banco del cabreo que pegó al intentar tomarle el pelo un tío de la misma sucursal desde hace muchos años

A poco que uses las neuronas te das cuenta de las cosas

1 2 respuestas
Kenderr

#17 Hombre, yo cuando voy al medico y me explica las cosas le creo, puesto que es el medico.

Tu vas al banco, te ofrecen una cosa cojonuda, una oportunidad segura de invertir y ganar dinero pues lo normal es que te fíes.

No se si es que has vivido en una cueva, pero esto no se ha ofrecido dando toda la información, sino manipulando y engañando a la gente, de ahí que se produzcan estas sentencias.

#18 Bien por tu padres ¿Piensas que a todos los clientes le dijeron exactamente lo mismo que a tu padre?

#20 Nope, como mucho pido una segunda opinion a otro medico.

Esta bien que tú seas un experto economista, un medico de renombre y domines todas las materias, pero el resto de la gente tiende a confiar en los "especialistas" y antes de la crisis la gente si confiaba en los empleados de la banca.

1 3 respuestas
B

#19 y cuando te receta medicamentos? no le preguntas? porque yo a una medica que vino a sustituir al mio normal, me quiso colar un medicamento que no era generico y costaba un cojon mas.

Ademas, que dinero te gastas en el medico? al consulta es gratis. El banco te vende algo, informate de que te quiere vender. Cuando vas a mediamark te querran colar una tele mas cara que la que tengas mirada

2 respuestas
xavocs2

#19 Si no digo que no sean listos y te la puedan meter doblada... pero dime si lo normal es que te den X cantidad por un servicio. No te parece raro que de golpe y porrazo te den el doble porque si? xD

A eso me refiero, incluso así al menos ahora la gente no es tan ingenua y se informa-pregunta más antes de jugarse su dinero. Veremos como acaba este tema, me sabe mal por la gente mayor que engañaron y le han quitado sus ahorros

1 respuesta
Draviant

#17 #18 Factor confianza

Las preferentes se vendían a clientes de toda la vida que tenían una buena cantidad de dinero sin mover en el banco. Dichos clientes conocían al que vendía las preferentes de años, por lo que no sospechaban (es como el caso del médico que nombra #19: supones que tiene su puesto porque sabe lo que se hace además de los años que ha tratado contigo, ergo confias en el)

Súmale a eso que algunos de dichos clientes no tienen ni idea de economía ni saben en donde consultarlo. Ahí tienes el pifostio montado

#20 porque yo a una medica que vino a sustituir al mio normal, me quiso colar un medicamento

¿Si hubiera sido tu medico habrías dudado? Pues eso

Y no me vengas con el "No, habría consultado porque braubraubrau"...no, no habrías consultado. Habrias aflojado la mosca por las pastis y lo sabes

1 1 respuesta
B

#22 sencillamente, me ofrecia otra cosa, distinta al medico de siempre

B

No es por nada pero creo que a estas alturas ha quedado demostrado que las preferentes han sido una ESTAFA, TIMO, PUFO...ya sabeis, le vendo a un abuelete una cosa superbuena con la palabra "preferentes" como si tuviera un trato a favor cuando en realidad era el ultimo mono en cobrar (si cobraba algo) y ademas con clausulas ya firmadas y preestablecidas, lo que lo convierte en doblemente timo. Y si hablamos de los mails de los presidentes frotandose las manos, tenemos el combo.

Se que a algunos os cuesta entender que es eso de ilegal pero podeis hacer un esfuerzo al menos

1 respuesta
B

#24 vale, un timo. Por parte de el banco, entonces que hacen devolviendole el dinero a uno de los timadores?

2 respuestas
B

#25 porque la juez que ha estudiado su caso estima que ni siquiera una persona con su perfil de empleado de banca estaba preparada para comprender sus riesgos.

Porque el no colocaba preferentes, el fue timado en calidad de empleado, no de vendedor. Estaria bueno que se timara a si mismo, no crees? :/

2 respuestas
B

#26 el puede alegar que tiene mil deficiencias para cobrar, y que no sabia nada.

Pero oye, cuando hablamos de saber leyes, el no conocerlas no te exime de su cumplimiento. Pero aqui parece que el no conocer un contrato si te exime de cumplirlo

1 respuesta
safiboss

#25 " ni siquiera una persona con su perfil de empleado de banca estaba preparada para comprender sus riesgos. "

Si te de verdad crees que los comerciales de banca tienen algo de idea de lo que venden es que de verdad no tienes ni guarra. Los comerciales son eso gente que se dedica a vender y no tienen ni puta idea de absolutamente nada. Todo se cocina en las centrales y los pobres de las sucursales no tienen, en la mayoria de los casos, ni puta de idea de como marcha el negocio.

Tronco estudia lo que es el consentimiento viciado en un contrato....

3 respuestas
S

#20

Perdona, no se si te he entendido bien, ¿usas la sanidad pública y usas medicamentos genéricos?

¿¡Y la libertad qué?!

1 respuesta
B

#28 igual donde tu vas no tienen ni idea y se dedican a camelar a la gente. Yo solo voy a donde un profesional me atienda.

#29 la libertad esta en la parte de nomina que me quitan para pagar SS

2 respuestas