Un empresario sube el sueldo a sus empleados...

C

Un empresario sube el sueldo a sus empleados tras tratar de vivir con su salario

Enzo Rossi pagará 200 euros netos al més más a sus trabajadores después de haber intentado vivir con su mensualidad y llegar sólo hasta el día 20.

El empresario italiano Enzo Rossi, de 42 años, ha decidido subir el sueldo de sus empleados en doscientos euros netos al mes después de haber intentado vivir con su salario y llegar sólo hasta el día 20, publica hoy el diario La Repubblica en su edición digital.

Rossi, director de la fabrica de pasta Campofilone, declara tras la experiencia que «es justo tomar más de los ricos para dárselo a los pobres».

El empresario se asignó un sueldo de mil euros para sí y otros mil para su mujer, que también trabaja en la sociedad, aunque reconoce que esos dos mil euros de ingresos son superiores, incluso, a los que tienen algunas de las familias de sus empleados.

El empresario explica que decidió hacer la experiencia porque «estamos volviendo al siglo XIX cuando en mi pueblo había condes y barones, por un lado, y aparceros, por el otro, y se decía que los cerdos nacían sin piernas porque los jamones debían ir a los señores».

«En los últimos decenios la vida de los trabajadores creció y la diferencia con las otras clases sociales había disminuido. Pero ahora se está volviendo atrás y hay que remediarlo», aseguró.

El empresario comenta que no ha sido capaz de llegar al día 20 después de haber pagado las facturas del agua, el gas, el seguro del automóvil y haber tenido cuidado en el gasto cotidiano.

«Eso significa que en un año entero habría estado sin dinero durante 120 días al año; eso no sólo es pobreza, es también desesperación», afirma.

Después, hace una metáfora para mejor comprender la situación de no tener dinero a fin de mes: «me he sentido como uno cuando se sumerge en el mar a veinte metros de profundidad y descubre que la bombona de oxígeno se ha agotado».

Por ello, ha decidido subir el sueldo de sus empleados en 200 euros al mes, ya que «es lo mínimo que podía hacer».

«El coste de la vida ha subido 150 euros al mes, según el Instituto Nacional de Estadística. Para los que son como yo no es nada, para los trabajadores 150 euros menos son casi dos mil euros al año y eso significa no pagar las averías del automóvil o no comprar el ordenador al hijo», dice Rossi.

El empresario explica que en los dos últimos años los beneficios de su empresa han ido bien y, por tanto, «no es justo que el único en disfrutarlos sea yo».

Y aunque no se define marxista, sino ex de derechas, Rossi afirma: La plusvalía generada de la transformación de la harina y de los huevos debe dar también beneficios a los agricultores que me dan la materia y a los trabajadores de la fábrica».

FUENTE: http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2007/10/21/00031192966254180803546.htm

Estaría muy bien que muchos empresarios de los que no notan la crisis tomaran la misma iniciativa que este tal Rossi. Lo que supone para él un gasto mínimo, para sus empleados puede ser la luz al final del tunel.

6
werty

tomemos como ejemplo telefónica:

beneficio neto: 10.170 millones de euros

empleados 24.000

Euros por empleado para beneficio neto de la empresa del 90% = 42375 euros más por empleado al año.

Que "ladrones" joder xd (en verdad es su dinero y hacen con él lo que quieren =p)

En cambio si cojemos inditex:

beneficio 1.732 millones

empleados ~ 100.000.

para 90 % de beneficio = 1732

2
Bloody

Si, en 2007 lo hizo.

Como estará en la actualidad?

3 2 respuestas
LaChilvy

No todo el mundo es tan comprensivo y empatiza con la gente en tiempos de crisis... un 10 por el empresario.

2
C

#3 Ostia puta!! No me habia dao cuenta, he leido la noticia en el facebook de un contacto y ni me fijao en la fecha!!

Bueno no importa, viene muy bien la noticia

1 respuesta
n4x0

si mis padres le pagaran 1000 euros a cada uno viviriamos perfectamente, almenos aqui xd

miLo_

buena noticia

aunque dudo que nadie vaya a seguir el ejemplo, espero equivocarme

B

Es una pena que estas cosas sean noticia (aunque sea del 2007) y no el pan nuestro de cada día.

Mikaki

Hasta que se declare bancarrota y los tire a la calle =/

Bloody

#5 Si, yo también lo vi en FB. Pero como no es la primera vez que ponen algo de hace años, me acostumbré a mirar siempre las fechas de las noticias xD

B

Si el empresario cobraba (pon) 2.000€ al mes, se adecua los gastos para ese sueldo. Sin con el colchón de cobrar eso te pasas a 1.000€ al mes, normal que con tu gasto mensual de tus ex 2.000€ no llegues a nada con esa mensualidad.

Él tiene que decidir si subir o bajar los sueldos mediante decisiones económicas de empresa que incentiven la productividad. Quizás los horarios son una mierda, y esos 200€ de más no repercuten en nada (bueno, tener más para gastar a fin de mes, pero eso no soluciona un problema arraigado, como puede ser el horario, que NO LO SÉ).

Cualquiera con más sueldo, al pasarse a uno menor, sólo con los gastos en base a su sueldo antiguo (superior) se ve con el agua al cuello. Normal.

No es que critique al empresario, si no que eso le pasaría a cualquiera. Si los sueldos de los trabajadores merecían una subida, no hacía falta el experimento. Que sin hacer nada te suban el sueldo tampoco es muy alentador, dado que tú no has cambiado tu rutina, y sí tu sueldo.

Pero vamos, que cada uno haga con su empresa lo que quiera.

2 2 respuestas
michi

solo por el echo de haberse preocupado en probar como se vive con lo que les pagaba ya me parece este empresario de la noticia un puto heroe, cuando la gran mayoria estaria como loca precisamente de lo contrario (reducir gastos y aumentar beneficios/inversion) ... debe ser uno entre un millon

#11 es bastante obvio que al adecuarse a su sueldo tambien se intentaria adecuar a sus gastos. No dice que el empresario tuviera un sueldo de 2000 euros tampco por cierto. Y eso de "sin hacer nada que te suban el sueldo"... claramente el empresario considera que les ha hecho estar viviendo por debajo de sus posibilidades y lo que se podia permitir la empresa.

creo que esto en nuestro pais, viendo la mentalidad de nuestros empresarios, seria casi imposible de ver. Una pena.

1 1 respuesta
B

#12
Bueno sí, imposible de ver porque un % muy alto siempre faltan los lunes porque están todos petando urgencias para que le den el papelito por el dolor de espalda tan oportunista. Tanto los jefes como algunos currantes dejan mucho que desar.

Pero vamos, que no es novedad saber que con 1.000€ al mes y con facturas a pagar, no duras ni 2 semanas. Si el día 1 te pasan agua, electricidad, hipoteca, coche y algo que tengas que pagar por mensualidades, depende de quién ya son más de 700€ la tontería. Pues toca malvivir o compartir gastos en algún piso, o estar de alquiler... a menos que alguien nazca rico, ya lo sabe. Ya es chungo estar tan desenganchado de la realidad como un político que vive al senado. Y los empresarios en España no es que cobren pastizales (y los autónomos menos, lo sé por experiencia).

2 respuestas
michi

#13 Empiezo a creer que te has leido la noticia por encima o no la has entendido. Dicen que les fue imposible llegar a fin de mes con un sueldo compartido entre ella y su mujer de 2000 euros (mil por cabeza), vamos que ya estaban compartiendo gastos y dudo que tubieran hipoteca o letra del coche por pagar entre los mismos.

yo no digo que cobren pastizales ni misieras, digo que el numero de empresarios en este pais que se preocupen de lo que se ha preocupado este puto amo se deben de poder contar con los dedos de una mano.

1 1 respuesta
NocAB

#13 #14 Siendo el dueño es posible que no tuviera sueldo como tal sino que los beneficios que no se reinviertan sean para el y ya está. No es lo mismo empresario que directivo aunque parece que son términos que se confunden mucho.

#11 Y eso de sin hacer nada... La empresa la forman los trabajadores y si está yendo bien se supone que es porque lo están haciendo bien y es normal que repercuta en ellos. La verdad es que yo soy partidario de que los trabajadores sean también accionistas (aunque sean minoritarios) para que estén más motivados, se lleven algo de el reparto de beneficios y tengan algo que decir sobre las decisiones del consejo de administración.

1 respuesta
B

#15
Si cuando las cosas van mal no se quejan cuando haya que despedir y demás, adelante. Aunque si yo fuera jefe me pensaría lo de dar voz a los trabajadores. Si va bien es porque yo me arriesgué con todo mi capital (o una parte) y la cosa ha salido bien por reciprocidad (tú curras y lo haces bien para poder seguir comiendo, yo lo hice para sobrevivir y tú me ayudaste en ello, por eso te pago). No es que vea obligatorio repartir los beneficios. A ver si ahora el jefe de una empresa:
-Tiene que arriesgar todos sus ahorros
-Repartir los beneficios entre los trabajadores
-Si en algún momento se jode algo, que apechugue y se hipoteque de por vida + pagar el finiquito a todo el mundo

¿No ves que en toda vuestra visión de currante, siempre el empresario sale perdiendo? Lo mete todo en su negocio, y si fuera "de buena pasta" (como vosotros decís) siempre tendría que repartir benficios, dar buenos y flexibles horarios, etc... no sé si seré yo que he sido currante y ahora soy mi propio jefe, pero estar arriba harta y un rato largo, y ya te digo que más de la mitad de las veces no compensan los quebraderos de cabeza y las posibilidades de no vacaciones, y pagarías por volver al curro de 1.000 y poco €, de Lunes a Viernes y 0 responsabilidades.

Bueno, bien pensado sí que daría extras a mis empleados. Si me agilizaran mi trabajo y se ofrecieran voluntarios para empezar a adelantar faena el Domingo por la tarde para el Lunes (como hago yo y hará cualquier jefe con cabeza), llevar cada uno cierta parte del trabajo y demás, pues sí. Pero aquí te toparías con las pocas ganas españolas, y querrían currar lo mismo pero cobrar el extra cuando las cosas vayan bien (eso opino yo).

Todo es hablarlo la verdad. Pero que un trabajador me esgrima siempre la palabra DERECHOS en mayúsculas y negrita... tiene que ser cuando me ha demostrado que cumple con sus deberes más de lo necesario. Aunque me veais como un cabrón nazi, bajito y con el pelo liso.

1 respuesta
NocAB

#16 Uf, creo que no sabes como funcionan las sociedades anónimas y te estás liando. Además el jefe de una empresa probablemente sea el gerente, es decir un directivo y no el dueño, un trabajador de la empresa.

No digo que tenga que repartir todos los beneficios de la empresa entre sus trabajadores, sino que estos tengan parte de las acciones para que cuando sea el reparto de beneficios les toque algo. A las empresas que funcionan así no les suele ir nada mal. También estás las cooperativas que ahí realmente los trabajadores son los dueños de la empresa y si están bien llevadas suele ser un modelo que no funciona nada mal, aunque ese ya es otro tema.

Sin llegar a funcionar como he dicho muchas empresas funcionan con primas para recompensar cuando las cosas se han hecho bien y han dado buenos resultados así que para nada digo cosas raras.

De todas formas no te voy a decir que estoy en contra de todo lo que has dicho con algunas cosas tienes razón (como lo de arriesgar el capital y los quebraderos de cabeza), he estudiado ADE con especialidad en estrategia empresarial así que mi visión es más la directiva que la de un currante.

1 respuesta
Zerokkk

Ahora en navidad todo dios está de buenas... Desconocidos que regalan sueldos, empresarios que suben el sueldo a sus empleados... Este no es el planeta en el que yo nací!

H3ChOr

En 2007 aun se podía pensar, pero ahora, tal como pinta la cosa... ojalá!

B

#17
Hombre, si es comprar activos, por qué no xd.

Las cooperativas yo creo que es otro tema, y hace poco una cerró con deudas y con mucha gente sin tener más dinero que la que tenía en sus bolsillos (aunque la Generalitat les aseguró que podrían sacar su pasta antes de navidad). Fue aquí en Cataluña y puse la noticia hace poco, pero estaba en catalán. Pero vamos, que nada es seguro no es nada nuevo.

1 respuesta
Melxevic

Ahora mismo no tiene sentido pagar más a los empleados... ya que hay tanta gente en el paro que cobrarían la mitad de lo que deben estar cobrando los empleados de esa empresa...

2 1 respuesta
H

#21 Esta hamijos mios, es la mentalidad del 98% de los empresaurios españoles.

2 1 respuesta
PrinceValium

No me parece suficiente, tendría que haber ofrecido también a su hija

Melxevic

#22 eso es lo que nos enseñan en la carrera...

1 2 respuestas
B

#3 Looooool noticia de hace 4 años... xD

NocAB

#20 Oí esa noticia, por eso había puntualizado diciendo si están bien llevadas porque eso creo que fue un problema de mala gestión.

#24 No todo es control de costes.

1 respuesta
Fyn4r

#24 estudias ade?
(si dices que si acabo el chiste)

1 respuesta
Melxevic

#27 Estudio Pymes

Melxevic

#26 Una de las cosa más importantes.. reducir costes y más en estos tiempos...

1 respuesta
NocAB

#29 Siento no estar de acuerdo... Controlar los costes es importante para todas las empresas, eso está claro. Pero la única estrategia no es ir a costes, ni mucho menos. Es más, ni tan si quiera suele ser la más recomendable de las tres estrategias competitivas básicas. Y una empresa que vaya a diferenciación tiene que tener contentos a sus trabajadores para poder tener un producto u ofrecer un servicio que esté a la altura de las expectativas de sus clientes.

1