Encuesta Orientación Religiosa Marzo 2018

Fox-ES

#148 Sí. No creemos en hadas y demás pero tampoco nos molestamos en negar la existencia de los seres etéreos que habitan en el mundo de la metafísica y la imaginación humana.

De hecho cuando un experimento falla o da un resultado inesperado y la gente empieza a dar motivos sin pruebas para justificarlas que carecen de evidencia, en tono de burla se usa el ''the ghost did it''. Puestos a decir posibilidades poco probables...

Ser ateo requiere mucho esfuerzo y entender lo que es dios para cada uno. Yo paso, sin evidencia es metafísica y ese no es mi campo.

#150 Falso. Ateo es quien niega a Dios.
Agnóstico es un término muy amplio que engloba la duda irracional, la duda racional y la negación empírica/duda racional; entre otras cosas.

1 1 respuesta
Nacle

#151 Creo que estás confundiendo terminos. Agnostico es quien afirma que no se puede saber si dios existe o no, ateo es quien no cree en dios o en las hadas, y tampoco se molesta en negar su existencia, aunque hay ateos que afirman que dios no existe, los cuales desde mi punto de vista adoptan una posición para la cual necesitan pruebas que no tienen.

Ser ateo no requiere ningún esfuerzo, ya que ser ateo es no creer en algo. El esfuerzo es creer en algo, ya sea en dios, las hadas o en creer al 100% que no existe un dios. Lo cual diría que no es ateo al 100% ya que al igual que la gente religiosa, cree en algo sin base para ello.

EDIT: Agnosticismo según la rae: Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.

Y tienes razón, la definición de ateo según la rae es que niega la existencia de diós, pero según donde lo mires también tienes la definición de que niega la creencia en diós, que es a lo que me refiero yo.

4 respuestas
Fox-ES

#152 Felicidades eres agnóstico Feuerbach te muestra su más airado desagrado y te repudia.

http://dle.rae.es/srv/fetch?id=4DIocUF
https://www.fundeu.es/recomendacion/agnosticoateo/

Para que notes la diferencia. El ateísmo es una corriente epicurea y el agnosticismo socrática (según Genofonte). XD

No me seas Downing-Kruger...

Edit: Obviando precedentes, esto es lo que dice el que creo el término.

El agnosticismo, de hecho, no es un credo, sino un método, cuya esencia radica en la rigurosa aplicación de un único principio. […] Positivamente, el principio puede expresarse: en cuestiones del intelecto, sigue a tu razón tan lejos como ella te lleve, sin tener en cuenta ninguna otra consideración. Y negativamente: en cuestiones del intelecto no pretendas que son ciertas las conclusiones que no han sido demostradas o no sean demostrables.

Thomas Henry Huxley

3 respuestas
nizku

#48 Y tanto que es la religion monoteista, tiene hasta su propia inquisicion.

Nacle

#153 Yo no declaro inaccesible el conocimiento sobre si dios existe o no, simplemente pienso que no hay pruebas de ello. Eso no es agnosticismo.

1 respuesta
weah_dany

#152 Lo que dices sería ateísmo agnóstico, no?

Comparto lo de "Los ateos agnósticos son ateos porque no creen en la existencia de alguna deidad, y son agnósticos porque no afirman saber que una deidad no exista."

Yo lo que no entiendo es por qué hay que dar más importancia a la existencia de dios que a la de las hadas por ejemplo, me "molesta" que se le de tanta importancia, supongo que es por la sociedad en la que vivimos pero no me gusta.

2 respuestas
Nacle

#156 Exacto

B

#153 si te la pela muy mucho en que categoria estas? quiero una palabra way pa poner en el cv

1 respuesta
B

Tengo entendido de que hay diferentes variantes dentro del ateismo, entre ellas fuerte y debil; la que no cree y niega la existencia (fuerte), y la que no niega que una o varias deidades existan pero suda de ellas (debil).

#150 Te he respondido a tu pregunta, no te he definido que es el ateismo, y dependiendo a que te ciñas podria hacer referencia pero no era mi intencion.

Cuando alguien es declarado no culpable puede ser tanto por pruebas que demuestren que no es culpable tanto por falta de pruebas de su culpabilidad.

2 respuestas
kaizen07

Se me hace curioso que casi siempre que se hacen estas encuestas en foros como este, el ateísmo sea el ganador.

1 respuesta
Fox-ES

#155 #156 Eso son cosas de la RAE cuando Huxley (Padre) acuño el término el agnosticismo era un sistema de pensamiento racional. Es decir, un agnóstico no cree en algo hasta que esto es demostrado.
Tenéis un extracto arriba donde el creador lo explica.

1 respuesta
Fox-ES

#158 Apateismo #159 que se pisaría con el supuesto ateismo débil.

Nacle

#159

#149ErlaNtz6:

Que uno no existe y el otro puede existir

Me refería a esto, ninguno de los dos niega la posibilidad de que exista (ateismo sin más no lo niega, el ateísmo positivo si), pero el agnosticismo niega la posibilidad de que se pueda saber.
En cuanto a la analogía con el juicio es lo mismo una cosa que otra, si es declarado no culpable no significa que estén convencidos de su inocencia, si no que no están convencidos de su culpabilidad.

#161 Bueno supongo que sabes que el significado de las palabras cambia con el tiempo y con el uso que se les da. Yo critico el agnosticismo que se ciñe a la definición que yo puse que es la que se acepta actualmente por la RAE. Ajustandonos a la definición de Huxley, mi posición es de agnostico, pero actualmente esa etiqueta implica otras cosas que no se ajustan con mi pensamiento.

1 respuesta
Drakea

#153 Pero si Epicuro no era ateo.

1 respuesta
privet

#160 por que muchos ateos sienten la necesidad de expresar que lo son xD Como si a la gente le importara algo

3 respuestas
kaizen07

#165 ¿los que han votado a las demás opciones no? Espera, que me da la risa por lo absurdo que es tu comentario y lo poco que ver que tiene con lo que decía.

1 respuesta
Nacle

#165 Excepto que en este caso están haciendo una encuesta sobre ello, por lo que se supone que si se pregunta es por que a alguien le interesa.

privet

#166 si no te gusta la respuesta es la que hay.

1 respuesta
kaizen07

#168 qué bien leer. Me dejas claro porqué has contestado lo de antes.

1 respuesta
privet

#169 No lo ibas a entender.. todavía te queda mucho

werty

#152 lo que no termino de entender es eso de que se tendría que demostrar la no existencia de Dios por parte de los ateos. ¿Por qué? ¿para poder ser ateo habría que aportar pruebas de que hadas, dragones, dioses del olimpo, esoagueti volador, dios no existen?
Para mi un ateo fuerte no necesita aportar pruebas, simplemente desmontar las pruebas que aportan los demás con lógica, razonamiento y ciencia.

1 respuesta
Fox-ES

#164 Ni Sócrates agnóstico. Pero son los primeros precedentes.

#163 Para empezar, el agnosticismo débil no niega la posibilidad de que se pueda saber. Tampoco existe tal cosa como el ateísmo débil.

Yo soy agnóstico (en el sentido que le da Huxley) y eso a la fuerza te lleva al apateismo.
Huxley propone que las variables desconocidas y que por diversas razones no pueden conocerse pero a la vez son útiles deben usarse sabiendo que son desconocidas y no dándole un valor aleatorio (se le da un valor probable, estadístico o un límite) y lo más interesante, si la variable es inútil simplemente no importa. La existencia de dios es una variable desconocida e inútil ergo no importa.
Por eso al agnosticismo primitivo se le llama agnosticismo apateista o empírico/racional (si eres un pedante like me).
Y la gran diferencia con los posteriores agnosticismos fuertes y débiles es que también es agnóstico con la capacidad humana de conocer a dios (y de nuevo tiene de a importarle un carajo).

Lo importante de estos divertidos e inútiles temas metafísicos es seguir una lógica correcta y no la terminología.

#171 Pero yo no creo en nada sin pruebas. Lo que no está demostrado ni tiene evidencias son chorradas. Evidentemente parece improbable que dios exista no podemos siquiera saber si podremos determinar si existe aunque lo hiciera. ¿Y tú quieres demostrar su no existencia fútil?
No tienes algo que hacer con cosas materiales?
Esto es como la gente que se metía con los twistores y ahora comen polla por como facilita los diagramas de Feynman.

Y de hecho; parafraseando a Dirac ''Dios debería ser mejor matemático que yo''.
Dios es Gauss (y el súper-humano prusiano de Nietzsche también). Postraos infieles. XD

1 1 respuesta
Nacle

#172

#172Fox-ES:

Lo importante de estos divertidos e inútiles temas metafísicos es seguir una lógica correcta y no la terminología.

Si seguimos la lógica estamos de acuerdo, pero usamos diferente terminología. La diferencia es que a lo que yo llamo ateísmo, o ateísmo debil, tu lo llamas agnosticismo, y a lo que yo llamo ateísmo fuerte o positivo tu lo llamas ateísmo. Etiquetas aparte estamos de acuerdo en todo lo demás.

C

#152 lo realmente "cientifico" es ser agnóstico. Ser ateo cerrado es tan poco cientifico como cualquier otro credo.

Ser ateo es "creer" que no existe Dios. Y es tan válido como yo, que "creo" que sí existe. No deja de ser una creencia.

1 respuesta
Nacle

#174 Si te lees mis post en las últimas dos páginas verás que a lo que me refiero con ateo no es a la creencia en la no existencia de dios, si no a simplemente no creer que exista. Ser ateo, desde mi punto de vista, no es una creencia, es la ausencia de esta.

1 respuesta
C

#175 no creer que exista es creer que no existe. Son dos formas de decir lo mismo.

Es una creencia. No religiosa, pero creencia no basada en ninguna evidencia.

2 respuestas
Vitov

Anticlerical ateo

Nacle

#176 No es lo mismo en absoluto. Ya puse el ejemplo del juicio antes. Si alguien es declarado no culpable significa que el jurado no está convencido de la culpabilidad del acusado, pero no significa que estén convencidos de su inocencia al 100%.
No creer en X no significa creer que X sea falso.

Fox-ES

#176 Ahí te equivocas. No se debe creer en nada que no tenga evidencias lo que no quiere decir que estés seguro de que no exista.

1 respuesta
Tochomosca

#121 El concepto de Dios como ente superior generador de materia y vida. Ninguno en concreto y menos cualquiera defendido por ninguna religión.
#126 Pero no que no exista un Dios.

2 respuestas